АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10188/2020

г. Новосибирск

13 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 июня  2020 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                         Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к муниципальному казенному учреждению дополнительного профессионального образования города Новосибирска «Городской центр развития образования» (ИНН 

<

***>),  г. Новосибирск,

о взыскании ущерба  в размере 11 622 рублей 42 копеек,

без вызова представителей сторон,

установил:

государственное  учреждение – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное)  (далее – заявитель, УПФР в Дзержинском г. Новосибирска, пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению дополнительного профессионального образования города Новосибирска «Городской центр развития образования» (далее – заинтересованное лицо, страхователь, МКУДПО «ГЦРО») о взыскании ущерба  в размере 11 622 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований пенсионный фонд ссылается на то, что МКУДПО «ГЦРО» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию  и плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты  физическим лицам в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  и абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».  Исходные данные  о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период июль, август 2016 года страхователь представил 24.05.2017  в форме электронного документа на  139 застрахованных лиц, в которых отражены данные на ФИО1 и ФИО2

Не получив  от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за июль и август 2016 года, содержащие информацию о застрахованных лицах – ФИО1 и ФИО2, как о  работающих пенсионерах, пенсионным фондом 23.09.2016 произведен перерасчет пенсии с 01.10.2016 как пенсионерам, прекратившим работу в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера  страховой пенсии и корректировке, которая не могла быть установлена работающим пенсионерам. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не прекращали работу в июле и августе 2016 года, основания для  проведения индексации пенсии отсутствовали, о чем пенсионный фонд узнал только при получении от общества исходной формы СЗВ-М за июль и август 2016 года 24.05.2017. В связи, с чем были понесены убытки в виде неправомерного перечисления ФИО1 пенсии в повышенном размере с учетом индексации, за периоды с октября 2016 года по июнь 2017 года в размере 6793 руб. 02 коп., ФИО2 пенсии в повышенном размере с учетом индексации, за периоды с октября 2016 года по июнь 2017 года в размере 4829 руб. 40 коп, а всего 11 622 рублей 42 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо отзывом указало на то, что, несмотря на представление сведений за отчетные периоды июль и август 2016 позже установленного срока (24.05.2017), последующие отчеты с ноября 2016 по июнь 2017 представлялись в установленный законом срок. Заинтересованное лицо считает,  уточнение факта  осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на пенсионный фонд, который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую в свою очередь, ежемесячно обязан предоставлять страхователь. У пенсионного фонда отсутствовали основания излишнего начисления и выплаты пенсии за указанный период с 01.11.2016 по 30.06.2017.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.06.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства от 06.07.2020  судом 13.07.2020 изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение дополнительного профессионального образования города Новосибирска «Городской центр развития образования» является страхователем  в силу положений статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закона № 27-ФЗ). 

В государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) МКУДПО «ГЦРО»  зарегистрировано в качестве страхователя под регистрационным номером 064-006-007530.

Муниципальное казенное учреждение дополнительного профессионального образования города Новосибирска «Городской центр развития образования» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за июль и август 2016 года в отношении 139 застрахованных лиц предоставило по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа 24.05.2017, что подтверждается извещением о доставке.

Непредставление учреждением  в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за июль и август 2016 года повлекло выплату  застрахованным лицам ФИО1 пенсии в повышенном размере с учетом индексации, за периоды с октября 2016 года по июнь 2017 года в размере 6793 руб. 02 коп., и ФИО2 пенсии в повышенном размере с учетом индексации, за периоды с октября 2016 года по июнь 2017 года в размере 4829 руб. 40 коп. в виде излишне выплаченной пенсии, а всего 11 622 рублей 42 копеек.

Учреждению была направлена претензия от 24.01.2020 № 1389/6-0901-09 с требованием добровольно   возместить   причиненный   ущерб,   неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, проанализировав действующее законодательство, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсационный восстановительный характер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора заявитель  должен доказать, что представление недостоверных сведений в пенсионный фонд о застрахованных лицах в исходной форме находится в прямой причинной связи с возникшими у управления убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год. В силу части 6 статьи 16 указанного закона размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу данного Федерального закона.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда РФ пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Пунктом 101 Правил установлено, что излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 данного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из указанных норм следует, что страхователю надлежит возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона 28.12.2013 № 400-ФЗ) в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены сведения, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Закона, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам суммы пенсии управлением указано на несвоевременное представление страхователем исходных сведений по форме СЗВ-М за июль и август 2016 года сведений о ФИО1 и ФИО2

Пенсионный фонд не осуществил контроль за своевременностью представления обществом сведений за июль и август 2016 года информацию относительно прекращения застрахованными лицами трудовой деятельности у страхователя не запросил.

Как установлено судом за июль и август 2016 года сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» не были представлены ответчиком в указанный период в отношении всех сотрудников ответчика, а именно на 139 застрахованных лиц.

Таким образом, учитывая, что за июль и август 2016 года сведения по форме СЗВ-М не были представлены ответчиком в отношении всех своих сотрудников, истец, не имел оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2, так же как и все остальные сотрудники ответчика, прекратили трудовую деятельность в июле и августе 2016 года.

Не получив в установленные сроки от страхователя сведения по форме СЗВ-М за указанный спорный период в отношении всех сотрудников ответчика, истец мог направить ответчику уведомление о предоставлении отчетности за июль и август 2016 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что страхователь своевременно представлял сведения о застрахованных лицах за июнь, сентябрь 2016 года, согласно которым все работники ответчика, в том числе и ФИО1, ФИО2 продолжают осуществлять трудовую деятельность.

В целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при не поступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом ряда действий, которые по своей сути могут быть обозначены как: - принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ - отчет СЗВ-М); - непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

Общий срок с момента поступления сведений в отношении пенсионера до выплаты ему проиндексированной пенсии составляет 3 месяца (включая месяц поступления сведений). Осуществление указанных процедур предполагает, что на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости с учетом дополнительной информации. Ограничений в этой части закон не содержит. Статьей 4 Закона № 27-ФЗ установлены принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в т.ч. использование сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствие сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов. Учитывая данные принципы, достоверность сведений индивидуального персонифицированного учета предполагается, но не освобождает Пенсионный фонд от проведения объективно необходимых проверочных мероприятий в рамках своей компетенции.

В Определении от 28.06.2018 № 1488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оно не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не ограничивает последних в праве самостоятельно обратиться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за перерасчетом пенсии и представить необходимые документы. Следовательно, сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в т.ч. в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Как следует из материалов дела, в основу принятых распоряжений о перерасчете размера пенсии от 23.09.2016 и последующей выплаты управление положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Между тем, то обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному представлению сведений за июль и август 2016 года не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии, поскольку федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает составе отчетов СЗВ-М. В рассматриваемом случае пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых распоряжений о перерасчете размера пенсии  и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М исходные на всех застрахованных лиц страхователя.

При этом суд отмечает, что в принятых распоряжениях о перерасчете размера пенсии от 23.09.2016  отсутствует основание пересмотра сумм к выплате по данным работодателей, не указана статья 26.1 Закона № 400-ФЗ, отсутствует основание в связи с чем произведен перерасчет с 01.10.2016 по бессрочно.

Кроме того, оснований делать вывод об увольнении всех работников, в том числе ФИО1, ФИО2  без дополнительной проверки связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М у Управления не было. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии. Статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в срок и представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Данная ответственность наступает независимо от наличия либо отсутствия вредных последствий данного правонарушения в виде ущерба от излишней выплаты пенсии.

В отличие от нее гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков наступает по общим правилам гражданского законодательства и применима только при наличии ущерба и прямой причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и неправомерными действиями страхователя. В рассматриваемом случае страхователем  допущены нарушения при предоставлении в пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М, однако они не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации пенсионным фондом своих полномочий.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных пенсионным фондом денежных средств, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований в размере 11622 рублей 42 копеек  отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьями 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в  удовлетворении заявленных требований государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о взыскании с муниципального казенного учреждения дополнительного профессионального образования города Новосибирска «Городской центр развития образования» ущерба  в размере 11 622 рублей 42 копеек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                      Л.Н. Морозова