АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16519/2025

г. Оренбург

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Андреевой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алкашевой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Переволоцкая районная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), п. Переволоцкий Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Оренбург Оренбургской области

о взыскании 34 295 руб. 00 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 22.12.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика: нет явки, извещен надлежащим образом.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Переволоцкая районная больница" (далее – истец, ГБУЗ «ФИО2») 25.09.2025 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ответчик, ООО «Лидер») о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 238 от 17.11.2024 в размере 34 295 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным бюджетным учреждением «Переволоцкая районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» заключен гражданско-правовой договор № 238 от 17.11.2024 на выполнение капитального ремонта врачебной амбулатории, расположенной по адресу: 

<

...> (далее: договор).

Пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения работ с даты заключения договора, окончание выполнения работ: не ранее 15.02.2025 г. и не позднее 31.05.2025 г.

Согласно пункту 6.1 цена договора составляет 450 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено финансирование за счет средств бюджетных учреждений в рамках региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Оренбургской области».

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2025 с требованием его исполнения.

04 февраля 2025 года и 06 февраля 2025 года представители ГБУЗ «ФИО2» комиссионно, с составлением акта осмотра выезжали в с. Чесноковка, для фиксации факта неприступления ООО «Лидер» к выполнению работ (л.д. 45-46).

14 февраля 2025 года ГБУЗ «ФИО2» направила на электронную почту, указанную в реквизитах договора уведомление о начале процедуры одностороннего отказа от исполнения договора. Уведомление также размещено на сайте ЕИС. Ответа от ООО «Лидер» не поступило (л.д. 56-61).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условие о расторжении гражданско-правового договора от 17.11.2024 г. № 238 «Капитальный ремонт врачебной амбулатории, расположенной по адресу: 

<

...>» в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 4.11 вышеуказанного договора.

На основании пункта 4.11 гражданско-правового договора от 17.11.2024 г. № 238 «Капитальный ремонт врачебной амбулатории, расположенной по адресу: 

<

...>», частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьей 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации ГБУЗ «ФИО2» решило отказаться от исполнения гражданско-правового договора от 17.11.2024 г. № 238 «Капитальный ремонт врачебной амбулатории, расположенной по адресу: 

<

...>», заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер».

Настоящее решение вступило в силу и гражданско-правовой договор от 17.11.2024 г. № 238 «Капитальный ремонт врачебной амбулатории, расположенной по адресу: 

<

...>» расторгнут через десять дней с даты надлежащего уведомления ООО «Лидер» об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 17.11.2024 г. № 238, а именно 04 марта 2025 года.

При расторжении гражданско-правового договора заказчиком работ (ГБУЗ «ФИО2» соблюдена процедура, предусмотренная положениями статьи 95 Закона о контрактной системе (44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Истец отмечает, что у ООО «Лидер» отсутствовали правовые основания для неисполнения условий заключенного гражданско-правового договора, поскольку, выражая согласие с условиями документации об электронном аукционе, подавая заявку на участие в аукционе, ООО «Лидер» приняло на себя обязательства по исполнению условий гражданско-правового договора. ООО «Лидер» уклонилось от исполнения гражданско-правового договора в установленные сроки.

По результату аукциона ООО «Лидер» снизило цену гражданско-правового договора на 10% от начальной (максимальной) цены.

В соответствии с положением части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе ГБУЗ ФИО2» при планировании и осуществлении закупки должно исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд, достижения заданных результатов обеспечения своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Как указывает истец, ООО «Лидер» не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения условий гражданско-правового договора и при наличии признаков недобросовестности, с целью ограждения государственных заказчиков от недобросовестных подрядчиков, решением Комиссии Оренбургского УФ АС России от 13 марта 2025 года, ООО «Лидер» включено в реестр недобросовестных поставщиков на два года.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 10.11 гражданско-правового договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчиком работы, предусмотренные гражданско-правовым договором от 17.11.2024 №238, не выполнены, результат работ не представлен для приемки, доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору на основании статей 450, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 4.11 договора заказчик 10.03.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих реальность исполнения договорных отношений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб.00 коп. и пени за период с 19.11.2024 по 19.02.2025 в размере 29 295 руб. 00 коп.

В соответствие с пунктом 10.3 гражданско-правового договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Истцом за период с 19.11.2024 по 19.02.2025 начислена пеня в размере 29 295 руб. 00 коп.

Согласно п. 10.13 гражданско-правового договора «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (предоставление преимуществ для СМП и СОНКО), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 1 процента цены договора (этапа); но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей».

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое неисполнение подрядчиком обязательств по договору в установленный срок свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока завершения работ до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него, так и о нарушении условий договора в целом (невыполнение работ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственно (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Взыскание только пеней за нарушение срока выполнения работ по муниципальным контрактам не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств подрядчика.

Расчет сумм неустойки и штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям договора. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае требования о взыскании пени и штрафа являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №114599 от 13.08.2025 (л.д. 10).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Переволоцкая районная больница" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Переволоцкая районная больница" 29 295 руб. 00 коп. – сумма неустойки, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья З. Н. Андреева