АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14516/2023

г. Ставрополь

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченно ответственностью «Континент», г. Невинномысск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО1, г. Невинномысск

о признании незаконным приказа управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция №401-ло от 29.06.2023 «О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края»,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отменив приказ управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция «О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края» и внести в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: Ставропольский край, ул. Гагарина, д. 64, ООО «Континент», лицензия №026-000410,

о признании незаконным приказа управления  Ставропольского края – государственная жилищная инспекция 406-ло от 29.06.2023 «О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края»,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отменив приказ управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция «О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края» и внести в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: Ставропольский край, ул. Гагарина, д. 34, ООО «Континент», лицензия №026-000410. 

при участии: 

(до перерыва 30.05.2024) представители заявителя ФИО2 по доверенности б/н от 12.12.2022, по удостоверению, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от №02-04/7184 от 28.12.2023, копия диплома ДВС№0777023, третьего лица ФИО1 по паспорту,

(после перерыва 06.06.2024) в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция о признании незаконными приказов управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция №401-ло от 29.06.2023 и 406-ло от 29.06.2023 «О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отменив приказы управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция №401-ло от 29.06.2023 и 406-ло от 29.06.2023 «О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края» и внести в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирными домами по адресам: 

<

...> ООО «Континент», лицензия №026-000410.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 – старшая дома, расположенного по ул. Гагарина, 34 в г. Невинномысске. 

Судебное заседание начато 30.05.2024 при участии представителей заявителя – ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3 В данном судебном заседании суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховнрого Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» объявлял перерыв до 10 часов 40 минут 06.06.2024.

Требования заявителя мотивированны тем, что обжалуемыми приказами управление, на основании решений суда Невинномысского городского суда Ставропольского края о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, внесло изменения в реестр лицензий Ставропольского края, путем исключения сведений об управлении обществом многоквартирными домами в 

<

...>. Поскольку, исключая сведения об управлении спорными домами, управление располагало сведениями о том, что обжалованные решения собственников были отменены собственниками еще до принятия судом общей юрисдикции соответствующих судебных актов, основания для внесения изменений в реестр лицензий отсутствовали. Считает обжалуемые приказы несоответствующими требованиям жилищного законодательства, а также положениям приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, указывает, что в настоящее время собраниями собственников спорных многоквартирных домов общество повторно выбрано в качестве управляющей компании, то есть выражено согласие на сохранение договорных отношений с обществом по вопросу управления многоквартирными домами. 

В представленном отзыве на заявление заинтересованное лицо указало, что обжалуемые приказы являются законными, заявленные требования не подлежат удовлетворению. На момент издания обжалуемых приказов протоколы общих собраний и решения собственников спорных многоквартирных домов, подтверждающие возобновление договорных отношений с обществом по управлению многоквартирными домами были изъяты правоохранительными органами для проведения проверки по обращению граждан, таким образом, документальное подтверждение полномочий заявителя у управления отсутствовало. Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства не содержит сведений о повторном избрании общества в качестве управляющей компании.  

25 апреля 2024 года посредством электронной системы «Мой арбитр» от третьего  лица поступило заявление о фальсификации доказательств.

Третье лицо предупреждено судом об уголовно-правовых последствиях такого заявления. 

Заявитель, также предупрежденный об уголовной ответственности, отказался исключать из числа доказательств протоколы №4, №2 от 28.06.2023, от 02.10.2022 и договоры №64, №34.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах. 

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Пункт 3 статьи 161 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства. Однако по смыслу указанной нормы, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ для проверки достоверности заявления о фальсификации суд может принять любые, предусмотренные законом меры. 

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 2, 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по правилам ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Таким образом, судом не может быть осуществлена произвольная проверка в отношении документов, которые изготовлены вне судебного разбирательства для представления третьим лицам.

В этой связи, представленные протоколы №4, №2 от 28.06.2023, от 02.10.2022 и договоры №64, №34 не могут быть признаны сфальсифицированными судом, указанные документы не изготовлены специально для представления в суд; указанные документы, поступили в общество от собственников, после чего представлены в управление и, впоследствии представлены суду в том виде, в котором получены обществом.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора протокол №2 от 02.10.2022 и договор №34-2022 не признаны недействительными в установленном порядке. 

Приговор по уголовному делу, вступивший в законную силу, как и решение суда о признании недействительным указанного протокола №2, в материалы дела не предоставлен. 

Судом, также учтено, что, заявляя о фальсификации протокола №4 от 28.06.2023 третье лицо, не является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Установив данные обстоятельства судом отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств. 

В судебном заседании допрошен ФИО4, который пояснил, что подпись в протоколе №2 от 02.10.2022 ему не принадлежит, также указал, что не обращался в суд с требованием о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Гагарина, 34, оформленных протоколом №2 от 02.10.2022. О спорном протоколе узнал в октябре 2022 года, после чего обратился в полицию с соответствующем заявлением. На вопросы, связанные с обстоятельствами принятия оспариваемого приказа не ответил. 

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ). 

С учетом, того, что с момента проведения общего собрания прошло 19 месяцев и решения общего собрания не оспорены в судебном порядке, суд относится к показаниям свидетеля критически. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, суд по существу заявленных требований пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что общество в соответствии с лицензией от 12.05.2021 № 026-000410 и на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами от 09.11.2021 № 1, от 05.12.2021 №4 осуществляло управление многоквартирными жилыми домами в г. Невинномысске, расположенными по ул. Гагарина, 

<

...>, (соответственно). 

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.01.2023 по гражданскому делу №2-156/2023 решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 09.11.2021 г. признано недействительным. 

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.08.2022 по гражданскому делу №2-1541/2022 решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 4 от 05.12.2021 г. признано недействительным. 

Приказами от 29.06.2023 №№ 401-ло, 406-ло, на основании указанных судебных актов суда общей юрисдикции управление внесло изменения в реестр лицензий Ставропольского края, путем исключения сведений об управлении обществом многоквартирными домами соответственно по: ул. Гагарина, 

<

...>. 

Полагая, что названные приказы являются незаконными, нарушают права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входили следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 44, частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией (пункт 3 части 2).

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирного дома лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. В силу части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 Закона № 99-ФЗ, лицензирование – это деятельность лицензирующих органов, в частности, по формированию и ведению реестра лицензий. Согласно пункту 2 Положения о лицензировании, предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – положение № 1110), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – лицензирующий орган). 

На основании Положения о заинтересованном лице, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 24.012.2019 № 607-п, органом государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, уполномоченным на осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является управление Ставропольского края (пункт 1). Согласно пункту 15 положения № 1110, лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Закона № 99-ФЗ, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ. 

Нормы ЖК РФ содержат особенности по ведению реестра лицензий, связанные с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата. Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий содержит раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома (адресах многоквартирных домов), деятельность, по управлению которым осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра предусмотрены статьей 198 ЖК РФ. В силу частей 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ); в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 статьи 162 названного Кодекса. Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты. 

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок). 

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр. 

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка. 

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса. 

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка. По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка). Согласно подпункту «а» пункта 3 Порядка к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ. 

В рассматриваемом случае в адрес управления поступили: решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.01.2023 по гражданскому делу №2-156/2023, о признании недействительным протокола № 1 от 09.11.2021 г. и договора управления многоквартирным домом по ул. Гагарина, 64; решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.08.2022 по гражданскому делу №2-1541/2022 о признании недействительным протокола № 4 от 05.12.2021 г. и договора управления многоквартирным домом по ул. Гагарина, 34.

Исследовав поступившие в адрес заинтересованного лица решения Невинномысского городского суда Ставропольского края, должностным лицом управления приняты приказы от 29.06.2023 № 401-ло, 406-ло, о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем исключения сведений об управлении обществом многоквартирными домами по адресам: 

<

...> соответственно.

Вместе с тем судом установлено, что собственники спорных многоквартирных домов повторно выбрали общество в качестве управляющей компании, оформив соответствующие решения. 

Согласно решениям собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> оформленным Протоколом № 4 от 28.06.2023 г. общее собрание собственников повторно выбрало в качестве управляющей компании именно общество. 

На основании указанного решения, оформленного протоколом № 4 от 28.06.2023 г. между собственниками помещений в МКД по ул. Гагарина, 64 и ООО «Континент» заключен новый договор управления МКД №64-2023 от 28.06.2023 г. 

На портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства: dom.gosuslugi.ru, сведения о новом договоре управления №64-2023/2 от 28.06.2023, также размещены, в соответствии с требованиями ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

Решениями собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Невинномысск, ул. Гагарина, 34 оформленными Протоколом № 2 от 02.10.2022 г. общее собрание собственников повторно выбрало в качестве управляющей компании заявителя.  

На основании указанного решения, оформленного протоколом №2 от 02.10.2022 между собственниками помещений в МКД по ул. Гагарина, 34 и ООО «Континент» заключен новый договор управления МКД №34-2022 от 03.10.2022 г. 

На портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства: dom.gosuslugi.ru, сведения о новом договоре управления №34-2022 от 03.10.2022, также размещены.

Судом установлено, что общество направляло новые решения собственников и заключенные, на их основании договора управления заинтересованному лицу для внесения изменений в реестр лицензий, соблюдая пункт 3 Порядка, что подтверждается штампом входящей корреспонденции управления.

Однако, поскольку в реестре уже числились сведения об управлении спорными многоквартирными домами именно обществом, постольку управление лишь обновляло сведения о действующих договорах в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

Заинтересованное лицо исходит из того, что повторное внесение изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении МКД из положения действующего законодательства не предусмотрено (письмо инспекции исх. №02-04/3089 от 27.06.2023).

На момент вынесения обжалуемых приказов управления о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края от 29.06.2023 №№ 401-ло, 406-ло, вышеприведенные решения общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленные протоколами от 02.10.2022 № 2, (

<

...>) от 28.06.2022 № 4, (

<

...>) являлись действительными. 

К доводу заинтересованного лица об изъятии оригиналов документов общих собраний собственников спорных многоквартирных домов правоохранительным органом, суд отнесся критически, поскольку, в рассматриваемом случае, управление обладало сведениями о наличии более поздних решений общих собраний собственников помещений по каждому многоквартирному дому, согласно которым договор управления заключен именно с обществом. 

Кроме того, вышеприведенные сведения в установленном законом порядке размещены обществом в системе ГИС ЖКХ (скан-образы). 

Таким образом, вышеуказанные судебные акты Невинномысского городского суда Ставропольского края не могли являться основанием для вынесения оспариваемых приказов ввиду наличия других решений общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов, не оспоренных в судебном порядке. 

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 №304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков. 

Данная позиция также применима к его полномочиям при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 № 308-ЭС22-6278). 

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются решения собственников о продолжении осуществления лицензиатом (обществом) деятельности по управлению многоквартирными домами, исключение сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Ставропольского края, не может быть признано правомерным, так как не позволяет собственникам реализовать право на принятие решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, суд также учел, что собственники многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина, 64  вновь повторно выбрали в качестве управляющей компании общество, оформив новые решения протоколом от 26.10.2023 № 5, заключен новый договор управления от 26.10.2023 № 64-2023/1, который направлен заинтересованному лицу, а также размещены на сайте ГИСЖКХ (скан образы). 

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьей 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы управления от 29.06.2023 №№ 401-ло, 406-ло о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные права и интересы общества, в настоящее время собственники спорных многоквартирных домов повторно выбрали в качестве управляющей организации заявителя, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ они подлежат признанию недействительными, а требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. С учетом приведенных положений нормативных правовых актов, суд в целях восстановления нарушенных оспариваемыми приказами прав заявителя, с учетом характера допущенных нарушений, счел необходимым обязать управление отменить спорные приказы. Обществом в части устранения нарушенного права также указано на необходимость внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении обществом спорными многоквартирными домами, при этом признание ненормативных правовых актов недействительными, соответственно влечет необходимость восстановления положения существовавшего до нарушения прав общества, кроме этого спорные дома находятся в реестре лицензий под управлением общества, соответственно отдельное указание на обязание управления внести изменения,  является чрезмерным. Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку решение вынесено в пользу общества, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с заинтересованного лица. 

Руководствуясь ст. 110, 161, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченно ответственностью «Континент», г. Невинномысск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконными приказы управления  Ставропольского края – государственная жилищная инспекция №401-ло от 29.06.2023 и №406-ло от 29.06.2023 «О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края».

Обязать управление  Ставропольского края – государственная жилищная инспекция отменить приказы №401-ло от 29.06.2023 и №406-ло от 29.06.2023 «О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края».

Взыскать с управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченно ответственностью «Континент», г. Невинномысск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение №884 от 30.06.2023).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Л.В. Быкодорова