Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3901/2016

г. Нальчик

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года 

         Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой, 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теуважевой З.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Филиал ОАО «РЖД» СКЖД),  г. Ростов-на-Дону,  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

к  Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

об оспаривании постановления № 03/428 от 14.11.2016 о привлечении к административной ответственности 

в отсутствии лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,                                       

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к  Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Управление) об оспаривании постановления № 03/428 от 14.11.2016 о привлечении к административной ответственности. 

Заявление обосновано тем, что обществом предприняты  все возможные меры для реализации требований законодательства по транспортной безопасности, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества. 

31.01.2017 в Арбитражный суд КБР поступил отзыв Управления, согласно которому заинтересованное лицо считает, что ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в порядке и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по представленным документам.

Суд,  изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования общества  подлежат отклонению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя  начальника МТУ Ространснадзора по СКФО №03/484ж от 05.09.2016 должностными лицами административного органа  проведена  внеплановая документарная  проверка в отношении  железнодорожной станции Червленная-Узловая Грозненского  центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на предмет исполнения  требований ранее выданного предписания  №03/201 от  28.06.2016.

        По результатам проверки составлены:  акт от  07.10.2016 №03/463, предписание 

№03/300 от 07.10.2016, протокол об административном правонарушении от 24.10.2016 №03/510.  

В ходе проверки Управлением установлен факт неисполнения вышеуказанного предписания №03/201 от  28.06.2016 в срок до 27.09.2016, а именно:

-  в нарушение статьи 9 Федерального закона РФ от 09.07.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», пункта 5.8. Приказа Минтранса от 08 февраля 2011 года № 43 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (Приказ № 43) отсутствует план обеспечения транспортной безопасности (ОТИ) железнодорожной станции Червленная-Узловая ОАО «РЖД»;

-  в нарушение пункта 5.12. Приказа № 43 не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение классификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности  на железнодорожной станции Червленная-Узловая ОАО «РЖД»;

- в нарушение пункта 5.22. Приказа № 43 отсутствуют посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие, как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

 - в нарушение пункта 5.24.  Приказа № 43 не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС на железнодорожной станции Червленная-Узловая ОАО «РЖД»;

- в нарушение пункта 5.25. и 5.25.2. Приказа № 43 не установлены конфигурации и границы территории или части на железнодорожной станции Червленная-Узловая ОАО «РЖД», проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ.

    Постановлением от  14.11.2016  № 03/428 общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  Российской Федерации ((далее – КоАП). Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

       Не согласившись с указанным постановлением,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

      В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

       Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит   из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса.

       Отношения связанные транспортной безопасностью регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон №16-ФЗ) .

      Согласно статье 1 Закона № 16-ФЗ  под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; под объектами транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты; транспортными средствами - воздушные суда; под обеспечением транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под субъектами транспортной инфраструктуры - юридические, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

       Пунктом 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ  предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

       Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований, требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры. 

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе за соблюдением транспортной безопасности.

Согласно подпункту «п» пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе,  о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Нормами подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Закона №16-ФЗ определено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять предписания уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

       Как следует из материалов дела и  установлено судом, железнодорожная станция – Червленная-Узловая  является собственностью ОАО "РЖД" и входит в состав Грозненского центра организации работы железнодорожных станций  Северо-Кавказской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», в связи с чем, общество обязано, в силу вышеуказанных нормативных положений выполнить требования, указанные в предписании №03/201 от 28.06.2016.

      Осуществление обществом всех необходимых мероприятий, связанных с транспортной безопасностью на железнодорожном транспорте фактически является составной и неотъемлемой частью предпринимательской (экономической) деятельности, направленной на железнодорожные перевозки, которые, в числе прочих сегментов этой деятельности, должны быть безопасными. Предоставление услуг по безопасной железнодорожной перевозке - это по существу и есть предпринимательская (экономическая) деятельность общества. 

Сопутствующие в связи с этим обязанности по обеспечению безопасности и соблюдению соответствующих правил, за нарушение которых предусмотрена административное ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами и действиями, непосредственно связанными с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности.

       Факт неисполнения требований предписания зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

       При указанных обстоятельствах, в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

      Доводы заявителя  о неправомерности  привлечения  к административной  ответственности не могут  быть приняты судом.  

Также судом не принимаются довод заявителя о том, что главный государственный инспектор не наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5  части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе в области обеспечения транспортной безопасности - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2, частью 10 статьи 19.5, статьей 19.7.5, частью 1 статьи 19.7.9 настоящего Кодекса.

      Каких - либо процессуальных нарушений при  вынесении оспариваемого постановления  судом  не установлено.

     Материалами дела подтверждается соблюдение управлением порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности: указанные выше  распоряжение о проведении проверки, предписание, акт проверки направлены своевременно в адрес общества, оно также своевременно извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки.

      Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Обществом в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения  выданного предписания и принятия всех возможных мер для его исполнения. С учетом изложенного,  суд считает, что требование общества о признании незаконным и необоснованным оспариваемого постановления подлежит отклонению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова