АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25717/2024

город Саратов

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марксстрой-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Маркс,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгоист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 14.08.2024, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Марксстрой-С» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгоист» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору № 11/12/23Кю от 11.12.2023 в размере 150 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 26.08.2024 в размере 8 287 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов за юридические услуги в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 826 руб.  

Определением суда от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 31.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Истец в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании 27.11.2024 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 04.12.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Ответчиком отзыв на иск представлен не был. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2023 года между ООО «Эгоист» (Исполнитель) и ООО «Марксстрой-С» (Заказчик) был заключен Договор № 11/12/23Кю об изготовлении дверного блока, в соответствии с условиями которого, стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: Исполнитель обязан изготовить дверной блок, Заказчик обязан принять результат работы и оплатить ее на условиях настоящего Договора.  

Согласно пункту 3.2. договора срок выполнения работ не более 30 рабочих дней с момента отправки заказа на склад производства. Отправка заказа происходит:  

- при оплате наличными денежными средствами или при помощи банковской карты через PCS-терминал Исполнителя - на следующий рабочий день с момента оплаты аванса в размере 70% стоимости работы в соответствии с п.5.3. договора;  

- при оплате аванса в порядке безналичной оплаты на расчетный счет Исполнителя - на следующий рабочий день после зачисления денежных средств (100% стоимости работы) на расчетный счет Исполнителя.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость изделий составляет 150 900 руб. 

В соответствии с условиями договора истцом был перечислен ответчику аванс в размере 150 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 2615 от 12.12.2023.  

27 марта 2024 года между ООО «Эгоист» и ООО «Марксстрой-С» было подписано соглашение № 1 о расторжении Договора № 11/12/23КЮ от 11.12.2023, в соответствии с п.5 которого возврат денежных средств, оплаченных за изготовление дверей, возвращается в полном объеме в течении 30 дней по реквизитам Заказчика.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.  

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (подрядчиком) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.  

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.  

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору № 11/12/23Кю от 11.12.2023 в размере 150 900 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 26.08.2024 в размере 8 287 руб.  

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Поскольку обязательство по возврату долга до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.  

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 04.12.2024 в размере в размере 16 351 руб. 61 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.12.2024, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 35 000 руб.  

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы. 

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 35 000 руб. истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.08.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Марксстрой-С» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), выписка Банка ГПБ 9АО) из лицевого счета ООО «Марксстрой-С» за период с 27.08.2024 по 27.08.2024, чек от 27.08.2024.  

Согласно пункту 1. договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.  

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь:  

- ознакомление с документами по факту заключения договора с ООО «Эгоитст» г.Саратов, ул.им. ФИО2, д.39, помещение 3;  

- составление искового заявления, участие в судебных процессах Арбитражного суда Саратовской области.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг устанавливается Исполнителем в размере 35 000 руб. Стоимость услуг не облагается НДС.  

Факт получения денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается выпиской Банка ГПБ 9АО) из лицевого счета ООО «Марксстрой-С» за период с 27.08.2024 по 27.08.2024, чеком от 27.08.2024.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая  

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.  

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.  

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года № ВАС-4125/11).  

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.  

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.  

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Учитывая категорию спора по делу № А57-25717/2024, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, наличие единообразной правоприменительной практики, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 35 000 руб. отвечают критерию разумности.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 826 руб. (платежное поручение № 1567 от 26.08.2024).  

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгоист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марксстрой-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Маркс сумму предварительной оплаты по договору № 11/12/23Кю от 11.12.2023 в размере 150 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 04.12.2024 в размере в размере 16 351 руб. 61 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.12.2024, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков