Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19518/2018

24 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ ИНВЕСТ" (адрес:  Россия 195279, Санкт-Петербург, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПР 44/2/ЛИТ А/113, ОГРН:1187847007204 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬ" (адрес:  Россия 162606, г ЧЕРЕПОВЕЦ, ВОЛОГОДСКАЯ обл, ул СТАЛЕВАРОВ 58А/14, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ГАРАНТ" (адрес:  Россия 160000, Г ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ, УЛ МИРА 17/215, ОГРН1133525011069)

о взыскании 13 489 492,10 руб., 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

- от  третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь Инвест" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сталь" (далее Ответчик) 13 489 492 руб. 10 коп. задолженности по Договору поставки №01/04/04 от 01.04.2014 и по Договору об оказании услуг № 01/01/32 от 01.04.2014.

15.05.2018 в суд поступили письменные пояснения от Истца по уточнению подсудности, в котором Истец указывает на то, что к нему  перешли права требования в полном объеме к ООО «Сталь Инвест», а также к Истцу перешло и право на передачу спора на рассмотрение в суд по месту нахождения Истца, установленное Договором поставки и Договором оказания услуг. 

15.05.2018 в суд поступили дополнения к отзыву, в которых Ответчик признает задолженность, но из-за   тяжелого финансового состояния предприятия, не имеет возможности ее выплатить.  

Стороны и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ООО «Оптима» (Поставщик) и ООО «Сталь» (Покупатель) был заключён Договор поставки № 01/04/04 (далее Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить металлопродукцию согласно заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком, в которой отражаются наименование, количество, ассортимент и общая сумма поставляемой металлопродукции (далее - Товар).

В соответствии с  п. 3.1 Договора Поставщик осуществляет поставку Товара Покупателю в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки на поставку Товара, допускается досрочная поставка Товара, после доставки Товара Покупателю оформляются накладные документы (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Товара определяется в счет-фактуре и товарной накладной согласно полученной заявке. Оплата стоимости Товара производится согласно выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа на 60 календарных дней (п. 2.2 договора поставки).

01.04.2014 между ООО «Оптима» (Исполнитель) и ООО «Сталь» (Заказчик) был заключён Договор оказания услуг № 01/01/32 (далее Договор оказания услуг), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по: пескоструйной обработке чёрного листового металла от коррозии (ржавчины), резке металла в размер, разбивке и упаковке пачек листового металлопроката, доставке металлопроката, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По факту оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику на подписание Акт сдачи-приема услуг в двух экземплярах (п. 2. 1 договора оказания услуг). Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приема услуг (п. 2.4 договора оказания услуг).

Цена конкретной партии Продукции определена в Счете на оплату и/или в Спецификации (п. 3.1 договора оказания услуг). Счета выставляются и направляются посредством электронной почты/факсимильной связи с последующей передачей оригинального экземпляра; счёт считается полученным Заказчиком в день его направления электронной/факсимильной связью (п. 3.3 договора оказания услуг). Заказчик производит оплату продукции в следующем порядке: на условиях отсрочки платежа на 60 календарных дней (п. 3.4 договора оказания услуг).

В рамках указанных договоров ООО «Оптима» поставило товара и оказало услуг ООО «Сталь» на общую сумму 13 489 492,10 рублей, что подтверждается Счет-фактурами, Товарными накладными, Актами и Актом сверки взаимных расчетов за 2014 год.

30.06.2016 между ООО «Оптима» (Цедент) и ООО «Экспресс-Гарант» (Цессионарий) заключён Договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования исполнения платежных обязательств по Договору поставки № 01/04/04 от 01.04.2014, заключенному между ООО «Оптима» (Поставщик) и ООО «Сталь» (Покупатель); по Договору оказания услуг № 01/01/32 от 01.04.2014, заключенному между ООО «Оптима» (Исполнитель) и ООО «Сталь» (Заказчик), в сумме 13 489 492,10 рублей. Право требования в полном объеме переходит от Цедента к Цессионарию в момент подписания Договора (п. 1.3 Договора уступки от 30.06.2016).

30.06.2016 Ответчику было направлено Уведомление (претензия) о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить сумму задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления, которое было получено им лично, однако задолженность не была погашена.

01.02.2018 между ООО «Экспресс-Гарант» (Цедент) и ООО «Сталь Инвест» (Цессионарий) заключён Договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования исполнения платежных обязательств по Договору поставки № 01/04/04 от 01.04.2014, заключенному между ООО «Оптима» (поставщик) и ООО «Сталь» (покупатель); по Договору оказания услуг № 01/01/32 от 01.04.2014, заключенному между ООО «Оптима» (исполнитель) и ООО «Сталь» (заказчик), в сумме 13 489 492,10 рублей (тринадцать миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто два рубля 10 копеек). Право требования в полном объеме переходит от Цедента к Цессионарию в момент подписания Договора (п. 1.3 Договора уступки от 01.02.2018).

Право требования указанной задолженности перешло от ООО «Оптима» к ООО «Экспресс-Гарант» на основании заключённого ранее Договора об уступке прав требования (цессии) от 30.06.2016.

07.02.2018 Ответчику было направлено Уведомление (претензия) о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить сумму задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с тем, что задолженность Ответчик признает, суд  приходит к выводу что   требование Истца о взыскание задолженности как по праву так и по размеру обосновано и подлежит удовлетворению. 

 Поскольку Истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина в размере 90447,00  рублей надлежит взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Сталь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сталь Инвест" 13 489 492 руб. 10 коп.  задолженности по Договору поставки №01/04/04 от 01.04.2014 и по Договору об оказании услуг № 01/01/32 от 01.04.2014. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Сталь" в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере  90 447 руб.00 коп. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.