ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23.05.2024 года дело № А35-12904/2019  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Потаповой Т.Б.   Мокроусовой Л.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,  

при участии: 

от ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от  07.02.2024 по делу № А35-12904/2019 по заявлению финансового  управляющего ФИО1 о признании недействительным решения  собрания кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Курской области с заявлением о признании себя несостоятельной  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020  (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим  утвержден ФИО3. Сведения о введении в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете  «КоммерсантЪ» 08.08.2020.  

19.12.2022 финансовый управляющий ФИО1 обратился в  суд с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов от 28.11.2022 об утверждении мирового соглашения на  предложенных условиях.  

Определением суда от 14.03.2023 к участию в обособленном споре в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий  ФИО4  

Определением суда от 16.03.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника.  

Определением суда от 04.07.2023 финансовым управляющим  должника утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2024  заявление финансового управляющего ФИО1 о признании  недействительным решения собрания кредиторов оставлено без  рассмотрения.  

Не согласившись с данным определением, ФИО1  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе  по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не  требует рассмотрения дела по существу.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  

рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 9 части 1 статьи 148  АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника  банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по  рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда,  и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в  его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не  требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без  рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении  требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве,  а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при  отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного  спора.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, финансовый управляющий ФИО1 определения суда  от 20.09.2023, 08.11.2023, 07.12.2023, 10.01.2024 не исполнил, в судебные  заседания не являлся, ходатайство о рассмотрении заявления в свое  отсутствие либо об отложении судебных заседаний не заявлял.  

Лица, участвующие в деле, и непосредственные участники  обособленного спора на рассмотрении заявления по существу не  настаивали.  

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции  правомерно оставлено без рассмотрения заявление финансового  управляющего ФИО1 о признании недействительным решения  собрания кредиторов.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 13.01.2023 был  представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении заявления без  участия ФИО1 (л.д.12), судом апелляционной инстанции не  принимается, поскольку данное ходатайство поступило до того, как суд  первой инстанции определениями от 20.09.2023, 08.11.2023, 07.12.2023,  10.01.2024 предложил представить пояснения по вопросу поддерживает ли  финансовый управляющий ФИО1 заявление.  

После вынесения вышеуказанных определений, финансовый  управляющий ФИО1, непосредственные участники  обособленного спора и лица, участвующие в деле, каких-либо заявлений не  представляли.  

При этом, как следует из материалов дела, сообщение о результатах  проведения собрания кредиторов от 06.12.2022 (л.д.79) было аннулировано  (л.д.80). Из пояснений арбитражного управляющего ФИО3 следует,  что сообщение от 06.12.2022 является ошибочным (л.д.51).  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2024 по  делу № А35-12904/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.Б. Потапова 

 Л.М. Мокроусова