АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16694/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                        24 октября 2024 года     

Резолютивная часть решения от 15 октября 2024 года                                                  

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-352),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Нижегородскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 4 269,41 руб.,

 

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом; 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» о взыскании 4 166,67 руб. задолженности за услуги по введению режима ограничения потребления электрической энергии    (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310 ГК РФ, Основных положениях №442 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и  ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал, однако, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго НН» и Нижегородским областным отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» 09.09.2009  заключен договор энергоснабжения № 5225000).

Договор заключён на срок до 31.12.2009, вступил в силу со дня его подписания и считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно п. 3.2.1. договора ответчик обязан оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с Договором и порядком определения цены, установленном действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В процессе исполнения договора у ответчика перед истцом возникла задолженность.

В соответствии с п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), и п. 3.3.1. договора энергоснабжения в связи с возникшей задолженностью ответчику введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Пунктом 3.2.12 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе потребовать с потребителя компенсацию расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления эклектической энергии (мощности) и последующему его восстановления. 

Ответчику выставлен счет №52205152250/3 от 17.01.2024, на компенсацию расходов по отключению на сумму 4 166,67 руб., который ответчиком не оплачен.

В целях исполнения вышеуказанного договора, между АО «ДК Советского района» и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор от 11.01.2021 №003-юр оказания услуг по ограничению, приостановлению и возобновлению режима потребления электрической энергии, которым регламентированы действия между ПАО «ТНС энерго НН» (заказчик) и АО «ДК Советского района» (исполнитель).

Согласно пункту 3.1.4 заказчик обязан подавать исполнителю или ПСО (в зависимости от того, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя) заявки на введение ограничения (отключения) и восстановление режима потребления электрической энергии потребителям и требовать их исполнения.

В силу пункта 3.3.1 исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать работы по полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

В соответствии с условиями договора № 003-юр от 11.01.2021 АО «ДК Советского района» произвело отключение и подключение электроэнергии ответчика. 

Истцу выставлены счёта на оплату услуг, которые им оплачены в полном объеме, что подтверждается заявлением о зачете взаимных требований от 06.02.2023 и бухгалтерской справкой №4 от 15.01.2024.

Поскольку указанные расходы ответчиком не оплачены истец обратился к нему с претензией, а в дальнейшем и в суд с настоящим иском.

Истцом направлено ответчику уведомление от 18.06.2021 №5280832100380 об ограничении режима электропотребления за образовавшуюся задолженность. Поскольку в срок, указанный в уведомлении (04.07.2021) ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности, 05.07.2021 силами ПАО «Россети Центр и Поволжье» филиал «Нижновэнерго» было введено ограничение режима потребления электроэнергии на основании акта от 05.07.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Перечень точек поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение указан в приложении к уведомлению и касается магазина, расположенного: 

<

...> б.

После поступления денежных средств на расчетный счет за потребленную электрическую энергию 14.09.2021 гарантирующим поставщиком подача электроэнергии была возобновлена.

Услуги по введению режима ограничения потребления электроэнергии, а также возобновления подачи производило ПАО «Россети Центр и Поволжье» филиал «Нижновэнерго» (далее Исполнитель).

Исполнитель выставил в адрес истца счета на оплату вышеуказанных услуг, которые были оплачены истцом платежными поручениями от 14.09.2021 №33497 (за ограничение режима потребления электрической энергии) и 18.11.2021 №45103 (за возобновлении режима потребления электрической энергии). 

Наличие задолженности явилось истцу основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), 11 применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно пункту 5  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 №305-ЭС16-4427).

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал как вину ответчика, так и причинно-следственную связь между действиями  ответчика и возникновением убытков.

Абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления №7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пункте 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии определенный в уведомлении срок.

В соответствии с пунктом 24 «правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

В соответствии со вторым абзацем подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в следующих действиях - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на   розничном   рынке   по   основному   обязательству,   возникшему   из   договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В обоснование исковых требований истцом предоставлено уведомление о введение ограничения от 21.11.2023 №5220512324990, направленное ответчику по электронному адресу: veselov_d.a@mail.ru. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что указанный адрес электронной почты Обществу не принадлежит.

Указанный в уведомлениях о введении ограничения режима потребления адрес электронной почты не является адресом, согласованным сторонами договора.

Истец, предоставил в материалы дела дополнительное соглашение  от 02.11.2023 к договору энергоснабжения, в соответствии с котором ПАО «ТНС энерго НН» и Филиал «Природа» НОО ВООП, в лице председателя ФИО1 согласовали адрес электронной почты вместо f.priroda@yandex.ru - veselov_d.a@mail.ru. Вместе с тем указанное дополнительное соглашение со стороны потребителя подписано гр. ФИО2

Однако нет доказательств того, что лицо, подписавшее от имени потребителя дополнительное соглашение об изменении адреса электронной почты, обладало соответствующими полномочиями. Руководителем ответчика на момент составления дополнительного соглашения являлась                               гр. ФИО1 (и по настоящее время).

Иных доказательств извещения ответчика в материалы дела не предоставлено.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, в том числе выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 8 Правил №442 потребитель должен быть уведомлен о введении ограничения режима потребления; уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В названном пункте приведены возможные способы передачи (доставки) указанного уведомления.

При этом уведомление должно содержать всю информацию, предусмотренную пунктом 8 (1) Правил N 442.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о введении ограничения режима потребления.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 4 166,67 руб. расходов связанных с введением режима ограничения подачи электрической энергии удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины и оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                        С.Д. Кузовихина