Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9670/2020

09 декабря 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 02.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-9670/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 600017, 

<

...>) к Муниципальному унитарному предприятию поселка Городищи «Инфраструктура и сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601130, 

<

...> д. 7) о взыскании 1 156 725 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 сроком по 08.09.2022;

от ответчика – не явились, извещены;

установил.

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию поселка Городищи «Инфраструктура и сервис» (далее – МУП поселка Городищи «Инфраструктура и сервис», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № 1/0616 в размере 1 156 725 руб.  75 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2020.

От истца 24.11.2020 в материалы дела поступили дополнительные документы

Истец в судебном заседании 25.11.2020 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 02.12.2020.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1/0616 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

В силу пункта 5.1 договора стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору, рассчитывается по тарифам, установленным для населения и приравненным к нему категориям потребителей, в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно пункту 5.4 договора стоимость электрической энергии (мощности), кроме указанной в п. 5.3 настоящего договора, оплачивается исполнителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

За нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии (мощности), предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.10 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2017. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, электроэнергия для которых приобретается исполнителем для собственного потребления. В случае заключения настоящего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств исполнителя к электрическим сетям СО исполнение обязательств по настоящему договору в части продажи электрической энергии для собственного потребления в объектах исполнителя осуществляется с даты подписания СО и исполнителем акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.01.2017 по 30.06.2020 поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры на общую сумму 1 187 347 руб. 17 коп. Как поясняет истец, ответчик частично оплатил принятую электрическую энергию (мощность), в результате чего, за последним образовалась задолженность в размере 1 156 725 руб. 75 коп.

Претензией от 16.07.2020, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности. Как указал истец, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы, качество и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счёта-фактуры, корректировочные счета-фактуры, рапорта расхода электрической энергии за указанный период, акты выполненных работ (услуг), направленны в адрес ответчика, иные документы), ответчиком документально не оспорен. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик не оспорил предъявленные требования, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие долга, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 156 725 руб. 75 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 по договору от 01.01.2017 № 1/0616.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия поселка Городищи «Инфраструктура и сервис» в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» задолженность по договору от 01.01.2017 № 1/0616 в размере 1 156 725 руб. 75 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 567 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина