Дело №  А11-1079/2021

15 июня 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 15.06.2021.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» (

<

...>, эт. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию, о взыскании 30 000 руб.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» – представителей ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021; ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021.

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплосервис»  –  представитель не явился, извещен, 

 

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправ»           (далее – ООО «Домоуправ»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику,  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» (далее - ООО УК «Теплосервис»), с требованиями:

1. Об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>), а именно:

- проект на установку коммерческого узла учета тепловой энергии и  теплоносителя и расхода горячего водоснабжения Шифр 23.32-2018-ТМ,  согласованный с ООО «Владимиртеплогаз»,

- акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя и расхода горячего водоснабжения,

- акт приемки-передачи технической документации на узел учета тепловой энергии и теплоносителя и расхода горячего водоснабжения от подрядчика,

- акты о выявленных недостатках (при наличии) узла учета тепловой энергии и теплоносителя и расхода горячего водоснабжения от подрядчика,

- паспорт на вычислитель ТМК-Н130.2.1, № 010544,

- паспорт на преобразователь расхода электромагнитный Мастер Флоу Ду – 50 №201004774, исполнение сэндвич, класс Б, цена импульса м3/имп -   0,01,

- паспорт на преобразователь расхода электромагнитный Мастер Флоу Ду – 50  № 201012159, исполнение сэндвич, класс Б, цена импульса м3/имп – 0,01,

- паспорт на преобразователь, расхода электромагнитный Мастер Флоу Ду -32 № 201032898, исполнение фланцевое, класс Б, цена импульса  м3/имп -0,001,

- паспорт па преобразователь расхода электромагнитный Мастер Флоу Ду - 32, № 201032902, исполнение фланцевое, класс Б, цена импульса м3/имп – 0,001,

- паспорт на комплект термометров сопротивления TСП-К-101-80-М20-Pt100, градуировка – Pt100, длина 80 мм, год выпуска 2018,                       № 803121-1, № 803121-2 (2 шт.),

- паспорт на комплект термометров сопротивления TСП-K-101-60-M20-Pt100, градуировка – Pt100, длина – 60 мм, год выпуска 2018,                  № 808047-1, № 808047-2 (2 шт.),

- преобразователи давления ПРОМА ДДМ-03Т-1600ДИ, предел измерения 0-1.6 Мпа, токовый выход - 4-20 мА, № 8010449, № 8010434, № 8020295, № 8010431 (4шт.),

- эксплуатационный паспорт по результатам техническою диагностирования внутридомового газового оборудования, установленною в доме,

- заключение по результатам технологического диагностирования внутридомового оборудования (наружный и внутренний газопроводы), установленного в доме.

2. В случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу взыскивать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Теплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» судебную неустойку в сумме 30 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее - МКД), проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 01.06.2020, истец избран управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома (пункт 3 повестки).

На основании решения общего собрания № 1 от 01.06.2020 заключен договор управления многоквартирным домом № 48 пос. Механизаторов Муромского района Владимирской области с ООО «Домоуправ». 

Ответчик письмом № 963 от 14.07.2020 уведомлен о расторжении с ним договора и переходе управления МКД к истцу.

ООО УК «Теплосервис» передало ООО «Домоуправ» часть технической документации, необходимой для управления МКД, а именно: технический паспорт здания, составленный по состоянию на 25.11.1980, поквартирные карточки прописки  граждан в количестве 57 штук, личные карточки прописки граждан в количестве 115 штук, что подтверждается  актом приема-передачи от 18.06.2020. 

24.12.2020 истцом была направлена в адрес ответчика претензия               № 1825 с требованием о передаче недостающей технической документации, которая осталась без удовлетворения. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Домоуправ» указало на уклонение ООО УК «Теплосервис» от предусмотренной законом обязанности по передаче технической документации, необходимой для управления МКД.

Истец указал, что с целю получения необходимых документов,  ООО «Домоуправ»  обращалось в ООО «Владимиртеплогаз» по вопросу предоставления комплекта технической документации на ОДПУ учета тепловой энергии МКД по адресу: ул. Механизаторов, д. 48 с письмом  № 01/2477 от 09.09.2020. ООО «Владимиртеплогаз» в письме № 01/М 2233 от 11.09.2020 сообщило, что не располагает запрошенными документами в связи с тем, что 04.06.2019 техническая документация на узел учета тепловой энергии в полном объеме передана представителям ООО УК «Теплосервие», о чем составлен соответствующий акт.

 

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче указанной документации в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Домоуправ» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации, а также расторжения договора управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2020, который заключен между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО  «Домоуправ» на условиях решения общего собрания собственников помещений, оформленном протоколом № 1 от 01.06.2020.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила № 416).

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту-приема передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09).

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006              № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил № 416).

Перечень технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил № 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Истребуемый состав документации не противоречит положениям пунктам 24 и 26 Правил № 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УК «Теплосервис» доказательств передачи указанной технической документации не предоставило.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Однако, оснований для освобождения ООО УК «Теплосервис» от установленной законом обязанности судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что с учетом избрания собственниками управляющей организации для управления многоквартирным домом у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной выше технической документации и иных документов на многоквартирный дом, в связи с чем, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 30 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Пунктами 31 и 32 Постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в  сумме 30 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ».

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправ» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>), а именно:

- проект на установку коммерческого узла учета тепловой энергии и  теплоносителя и расхода горячего водоснабжения Шифр 23.32-2018-ТМ,  согласованный с ООО «Владимиртеплогаз»,

- акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя и расхода горячего водоснабжения,

- акт приемки-передачи технической документации на узел учета тепловой энергии и теплоносителя и расхода горячего водоснабжения от подрядчика,

- акты о выявленных недостатках (при наличии) узла учета тепловой энергии и теплоносителя и расхода горячего водоснабжения от подрядчика,

- паспорт на вычислитель ТМК-Н130.2.1, № 010544,

- паспорт на преобразователь расхода электромагнитный Мастер Флоу Ду – 50 №201004774, исполнение сэндвич, класс Б, цена импульса м3/имп -   0,01,

- паспорт на преобразователь расхода электромагнитный Мастер Флоу Ду – 50  № 201012159, исполнение сэндвич, класс Б, цена импульса м3/имп – 0,01,

- паспорт на преобразователь, расхода электромагнитный Мастер Флоу Ду -32 № 201032898, исполнение фланцевое, класс Б, цена импульса  м3/имп -0,001,

- паспорт па преобразователь расхода электромагнитный Мастер Флоу Ду - 32, № 201032902, исполнение фланцевое, класс Б, цена импульса м3/имп – 0,001,

- паспорт на комплект термометров сопротивления TСП-К-101-80-М20-Pt100, градуировка – Pt100, длина 80 мм, год выпуска 2018,                       № 803121-1, № 803121-2 (2 шт.),

- паспорт на комплект термометров сопротивления TСП-K-101-60-M20-Pt100, градуировка – Pt100, длина – 60 мм, год выпуска 2018,                  № 808047-1, № 808047-2 (2 шт.),

- преобразователи давления ПРОМА ДДМ-03Т-1600ДИ, предел измерения 0-1.6 Мпа, токовый выход - 4-20 мА, № 8010449, № 8010434, № 8020295, № 8010431 (4шт.),

- эксплуатационный паспорт по результатам техническою диагностирования внутридомового газового оборудования, установленною в доме,

- заключение по результатам технологического диагностирования внутридомового оборудования (наружный и внутренний газопроводы), установленного в доме.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу взыскивать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Теплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» судебную неустойку в сумме 30 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                                       И. Ю. Митропан