СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                             Дело № А03-327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2   без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск Торг», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 (№ 07АП-6659/2019(24)) на определение от 09.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-327/2019 (судья Болотина М.И. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ивиной И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятого  по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск Торг», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о принятии обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Определением от 31.08.2020 суд удовлетворил ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО4 и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 17.09.2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» утвержден ФИО5.

В производстве Арбитражного суда Алтайского края находится обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНГО», Москва, о признании недействительными действий по признанию ООО «Магнат НСК» долга перед ООО «Капитал» в размере 1 200 000 000,00 руб., оформленных письмом от 26.12.2016, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2015 по 05.12.2016, подписанным между ООО «Капитал» и ООО «Магнат НСК».

Определением суда от 21.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

06.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск Торг», г. Новосибирск Новосибирской области, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде отстранения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; воспользовавшись случайной выборкой, назначить исполняющего обязанности арбитражного управляющего до проведения собрания кредиторов.

Определением от 09.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск Торг», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о принятии обеспечительных мер отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск Торг», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск Торг», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что заявителем в рамках рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер заявлялось о наличии вынесенных в отношении ФИО5 судебных актом , устанавливающих нарушение им положений действующего законодательства. Действия (бездействия) ФИО5 создают угрозу утраты имущества ООО «Новосибирск-Торг». 

И.о. конкурсного управляющего ФИО5, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных  мер в виде отстранения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК»                         ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, заявитель указал, что в настоящее время недвижимое имущество, фактически принадлежащее                                ООО «Новосибирск Торг» и удерживаемое ООО «Магнат НСК», подвергается порче и разрушающему техническому воздействию при халатности и бездействии со стороны и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО5 И.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО5 не обеспечил сохранность этого имущества, в порядке ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении и.о. конкурсного управляющего своих обязанностей в деле о банкротстве ООО «Магнат НСК». По мнению заявителя, существует риск причинения значительных убытков должнику и кредиторам действиями и.о. конкурсного управляющего ФИО5, ввиду установленного судебными актами нарушения им норм действующего законодательства, что свидетельствует о некомпетентности ФИО5

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных  мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал каким образом истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ; не представил доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб кредиторам и должнику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск Торг», г. Новосибирск Новосибирской области, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая основание и предмет заявленного требования, принимая во внимание упомянутые нормы права и разъяснения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не представлено убедительных документальных доказательств в обоснование заявленных доводов.

Доводы заявителя носят предположительный характер, доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что  заявитель указал на подачу ООО «Капитал» 10.11.2020 заявления о взыскании убытков с и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО5 Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2021 в удовлетворении заявления ООО «Капитал», поданного 10.11.2020, отказано.

ООО «Новосибирск Торг» не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не представило доказательства, подтверждающие его доводы, не обосновало, каким образом истребуемые им конкретные обеспечительные обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью второй статьи 90 Кодекса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу дублируют доводы заявления, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Так, ООО «Новосибирск-Торг» не лишено права обратиться в суд с соответствующим требованием об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В качестве обеспечительной меры такое требование ООО «Новосибирск-Торг» не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-327/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск Торг», г. Новосибирск Новосибирской области ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Е.В.Кудряшева

                                                                                                            ФИО1