﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-507/2019(13)-АК

Дело № А60-37911/2018

27 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей                                     Макарова Т.В., Мармазовой С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,   

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «Авангард»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июня 2019 года

о признании требования ООО «Авангард» в размере 24 359 891 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Позина Александра Борисовича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника; 

вынесенное судьей Морозовым Д.Н., 

в рамках дела № А60-37911/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Позина Александра Борисовича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Шинторг Компания» (ИНН 6670413477), 

 

установил:

Черноскутов Анатолий Николаевич 03.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя  Позина Александр Борисович  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.09.2018 заявление признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя  Позина Александр Борисович  (дата и место рождения: 22.04.1959, г. Свердловск; СНИЛС 023-382-491 33; ИНН 666102944638, ОГРНИП 304667130600139; адрес регистрации: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 118, кв. 157) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Белов Алексей Константинович, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №173 от 22.09.2018.

Решением суда от 20.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) индивидуальный предприниматель Позин Александр Борисович (далее – ИП Позин А.Б., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.06.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Белов Алексей Константинович, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина, рассмотрения отчета финансового управляющего назначено на 17.06.2019.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №4 от 12.01.2019.

25.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление  общества с ограниченной  ответственностью «Авангард» (далее по тексту  - ООО «Авангард», кредитор) о включении требования в размере 24 359 891 руб. 55 коп. в реестр кредиторов должника.

Определением суда от 01.04.2019 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 24.04.2019.

От заявителя в арбитражный суд 15.04.2019 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим в арбитражный суд 23.04.2019 представлен отзыв, в котором просил   привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Шинторг Компания» (ИНН 6670413477); признать требования ООО «Авангард» в размере 24 359 891,55 руб. подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов Позина А.Б.

В судебном заседании 24.04.2019 по ходатайству представителя должника судом к материалам дела приобщен отзыв на ходатайство о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра.

Определением суда от 24.04.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Шинторг Компания» (ИНН 6670413477). Судебное заседание отложено на 06.06.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.06.2019 года (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) требование ООО «Авангард» в размере 24 359 891 руб. 55 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Позина Александра Борисовича.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Авангард» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленное требование в сумме 24 359 851 руб. 55 коп. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что арбитражным судом не в полной мере выяснены обстоятельства пропуска срока на включение задолженности  ООО «Авангард» в реестр требований кредиторов должника. Отмечает, что задолженность Позина А.Б. непосредственно перед ООО «Авангард» составляет 50 % его общей дебиторской задолженности, ООО «Авангард» является крупнейшим кредитором Позина А.Б., что арбитражному суду следовало участь при принятии решения. 

От финансового управляющего  Белова  А.К. поступил отзыв, в котором просит  в удовлетворении  апелляционной жалобы  кредитора отказать.

Также в материалы дела от ООО «Авангард» и финансового управляющего Белова А.К. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке  статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 18.10.2018

решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 16.05.2018 по делу №2-5/18 с Позина Александра Борисовича в пользу ООО «Авангард» взыскана сумма долга в размере 24 259 891 руб. 55 коп., судебные расходы 100 000 руб. Доказательств исполнения должником решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 16.05.2018 по делу № 2-5/18 в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника и признавая их как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора возникли до возбуждения дела о банкротстве и заявлены по истечении двухмесячного срока для предъявления их в реестр требований кредиторов должника, установленного в статье 100  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту  1 статьи  213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом  24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В силу статьи  4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи  16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту  4 статьи  213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом  1 статьи  142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных судебным актом.

Таким образом, обстоятельства, установленные определением суда от 12.08.2019 года по делу №А60-37911/2018, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных решением суда.

Задолженность в размере 24 359 891 руб. 55 коп. основного долга подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, должник доказательств ее погашения не представил.

Как было  указано выше, согласно пункту  4 статьи  213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи  142 Закона о банкротстве, то есть  за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт  24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы «Коммерсантъ» 12.01.2019, в ЕФРСБ – 25.12.2018.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Требование кредитора направлено в Арбитражный суд Свердловской области 25.03.2019, то есть после истечения срока закрытия реестра.  В обоснование ходатайства о восстановлении срока кредитор указывает, что не был оповещен о начатой процедуре банкротства должника, а информацию об этом получил после того, как 19.02.2019 обратился в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Позина А.Б., а 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Суд первой инстанции, исследуя причины   восстановления срока  для предъявления  требования  в реестр,  обоснованно признал  их  неуважительными.

Процедура банкротства является публичной, ввиду чего сведения о введении о ней публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Из этого следует, что кредитор (в рассматриваемом случае юридическое лицо - коммерческая организация) имел возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника и заявить свои требования в установленный законодательством срок.

Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Кроме  того, причины не обращения кредитора с 18.10.2018 по 19.02.2019 за возбуждением исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции кредитором не раскрыты, фактически являются формой осуществления данным лицом своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Направление же финансовым управляющим по почте уведомлений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина обязательно только в случае принятия арбитражным судом решения об этом в порядке пункта  8 статьи 213.6 Закона о банкротстве,  то есть, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При названных обстоятельствах оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов третьей очереди у суда первой инстанции не имелось. Требования ООО «Авангард» в сумме 24359 891 руб. 55 коп. правомерно признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апеллянта о том, что арбитражным судом не в полной мере выяснены причины пропуска срока на включение ООО «Авангард» в реестр требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Каких-либо мер для предъявления требований в рамках настоящего дела кредитор не принял, срок для предъявления требований пропущен по собственной вине.

Доводы апеллянта о том, что задолженность Позина А.Б. непосредственно перед ООО «Авангард» составляет 50 % его общей дебиторской задолженности, ООО «Авангард» является крупнейшим кредитором Позина А.Б., что арбитражному суду следовало участь при принятии решения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно пункта  4 статьи  213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. В рассматриваемом  случае пропуск срока для предъявления требований не вызван объективными и уважительными причинами кредитора.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах, определение суда от 12.06.2019 года отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июня 2019 года по делу № А60-37911/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

С.И. Мармазова