АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А49-16885/2017

г. Пенза

23 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (440031, Кривозерье ул., д.24, Пенза г.; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» (440026, ФИО1 ул., 47, Пенза г., ОГРН 

<

***>) о взыскании 1804155,66 руб.                   

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность), 

от ответчика –  представитель ФИО3 (доверенность), 

установил:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО «МУП Ленинского района» суммы 1804155,66 руб., в том числе долг по договору от 22.07.2015 №3426 за сентябрь 2017 года в сумме 1775713,63 руб. и пени в сумме 28442,03 руб. за период с 16.10.2017 по 05.12.2017.            

Судебное заседание назначено на 23.01.2018.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 1802431,93 руб., в том числе основной долг 1775713,63 руб. и пени 26178,30 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ определил принять уменьшение исковых требований, ценой иска считать сумму 1802431,93 руб.

Представитель ответчика письменно заявила об отсутствии возражений по основному долгу в сумме 1775713,63 руб. и начислению пени в сумме 26178,30 руб. 

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, определил  завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

На стадии судебного разбирательства позиции истца и ответчика прежние.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме от 22.07.2015 № 3426, по условиям которого ресурсоснабжаюшая организация обязуется подавать исполнителю холодную питьевую воду и осуществлять отведение сточных бытовых вод, а исполнитель обязуется их оплачивать. 

Доказательств отказа от договорных отношений в материалы дела не представлено.

В сентябре 2017 года истец произвел поставку ресурса, направил для оплаты счет – фактуру.

Факт поставки и объем полученного ресурса ответчик не оспаривает.

Срок оплаты наступил (п. 10.5 договора).

Доказательств оплаты ответчик не представил, наличие долга не оспаривает.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ресурса в заявленном истцом объеме ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец в соответствии с условиями договора и ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) начислил ответчику пени в сумме 26178,30 руб. за период с 16.10.2017 по 05.12.2017.

Расчет пени представлен.

Доказательств оплаты, контррасчет неустойки ответчик не представил.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ ответчик не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются п р и з н а н н ы м и другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Сумме 1802431,93 соответствует госпошлина 31024 руб., сумма 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>) сумму 1802431,93 руб., в том числе основной долг 1775713,63 руб., неустойку 26718,30, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31024 руб. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 18 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Е.Н. Бочкова