АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11414/2020

25 мая 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года,

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН550702046330, ОГРН304550707800010) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН5503031117, ОГРН1025500761142) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 15.04.2020 № 07-01/3238, а также об обязании совершить действие, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Завод треста Железобетон», общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект», департамента имущественных отношений Администрации города Омска, индивидуального предпринимателя ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО4 (доверенность от 19.05.2021, паспорт, диплом); ФИО5 (доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица - ФИО6 (доверенность от 11.05.2022, удостоверение, диплом);

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом); ФИО4 (доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом);

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы ИП ФИО1 отказа Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3070, изложенного в письме от 15.04.2020 № 07-01/3238 и обязании в срок не более чем пять рабочих дней со дня вынесения судебного решения в полном объеме утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3070, направленную в Департамент с заявлением ИП ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Завод треста Железобетон». 

Определением арбитражного суда от 29.07.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда города Омска по делу № 2а-2417М-2562/2020.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Завод треста Железобетон», общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект», департамент имущественных отношений Администрации города Омска, индивидуальный предприниматель ШишкинаСергей Николаевич.

В судебном заседании заявитель требование поддержал.

Заинтересованное лицо, высказало возражения против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 поддерживал позицию заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие означенных лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  в соответствии с условиями договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №ДГУ-С-13-1064 (зарегистрирован 31.10.2008, далее по тексту-Договор) являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3070 (далее-Земельный участок).

При этом арендная плата по Договору уплачивается в соответствии с п. 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 №419-п (далее-Порядок).

Договор заключен с множественностью лиц на стороне Арендатора, вторым арендатором является индивидуальный предприниматель ФИО2.

В границах Земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:21586 расположены объекты недвижимости, перечень которых, а так же сведения о правообладателях которых (помещений в которых), приведены в таблице ниже;

№ п/ п

1

Кадастровый номер

Местоположение

Наименование

Собственник

 

 

 

 

Кадастровый номер помещения

Собственник

 

55:36:000000:21586

<

...> 

д. 183, корп. 3

 

Нежилое здание (Здание АБК)

 

 

55:36:030120:5628

ИП ФИО1

 

 

55:36:000000:152908

 

 

 

55:36:030120:5101

 

 

55:36:000000:160344

ИПЗубарева Э.А.

 

 

 

 

2. 

55:36:030120:3501

 

. Омск, пр-кт Мира,

183, корп 3, от СП

№29 до СП №2, СП

№1 до упора, СП №2

до упора, СП №2 до

упора, СП №31 до

СП №3 до упора, СП

№3 до упора

 

Сооружение

(Железнодорожный путь Николаевка-Док)

 

ИП ФИО1

3

 

55:36:000000:21697

 

<

...> 

д. 183, корп. 3

 

Сооружение (Причал)

 

ИП ФИО1

4

 

55:36:000000:21694

 

<

...> 

д. 183

 

Нежилое здание

(Здание холодного

склада)

 

ИП ФИО1

5

 

55:36:000000:22377

 

<

...> 

д. 183, корп. 1

 

Нежилое здание (Дом бригадира пути)

 

55:36:030120:5179

ИП ФИО1

55:36:030120:6058

ООО «Завод треста «Железобетон»

 

 

Как указывает заявитель, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о береговой полосе р. Иртыш в границах Земельного участка в составе сведений ЕГРН отсутствуют.

Между тем, поскольку Земельный участок примыкает к границе водного объекта – р. Иртыш (объект недвижимости-сооружение с кадастровым номером 55:36:000000:21697 непосредственно примыкает к воде), Земельный участок частично располагается в границах береговой полосы

С целью реализации своего исключительного права на приобретение Земельного участка в общую долевую собственность (с учетом ограничений, установленных ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ) собственники объектов недвижимости, расположенных в границах Земельного участка, обратились в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска  с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью раздела Земельного участка на два земельных участка (далее-Схема), один из которых (55:36:030120:3070 в измененных границах) предполагался к приобретению в общую долевую собственность, а второй (вновь образуемый) предполагался к предоставлению в аренду с учетом требований пп. 1 п. 4 Порядка (на что так же было указано в пояснительной записке, являющейся приложением к заявлению об утверждении Схемы).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления об утверждении Схемы Заинтересованным лицом было принято решение об отказе в утверждении схемы, изложенное в письме Департамента от 15.04.2020 №07-01/3238 (далее-Отказ).

Так, в качестве основания для отказа в утверждении Схемы Департамент ссылается на:

-     п. 4 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории,

-     п. 3 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Полагая, что отказ департамента является незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Заявителя, а основания для отказа в утверждении Схемы - не соответствующими действительности, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также образуются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Те земельные участки, из  которых при разделе, объединении, перераспределении образуются новые земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образованные в результате указанных действий новые земельные участки (образуемые земельные участки).

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, уполномоченный орган, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязан принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1)      подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2)      копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При рассмотрении прилагаемой схемы департаментом архитектуры установлено, что имеются основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ,

Подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Так, департамент отметил, что образуемый земельный участок определяется в границах территории: улица Доковская - проспект Мира - граница промышленных территорий -правый берег реки Иртыш - улица Загородная - граница полосы отвода железной дороги - в Советском административном округе город Омск, на которую постановлением Администрации города Омска от 10.01.2013 № 9-п утвержден проект планировки. Разработанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному проекту планировки, образуемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения естественного ландшафта и зоне размещения отстойно-разворотной площадки городского транспорта.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, одним из них является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Также, департамент ссылается на то, что согласно карте градостроительного зонирования территории города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области», граница образуемого земельного участка пересекает (т. 11 - 6) границу водного объекта (реку).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный  кодекс) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Статьей 27 ЗК РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Согласно пункту 8 данной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Вместе с тем, по ходатайству Заявителя определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда города Омска по делу №2а-2417/2020.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 21.04.2021 по делу №2а-2417/2020 в удовлетворении требований ИП ФИО1 к Администрации г. Омска о признании недействующим (в части) постановления Администрации г. Омска от 10.01.2013 №9-п было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского Областного суда от 28.07.2021 вышеуказанное решение отменено полностью с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований ИП ФИО1, сведения о принятом судебном акте размещены на официальном сайте Омского областного суда.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 по делу №88А-18135/2021 вышеуказанное Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 24.02.2022 решение Центрального районного суда г. Омска от 21.04.2021 по делу №2а-2417/2020 отменено, административное дело направлено по подсудности в Омский областной суд.

Решением Омского областного суда от 23.05.2022 по делу №3а-287/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда от 02.09.2022 (изготовлено в полном объеме 09.09.2022), требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, постановление Администрации г. Омска от 10.01.2013 №9-п «Об утверждении документации по планировке территории, расположенной в границах: улица Доковская-проспект Мира-граница промышленных территорий-правый берег реки Иртыш-улица Загородная-граница полосы отвода железной дороги-в Советском административном округе города Омска» признано недействующим с момента вступления в силу решения суда в части:

- установления в таблице 2 приложения №1 «Положение о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального, местного значения и характеристиках планируемого развития территории, расположенной в границах: улица Доковская-проспект Мира - граница промышленных территорий-правый берег реки Иртыш-улица Загородная-граница полосы отвода железной дороги - в Советском административном округе города Омска» в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3070 зоны естественного ландшафта (номер элемента планировочной структуры - 6, строка «площадь зон естественного ландшафта»);

- установления в приложении №2 «Чертеж планировки территории в составе проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Доковская-проспект Мира-граница промышленных территорий-правый берег реки Иртыш-улица Загородная-граница полосы отвода железной дороги-в Советском административном округе города Омска» зоны естественного ландшафта в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3070.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, означенным судебным актом установлено, что настоящее время пи функциональной зоной, установленной Генеральным планом, ни территориальной зоной, определенной Правилами землепользования и застройки, согласно ее градостроительному регламенту, размещение зоны естественного ландшафта применительно к спорному земельному участку не предусмотрено. В связи с чем оспариваемое Постановление № 9-и в части установления в отношении спорного земельного участка зоны естественного ландшафта не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Также судом установлено, что спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области, с учетом внесенных в него изменением решением Омского городского Совета от 30 сентября 2020 года №255, находится большей частью в границах функциональной зоны транспортной инфраструктуры, частично в границах функциональной производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, частично - в функциональной жилой зоне.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 16 июня 2021 года № 318, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3070 отнесен к территориальной зоне объектов внешнего транспорта Т-1/15.

Таким образом, ни функциональной зоной, установленной Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области, ни территориальной зоной, определенной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, размещение зоны естественного ландшафта в отношении спорного земельного участка не предусмотрено.

Кроме того, вывод Департамента о том, что границы образуемого земельного участка пересекают границу водного объекта (реку) опровергаются сведениями ЕГРН, а также актуальной редакцией Правил землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что, оспариваемый отказ департамента является незаконным и нарушающим права заявителя, в связи с чем требование предпринимателя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае 13.01.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка и ранее принадлежащие ИП ФИО1, за ИП ФИО3 (договор купли продажи недвижимого и движимого имущества от 24.12.2021).

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные, в границах Земельного участка от ИП ФИО1 к ИП ФИО3 между ними 15.01.2022 было заключено соглашение о передаче нрав и обязанностей по договору аренды Земельного участка №ДГУ-С-13-Ю64; указанное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области 26.01.2022.

С учетом изложенного, необходимость в восстановлении способа нарушенного права в настоящий момент утрачена, на что обращено внимание также заявителем в судебном заседании.

С учетом изложенного и исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению департаментом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3070, изложенным в письме от 15.04.2020 № 07-01/3238.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН5503031117, ОГРН1025500761142) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН550702046330, ОГРН304550707800010) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков