Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27676/2022

28 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Остроговицы" (адрес:  Россия 188447, п ОСТРОГОВИЦЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛОСОВСКИЙ р-н, 9А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПрофКорм" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ. 14-Я В.О., 37, 44, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: акционерное общество "Данон Россия" (адрес:  Россия 127015, Москва, Санкт-Петербург, Вятская ул.  27, 13-14, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 959 425 руб. 13 коп. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.02.2022)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 18.09.20220

- от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 24.08.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Остроговицы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофКорм" (далее – ответчик) о взыскании 4 959 425 руб. 13 коп. убытков.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Определением от 26.09.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора – АО «Данон Россиия» (

<

***>).

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что процедура приема товара по качеству истцом не была соблюдена, не подтверждены выводы о том, что именно введение кормовых добавок ответчика привели к ухудшению качества молока.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

18 ноября 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) и третьим лицом (плательщик) в лице филиала «Молочный Комбинат «Петмол» (АО «Данон Россия») был заключен договор № DR-SPB-8279/21, согласно условиям которого продавец продаёт, а покупатель покупает корма, добавки, жмых, жом и иные сырьевые ингредиенты для кормления животных.

Стороны договора согласовали следующий порядок расчётов (п. 3.2): учитывая наличие договора на поставку молока между истцом и третьим лицом от 15.12.2020 г. № DR-SPB-11678/20, оплату за поставленный товар по договору осуществляет плательщик в счёт погашения своей обязанности перед истцом по оплате за поставленное молоко.

Как следует из искового заявления, после введения в рацион питания крупного рогатого скота пищевых ингредиентов, поставляемых ответчиком, качество молока значительно ухудшилось. В адрес продавца были направлены претензии относительно ухудшения качества молока от 27.01.2022 г., которые оставлены без надлежащего удовлетворения. Из-за ухудшения качества молока истец не смог сдать данное молоко на переработку третьему лицу, поскольку молоко перестало подходить их требованиям по качеству и иным необходимым характеристикам. 

В результате истец вынужден был утилизировать молоко в количестве 130 093 кг. на сумму 3 956 128 руб. 13 коп. и 34 298 кг. на сумму 1 003 297 руб. 

Таким образом, у истца возникли убытк, связанные с неприёмом третьим лицом некачественного молока и его последующей утилизацией. Общей размер убытков составил 4 959 425 руб. 13 коп., о чем была направлена претензия исх.№24 от 27.01.2022 в адрес ответчика.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков в соответствии с требованиями статьями 15, 393 ГК РФ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец не доказал противоправное поведение ответчика, связанное с изготовлением и передачей некачественных пищевых сырьевых ингредиентов, непригодных для кормления животных, а также использования в целях, для которых они приобретались истцом. Материалы дела не свидетельствуют о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причиненных истцу убытков.

Таким образом, суд не установил оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков за недоказанностью всей совокупности фактов, необходимых для наступления данного вида ответственности, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                   Евдошенко А.П.