Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

20.09.2021                                                                                    Дело № А72-9554/2021

Резолютивная часть решения объявлена – 14.09.2021

Полный текст решения изготовлен – 20.09.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СМУ-73» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Х5-Ремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 756 169 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.12.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены.

Установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-73» к обществу с ограниченной ответственностью «Х5-Ремонт» о взыскании 3 756 169 руб. 05 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 истец между ответчиком (ООО «Х5-Ремонт», генподрядчик) и истцом (ООО «СМУ-73», субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 6/04, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объектах генподрядчика согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора в период с 15 июля 2020 г. по 24 августа 2020 г. субподрядчиком были выполнены строительно-монтажные работы на объектах заказчика:

1. Согласно спецификации № 5 на общую сумму 583 720 руб., в том числе НДС (20%), на объекте: 

<

...>, к1, маг. «Пятерочка» (акт выполненных работ № 20 от 15.07.2020 г.);

2. Согласно спецификации № 6 на общую сумму 572 294,9 руб., в т.ч. НДС (20%), на объекте: 

<

...>, маг. «Пятерочка» (акт выполненных работ № 21 от 15.07.2020 г.);

3. Согласно спецификации № 7 на общую сумму 552 965 руб., в т.ч. НДС (20%), на объекте: 

<

...>, маг. «Пятерочка» (акт выполненных работ № 23 от 27.07.2020 г.);

4. Согласно спецификации № 8 на общую сумму 280 725 руб., в т.ч. НДС (20%), на объекте: 

<

...>, маг. «Пятерочка» (акт выполненных работ № 24 от 27.07.2020 г.);

5. Согласно спецификации № 9 на общую сумму 170 550 руб., в т.ч. НДС (20%), на объекте: РТ, г. Набережные Челны, 

<

...> комплекс, дом 18-45А, маг. «Пятерочка» (акт выполненных работ № 28 от 24.08.2020 г.).

Общая стоимость выполненных работ по договору за период с 15 июля 2020 г. по 24 августа 2020 г. составляет 2 160 254 руб. 90 коп., в т.ч. НДС – 20%.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится после подписания акта выполненных работ в течение 3 банковских дней.

30.10.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность.

По состоянию на 28.01.2021 задолженность ООО «Х5-Ремонт» перед ООО «СМУ-73» составляет 1 897 580 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания ответчику предусмотренных договором работ, в отсутствие доказательств оплаты исковые требования о взыскании с ответчика 1 897 580 руб. 64 коп. задолженности по договору строительного подряда № 6/04 от 06.04.2020 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков по оплате выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик вправе предъявить генподрядчику требования по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей к выплате за выполненные работы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец просит также взыскать с ответчика 1 858 588 руб. 41 коп. – пени за период с 21.07.2020 по 28.01.2021.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ. Таким образом, в действиях ответчика имеется просрочка исполнения обязательства по работам, что лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом и признан обоснованным. Расчет и сумма ответчиком не оспорена, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку договорными условиями согласована неустойка за нарушение сроков выполнения работ в виде пени за нарушение сроков, просрочка исполнения обязательств ООО «Х5-Ремонт» судом установлена, применение пени признается судом обоснованным, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 858 588 руб. 41 коп. в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 41 780 руб. 85 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х5-Ремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-73» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 897 580 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 64 коп. – сумму основного долга, 1 858 588 (один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 41 коп – пени за период с 21.07.2020 по 28.01.2021, а также 41 780 (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 85 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      В.В. Тимофеев