Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7615/2022

30 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Лепешкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2002, юридический адрес: 143003, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 141014, 

<

...>)

Третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>).

о расторжении договора аренды земельного участка № 629 от 11.03.1998 года, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030105:69,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестор» о расторжении договора аренды земельного участка № 629 от 11.03.1998 года, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030105:69.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика возражал.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Комитет) и Потребительское общество «Мамоновское» заключен Договор аренды земельного участка от 11.03.1998 №629, площадью 4900 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030105:28, с видом разрешенного использования – «для строительства торгового центра», расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. №5.

Настоящий договор заключен сроком на 25 лет с 01.05.1998 по 26.11.2022.

11.08.2008 Потребительское общество «Мамоновское» заключило договор №03/08-Z с ООО «ЮАССтрой» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №629 от 11.03.1998.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа от 20.05.2014 №808 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030105:28 разделен на земельный участок площадью 863+/-0,10 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030105:69 и участок площадью 4037+А 0,10 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030105:70.

На основании указанного постановления между Комитетом и ООО «Юасстрой» заключено Дополнительное соглашение от 24.06.2014, которым изменен предмет договора в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе участок площадью 863+/-0,10 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030105:69, и участок площадью 4037+/-0,10 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030105:70, «земли населенных пунктов», «для строительства торгового центра с подземной автостоянкой», расположенные по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 стороны пришли к соглашению о прекращении договорных отношений в части земельного участка площадью 4037+/-0,10 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030105:70.

Земельный участок площадью 863+/-0,10 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030105:69 остался в аренде у ООО «Юасстрой».

В результате реорганизации и на основании Передаточного акта №1 от 17.05.2018 ООО «СЗ «Юасстрой» передало ООО «Вестор» имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.03.1998 №629.

08.08.2019 между сторонами заключено трёхстороннее дополнительное соглашение, из которого следует, что арендатором земельного участка площадью 863+/-0,10 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030105:69 является ООО «Вестор».

Согласно  пункту  5.1.1.  договора арендатор обязан  использовать земельный участок  в соответствии с его целевым назначением.

Пунктом 5.1.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан производить установку любых дополнительных сооружений и пристроек только с письменного разрешения администрации района.

В соответствии с пунктом 5.4.2. договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что сдача земельного участка в субаренду не допускается.

При систематическом нарушении условий договор, может быть, расторгнут по инициативе одной из сторон или судом. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя без согласия арендатора возможно, если арендатор допускает грубые нарушения обязательств, вытекающих из договора, использует арендуемый участок не по назначению (п.п.7.3-7.4 договора).

Комитетом выявлено систематическое нарушение условий договора ООО «Вестор», в частности на арендованном земельном участке производится установка нестационарных торговых объектов без разрешительных документов, а также в отсутствии согласия арендодателя.

В частности, в ходе мониторинга, проведенного Администрацией Одинцовского городского округа, установлено, что в летнее время на арендованном земельном участке устанавливается нестационарный торговый объект со специализацией «Овощи-фрукты», в зимнее время нестационарный торговый объект «Фейерверки» и др.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязанностей арендатора, предусмотренных договором аренды, истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пункту 1 частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, что до вынесения решения по настоящему иску, ответчиком устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

В материалы дела во исполнение определения суда от 27.04.2020 представлен акт осмотра земельного участка от 24.05.2022, в ходе которого установлено, что земельный участок свободен от строений и сооружений и объектов некапитального строительства.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае, расторжение договора в связи с просрочкой внесения арендной платы суд считает несоразмерным последствием степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку ответчиком устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличия в совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для расторжения договора аренды требования об обязании возвратить земельный участок также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                   В.С. Желонкин