АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14928/2020

г. Новосибирск

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по

иску федерального  государственного  бюджетного учреждения «Сибирское  отделение  Российской  академии наук» (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск, к федеральному   государственному  бюджетному  учреждению «Жилищно-коммунальное  управление  Новосибирского   научного   центра» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, о взыскании 5 876 140  рублей  32  копеек неосновательного обогащения, 

встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное  управление Новосибирского научного центра» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» о взыскании 4 511 610 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее – истец, СО РАН) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное  управление  Новосибирского научного центра» (далее – ответчик, ФГБУ «ЖКУ ННЦ») о взыскании 5 876 140 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости пользования федеральным имуществом.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору.

17.08.2020 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра», не представив мотивированный отзыв на первоначальный иск, подало встречное исковое заявление о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (ИНН 

<

***>) 4 511 610 руб. 01 коп. затрат на содержание и сохранение недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

 Встречные исковые требования мотивированы не исполнением  Федеральным  государственным  бюджетным учреждением «Сибирское отделение Российской академии наук» обязанности по возмещению Федеральному государственному  бюджетному  учреждению «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра» затрат на произведенные им неотделимые улучшения (капитальный ремонт объектов) в отношении принадлежащего СО РАН недвижимого имущества за период с 07.03.2019 по 31.10.2019 в размере 4 511 610 руб. 01 коп., взыскание которых направлено к зачету первоначальных исковых требований в указанном размере. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук» письменным отзывом отклонил встречный иск, как необоснованный, ссылаясь на то, что Федеральному государственному  бюджетному  учреждению «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра» с ноября 2018 года было известно о закреплении объектов за ним  на праве хозяйственного  ведения, в связи с чем ремонтные работы выполнены им для собственных нужд, в полной мере осознавая отсутствие у СО РАН интереса в получении  данных имущественных благ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению,  а встречный иск – подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2006 года между СО РАН (Ссудодатель) и ФГУП «ЖКХ ННЦ» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 392/06, со сроком действия по 31.12.2006г. (далее – Договор). 

Договор зарегистрирован в СФ Территориального управления Росимущества по РАН 24.04.2006.

Переданные по Договору объекты в безвозмездное пользование ответчику принадлежали истцу на праве оперативного управления.

Дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2006 года срок действия договора был продлен до 31.12.2008.

В соответствии с п. 1.1. договора, Ссудодатель передает Ссудополучателю во временное безвозмездное пользование нежилые здания, помещения и сооружения (далее по тексту - «объекты») общей площадью 11188,4 кв.м , расположенные по адресу, 

<

...>, для ведения уставной деятельности. Перечень и площади передаваемых объектов указаны в Приложении.

22 июня 2020 года ФГУП «ЖКХ ННЦ» было реорганизовано в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра» (ФГБУ «ЖКУ ННЦ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьёй 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

По истечении срока действия Договора ответчик продолжал использовать имущество при отсутствии возражений со стороны СО РАН, в связи с чем, в силу статей 689 (часть 2), 621 (часть 2) ГК РФ Договор считается  возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок. 

Письмом от 04.09.2014 (исх. №15120-9622.1-1399/14-0-0) ответчик уведомлен о расторжении Договора  безвозмездного пользования нежилыми помещениями с  01.11.2014.

Вступившим в законную силу определением от  12.05.2020 по делу №А45-38872/2019 утверждено мировое соглашение по спору об оплате  ФГУП «ЖКХ ННЦ» 14 330 418 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2018 по 28.01.2019.

В ноябре 2019 г. прекращено право оперативного управления СО РАН на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что ответчик пользовался федеральным имуществом, плату за пользование имуществом не вносил, он получил неосновательное обогащение с 01.03.2019 по дату прекращения  права оперативного управления СО РАН - до 01.11.2019  (до момента приема-передачи недвижимого имущества в хозяйственное ведение ФГУП «ЖКХ ННЦ», согласно Распоряжению Росимущества №681-р от 04.10.2019).

Приведенные истцом обстоятельства подтверждаются   материалами  дела,  не оспорены ответчиком.

Истцом была заказана оценка рыночной стоимости права пользования и владения недвижимым имуществом.

Согласно Отчету № 20/146-РС от 12.05.2020 об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимости: за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 621,9 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...>, за период с 01 марта по 19 ноября 2019 г. (263 дня), итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 536 762,61 руб.

Согласно Отчету № 20/147-РС от 12.05.2020 об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимости: за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 674,6 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...>, за период с 01 марта по 19 ноября 2019 г. (263 дня), итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 460 397,09 руб.

Согласно Отчету № 20/148-РС от 12.05.2020 об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимости: за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 28,4 кв.м. расположенными по адресу: 

<

...>, за период с 01 марта по 18 ноября 2019 г. (262 дня), итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 29 389,73 руб.

Согласно Отчету № 20/149-РС от 12.05.2020  об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимости: за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 944,9 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...>, за период с 01 марта по 18 ноября 2019 г. (262 дня), итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 731 622,25 руб.

Согласно Отчету № 20/150-РС от 12.05.2020 об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимости: за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 1418,2 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...>, за период с 01 марта по 18 ноября 2019 г. (262 дня), итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 2 563 150,08 руб.

Согласно Отчету № 20/151-PC от 12.05.2020 об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимости: за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 1670,8 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...>, за период с 01 марта по 18 ноября 2019 г. (262 дня), итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 1 219 270,56 руб.

Согласно Отчету № 20/152-РС от 12.05.2020 об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимости: за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 252,65 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...>, за период с 01 марта по 19 ноября 2019 г. (263 дня), итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 335 548,00 руб. 

Общая сумма неосновательного обогащения за указанные объекты, использовавшиеся ФГУП «ЖКХ ННЦ» без имеющихся на то законных оснований,  составляет 5 876 140,32 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в том числе Отчеты  об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектами недвижимости, подготовленные ООО "Центр Аналитики и Оценки», по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт использования ответчиком указанными выше объектами  недвижимости  без предусмотренных договором или законом оснований, и, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит иск СО РАН обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Претензия истца о выплате неосновательного обогащения от 19.05.2020, №15120-8117-876/20-0-0) оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 309, 310, 1102  ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты,  не имеется оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения  в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  5 876 140,32 руб. неосновательного обогащения, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности встречного иска, надлежит констатировать отсутствие оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца по встречному иску основаны на следующем:

Договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями был расторгнут 01.11.2014, однако, ФГУП «ЖКХ ННЦ» продолжало пользоваться отдельными объектами до 01.11.2019 (до момента приема-передачи недвижимого имущества в хозяйственное ведение ФГУП «ЖКХ ННЦ» согласно Распоряжению Росимущества №681-р от 04.10.2019).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Уведомления ФГУП «ЖКХ ННЦ» о необходимости производства неотложных аварийно-восстановительных и капитальных работ в отношении недвижимого имущества со стороны СО РАН оставлены без должного внимания, в связи с чем, предприятие было вынуждено произвести ремонтные работ за собственный счет.

ФГУП «ЖКХ ННЦ» произвело неотделимые улучшения (капитальный ремонт объектов) в отношении принадлежащего СО РАН недвижимого имущества за период с 07.03.2019г. по 31.10.2019г. на общую сумму 4 511 610,01 рублей.

Отказ СО РАН от возмещении указанных затрат, явилось причиной предъявления встречного иска.

В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом совещания по вопросу закрепления недвижимого имущества за ФГУП «ЖКХ ННЦ» и ФГУП «УЭВ» от 07.11.2018, СО РАН обратилось в РАН за согласованием отказа от права оперативного управления имуществом, которое позднее было передано ФГУП «ЖКХ ННЦ» в хозяйственное ведение.

Письмом от 19.04.2019 № МН-18.2/188 Минобрнауки России в целях направления комплекта документов в Росимущество для подготовки распорядительного акта Правительства Российской Федерации затребовало дополнительные документы, о чем ФГУП «ЖКХ ННЦ» было уведомлено посредством направления в его адрес копии письма ФГБУ «ЖКУ ННЦ».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 № 1857-р Росимуществу дано поручение обеспечить прекращение права оперативного управления СО РАН и закрепление объектов на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ЖКХ ННЦ».

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи недвижимого имущества подписан 31.10.2019.

Не усматривая оснований для удовлетворения встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Отклоняя встречный иск, суд также принимает во внимание возражения  ФГБУ СО РАН, которые сводятся к следующему.

С ноября 2018 года ФГУП «ЖКХ ННЦ»  было известно о предстоящей передаче объектов в его ведение. Таким образом, ремонтные работы предприятие выполняло для собственных нужд, в то время как ФГБУ СО РАН не имело интереса в получении данных имущественных благ.

Суд не может не согласиться с обоснованными доводами СО РАН, что статья 1108 ГК РФ, приведенная в обоснование встречного иска,  не определяет судьбу указанных неотделимых улучшений, произведенных приобретателем, а, следовательно, подлежит применению по аналогии статьи  623 ГК РФ (стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит). 

По делу установлено и не доказано иное, что СО РАН не давало согласия на проведение ремонтных работ ФГУП «ЖКХ ННЦ», которое пользовалось  спорными объектами без имеющихся на то оснований.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (статья  401 ГК РФ), предполагающий необходимость особой осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Ссылка истца по встречному иску на статью  1108 ГК РФ несостоятельна. 

Согласно приведенной норме, право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Истцом заявлено и не опровергнуто ответчиком, что договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями расторгнут с 01.11.2014.

Следовательно, ремонтные работы произведены ответчиком в период, когда он без имеющихся на то оснований  продолжал пользоваться помещениями, удерживал и  не возвращал  помещения  СО РАН, которое не давало  согласие на проведение ремонтных работ, в связи с чем не имеется оснований для возмещения за счет СО РАН затрат  ФГУП «ЖКХ ННЦ» на произведенный им ремонт в порядке статьи 1108 ГК РФ.

Кроме того,  указанные истцом по встречному иску  улучшения проводились в то время, когда ответчику уже было известно о грядущем выбытии имущества из оперативного управления истца и предстоящей передаче имущества ФГУП «ЖКХ ННЦ» в  хозяйственное ведение.

При таком положении не имеется оснований для удовлетворения встречного  искового  заявления  по заявленным ФГУП «ЖКХ ННЦ» обстоятельствам.

Встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением первоначального иска и отклонением встречных исковых требований  на федеральное   государственное  бюджетное  учреждение «Жилищно-коммунальное  управление  Новосибирского   научного   центра» относятся  расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску и расходы  федерального  государственного  бюджетного учреждения «Сибирское  отделение  Российской  академии наук» по уплате  государственной пошлины по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску

Взыскать с федерального   государственного  бюджетного  учреждения «Жилищно-коммунальное  управление  Новосибирского   научного   центра» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального  государственного  бюджетного учреждения «Сибирское  отделение  Российской  академии наук» (ИНН 

<

***>):

5 876 140  рублей  32  копеек неосновательного обогащения;

52 381 руб. 00 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина