АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169193/24-55-1079

г. Москва

07 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НС БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 

1. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2022, ИНН: 

<

***>)  

2. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖАВИА" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.06.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 268 740 руб. 81 коп.  без вызова сторон.  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НС БАНК" обратилось в суд с иском к ответчикам  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ", АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ИЖАВИА" о взыскании денежных средств в размере 268 740 руб. 81 коп.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте  https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

От истца поступи заявление об уточнении исковых требований, согласно которому  просит взыскать с ответчиков солидарно задолженности по Договору гарантии № 07-02/280  от 09.10.2023 по состоянию на 30.08.2024 г. в размере 299 221,40 руб., из которых: 260 103  руб. 00 коп. – сумма просроченного вознаграждения; 14 582 руб. 82 коп. – сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по  30.08.2024; 24 535 руб. 58 коп. – сумма неустойки за период с 17.07.2024 по 28.07.2024, с  29.07.2024 по 30.08.2024.  

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к удовлетворению в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

От ответчика АО "УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ" поступил отзыв на исковое  заявление, ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового  производства  

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд  пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска  

не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.  

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.  указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований,  размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на  основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления,  заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства  не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14  АПК РФ не осуществляется.  

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит  предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения  спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о  необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки  на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено  объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания  непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.  

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение  настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в связи со следующим.  

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между АО «НС  Банк» (далее – Истец, Гарант, Банк) и АО «УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ» (далее –  Принципал, ответчик 1) заключен Договор гарантии 07-02/280 от 09.10.2023 (далее –  Договор Гарантии), в соответствии с которым Гарант предоставил Принципалу гарантию  (далее – Гарантия) в обеспечение исполнения Принципалом обязательств перед  Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог  «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Прикамье»,  Бенефициар) по Государственному контракту № 78/23 Содержание автомобильной дороги  М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск  и Пермь, участок км 28+916-км 339+707. Нормативное содержание в Удмуртской  Республике от 31.08.2023 (ИКЗ: 231212600032359020100100200274211244).  

Срок Гарантии – с даты выдачи Гарантии по 31 июля 2025 г. включительно (п.1.2.  Договора Гарантии).  

В соответствии с п. 2.1. Договора гарантии за предоставление (выдачу) Гарантии  Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 2 080 826 руб. 73 коп., путем  перечисления на счет № 47422810600008274047 в АО «НС Банк».  

Исполнение Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром или отказ  Бенефициара от своих прав по Гарантии не изменяет срок Гарантии для целей уплаты  вознаграждения, а также размер вознаграждения.  

Принципал обязуется оплатить вознаграждение за предоставление (выдачу)  Гарантии в рассрочку, ежеквартально в сумме 2 080 826 руб. 73 коп. в соответствии с  графиком платежей:  

Не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора - 260 105  руб.73 коп.  

Не позднее 30.12.2023г. включительно - 260 103 руб.00 коп. Не позднее 31.03.2024г. включительно - 260 103 руб.00 коп. Не позднее 30.06.2024г. включительно - 260 103 руб.00 коп. Не позднее 30.09.2024г. включительно - 260 103 руб.00 коп. Не позднее 30.12.2024г. включительно - 260 103 руб.00 коп. Не позднее 31.03.2025г. включительно - 260 103 руб.00 коп. 

Не позднее 30.06.2025г. включительно - 260 103 руб.00 коп.  

Истцом указано, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по  договору, предоставив гарантию, которая была принята Бенефициаром без замечаний.  

Однако, как указывает Истец, Принципалом обязательство по оплате  ежеквартального платежа в срок не позднее 30.06.2024 не исполнено, в связи с чем у него  возникла просроченная задолженность перед Гарантом в размере 260 103 рубля 00 копеек.  

В случае нарушения сроков уплаты вознаграждения за предоставление (выдачу)  Гарантии (в т.ч. дополнительного вознаграждения, предусмотренного Договором гарантии  и/или Дополнительными соглашениям к нему) Принципал уплачивает Гаранту проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченной  задолженности в следующем размере:  

- за период с даты образования просроченной задолженности (не включая эту  дату) – в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной в 2 (Два) раза.  

03.07.2024 Банк направил Принципалу Требование № 07-02/2374 о погашении  задолженности в сумме 260 103 руб. 00 коп. в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с  даты отправки настоящего Требования.  

Однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.  

В обеспечение обязательств Принципала по Договору гарантии 09.10.2023 г. между  Гарантом и АО «Ижавиа» (далее – Поручитель, Ответчик 2) заключен Договор  поручительства № 07-02/280/П1 (далее – Договор поручительства), согласно которому при  неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом обязательств по Договору  гарантии, поручитель и Принципал отвечают перед Банком солидарно.  

Срок действия поручительства – до 31 июля 2028 г. включительно (п.6.1. Договора  поручительства).  

Согласно абз. 2 п. 1.2 Договора поручительства в случае неисполнения  Принципалом обязательств перед Гарантом по Договору Гарантии, Поручитель обязуется  исполнить их в полном объеме в срок, указанный в Требовании Гаранта. Такой срок не  может быть менее 2 (Двух) рабочих дней с даты направления Гарантом Требования.  

12.07.2024 Банк направил Поручителю Требование № 07-02/2496 о погашении  задолженности за Принципала в сумме 260 103,00 руб. в срок, не превышающий 2-х  рабочих дней с даты отправки настоящего Требования.  

Однако у казанное требование также было оставлено без удовлетворения.  С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное  кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица  (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в  соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по  представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.  

Пунктом 3 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что независимые гарантии могут  выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также  другими коммерческими организациями.  

При этом банковская гарантия является алеаторным договором, где дополнительная  плата взимается, прежде всего, за риски невыполнения обязательств со стороны  принципала или гаранта, а значит, такой договор заключается в специфических  экономических условиях и имеет свои юридические особенности. Такие особенности  деятельности банка влекут затраты как при выдаче банковской гарантии за оказанные  услуги по сопровождению ее выдачи, действия и реализации, так и являются  дополнительным возмещением за рисковый характер договора. Действие этой  компенсационной функции и было реализовано в рамках настоящего дела при отказе  бенефициара от гарантии.  

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в  том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек  

по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником.  

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников  кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого  из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники  остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.  

Ответчиком требование истца в части взыскания основного долга не оспорено,  доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд  учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск  наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части  ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.  

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы  вознаграждения по Договору гарантии № 07-02/280 от 09.10.2023 по состоянию на  30.08.2024 в размере 260 103 руб. 00 коп.  

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии с п. 2.1. Договора, с учетом возражений ответчика 1, за период с 02.07.2024  по 30.08.2024 в размере 14 582 руб. 82 коп.  

Представленный истцом расчет ответчиком 1 не оспорен, является арифметически и  методологически верным, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 17.07.2024 по 28.07.2024,  а также с 29.07.2024 по 30.08.2024 в общем размере 24 535 руб. 58 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной  форме (ст. 331 ГК РФ).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с п. 7.1.-7.2. раздела 7 Договора поручительства, за неисполнение  и/или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренных разделом 1  настоящего Договора, Поручитель уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2 (Ноль  целых две десятых) процента от суммы неисполненного и/или ненадлежащего  исполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с п. 1.2 Договора при неисполнении и/или ненадлежащем  исполнении принципалом обеспеченных настоящим поручительством обязательств  поручитель и принципал отвечают перед гарантом солидарно.  

Согласно расчету истца, с учетом возражений ответчика, размер неустойки за  период с 17.07.2024 по 29.07.2024, с 29.07.2024 по 30.08.2024 составил 24 535 руб. 58 коп.  

Представленный истцом расчет ответчиком 1 не оспорен, является арифметически и  методологически верным, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено,  доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд  учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск  

наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части  ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 8 375 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 167-171, 176,  180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять уточнение суммы исковых требований до 299 221 руб. 40 коп. 

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства – отказать.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2022, ИНН: 

<

***>)  солидарно с АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИЖАВИА" (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 10.06.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "НС БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002,  ИНН: 

<

***>) сумму вознаграждения по Договору гарантии № 07-02/280 от  09.10.2023 по состоянию на 30.08.2024 в размере 260 103 руб. 00 коп. (Двести  шестьдесят тысяч сто три рубля 00 копеек), проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.07.2024 по 30.08.2024 в размере 14 582 руб. 82  коп. (Четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 82 копейки), неустойку за  период с 17.07.2024 по 29.07.2024, с 29.07.2024 по 30.08.2024 в размере 24 535 руб. 58  коп. (Двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать пять рублей 58 копеек), расходы по  оплате государственной пошлины в размере 8 375 руб. 00 коп. (Восемь тысяч триста  семьдесят пять рублей 00 копеек).  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Дубовик