АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2021 года

Дело №

А55-6971/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чупахиной А.О., 

рассмотрев в судебном заседании  09 – 16 сентября 2021 года  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "А2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инфо Тэсс"  

третье лицо - акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара"

о взыскании 113 828 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен; 

от ответчика - представитель ФИО1, доверенность от 23.01.2021; представитель ФИО2, доверенность от 23.03.2021;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А2" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инфо Тэсс" о взыскании 113 828 руб. 00 коп., в том числе 60 000 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки, 53 828 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 дело № А76-24683/2020 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-6971/2021.

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара".

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 09.09.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2021 до 11 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «А2» и ООО «ИНФО ТЭСС», была согласована и подписана Заявка на перевозку груза № б/н без даты, по маршруту г. Самара АО «ПС «Электрощит-ТМ Самара» - г. Свободный Амурская область АО «НИПИГАЗ», с датой погрузки 24.04.2020 г. по адресу 443048 г. Самара, п. Красная Глинка, завод «Электрощит» склад №5, расчетная стоимость перевозки 300 000 руб.

К указанному в заявке времени, а именно: 24.04.2020 г. истцом подано под погрузку транспортное средство: автомобиль DAF, гос. номер 

<

***> п/прицеп гос. номер 

<

***> водитель ФИО3

Истец указывает, что 24.04.2020 г., то есть в день погрузки, от ответственного лица ответчика - ФИО4, поступила информация, что груз - электрооборудование к отгрузке не подготовлен.

Кроме того, истец поясняет, что груз не был предъявлен к перевозке, транспортное средство не было загружено, что отражено в акте о срыве загрузки, то есть имеет место непредъявление для перевозки груза, т.е. срыв погрузки.

О срыве загрузки составлен Акты № 1 от 24.04.2020 г., в адрес ответчика направлено Уведомление (исх. 21 от 24.04.2020 г.) о составлении акта о срыве загрузки.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлена ответственность за не предъявление к перевозке груза, предусмотренного договором перевозки груза, в виде штрафа в размере 20% от стоимости перевозки, что, согласно расчету истца составило 60 000 рублей. 

Также истец указывает, что понес убытки - расходы, связанные с подачей транспортных средств на погрузку (реальный ущерб) в размере 53 828 рублей, в том числе: расходы на ГСМ в размере 31412 руб.; расходы по выплате заработной платы за 2 дня пути в размере 2176 руб.; расходы, связанные с отчислением с фонда оплаты труда (ФОТ) в размере 661 руб.; компенсация разъездного характера за 2 дня в размере 3600 руб.; амортизация транспортного средства-автомобиля (2 дня) в размере 10344 руб.; аренда полуприцепа 2 дня в размере 5635 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия (исх.№ 22 от 24.04.2020 г.), почтовая квитанция от 28.04.202 г., претензия получена Ответчиком 06.05.2020 г., ответ на претензию от Ответчика не поступил, добровольно удовлетворить требования Ответчик отказывается, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что отношения между ООО «ИНФО ТЭСС» (Заказчик) и ООО «А2» (Исполнитель), касающиеся оформления и исполнения заявки на перевозку груза №б/н без даты по маршруту: г.Самара АО «ГК «Электрощит-ТМ Самара» - г.Свободный Амурская область АО «НИПИГАЗ» с датой погрузки 24.04.2020г. по адресу: 443048, г.Самара, п.Красная Глинка, завод «Электрощит» склад №5 (далее - Заявка) — регламентируются Договором №б/н на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.04.2020г. (далее — Договор от 22.04.2020), заключенному между ООО «ИНФО ТЭСС» (Заказчик) и ООО «А2» (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 4.5. Договора от 22.04.2020 Заказчик вправе в одностороннем безусловном порядке в любое время отказаться от услуг Исполнителя по ранее направленной заявке, но при этом обязан уведомить об этом Исполнителя в устной или письменной форме в течение рабочего времени дня, предшествующего дню подачи соответствующего транспортного средства.

Согласно представленной Заявке ответственным за рейс от Заказчика являлась ФИО4 (тел.89272020789, тел.89178100785), со стороны Исполнителя ответственным являлся сотрудник по имени Антон (тел.контакта Исполнителя 89080783469). 23 апреля 2020 года в 16 час. 28 мин. ответственное лицо Заказчика позвонило по указанному телефону ответственному сотруднику Исполнителя и сообщило, что Заказчик отказывается от услуг Исполнителя по данной Заявке, в случае потребности в услугах Исполнителя Заказчиком будет подана новая заявка. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой телефонных звонков с абонентского номера Заказчика 89178100785.

Таким образом, Заказчик отказался от услуг Исполнителя в соответствии с порядком, предусмотренным Договором.

Также ответчик заявляет, что истец ничем не доказывает сам факт прибытия под погрузку 24.04.2020г. на место, указанное в Заявке, а именно по адресу: 443048, г.Самара, п.Красная Глинка, завод «Электрощит» склад №5.

Истцом не представлены документы (даказательства), которые бы действительно подтверждали прибытие транспортного средства (автомобиль DAF, гос.рег.знак 

<

***> п/прицеп гос.рег.знак ВС3175 74) под управлением водителя ФИО3 в указанное место 24.04.2020г. По информации, полученной от грузоотправителя АО «ГК «Электрощит-ТМ Самара», траспортное средство: автомобиль DAF, гос.рег.знак 

<

***> п/прицеп гос.рег.знак ВС3175 74 под управлением водителя ФИО3 -ни 24.04.2020г, ни в какой другой день на территорию грузоотправителя не въезжало.

Исследовав доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу, что для оценки действий сторон существенным является обстоятельство наличия заключенного сторонами договора от 22.04.2020, а следовательно возможность применения к правоотношениям сторон положений данного договора.

Ответчиком в материалы дела представлена скан-копия договора от 22.04.2020, имеющая изображения подписей и печатей обеих сторон (л.д. 39-41 т.2).

Согласно п. 10.5 договора от 22.04.2020, настоящий договор, заявки и любые иные документы могут быть подписаны сторонами и переданы посредством факсимильной либо электронной связи, при этом они имеют юридическую силу и безусловно являются обязательными к исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Таким образом, договор от 22.04.2020 является заключенным сторонами посредством составления одного документа, подписанного обеими сторонами, при этом такое подписание происходило путем обмена электронными документами.

Ссылка истца на то, что договор имеет дату 09.04.2020 и со стороны ООО «А2» подписан с протоколом разногласий (л.д. 66-71 т.1) судом отклоняется, поскольку, даже если оферта о заключении договора изначально поступила с датой 09.04.2020, и подписывалась истцом с протоколом разногласий, впоследствии 22.04.2020 ООО «А2» пописало договор от 22.04.2020 без разногласий, а следовательно правоотношения сторон регулируются положениями данного договора.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в акте № 1 о срыве погрузки от 24.04.2020 (л.д. 10 т.1), уведомлении № 21 от 24.04.2020 (л.д. 11 т.1), составленных ООО «А2» в одностороннем порядке и приложенных к исковому заявлению, истец ссылается именно на то, что заявка на спорную перевозку была заключена в рамках договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 22.04.2020. Данная ссылка на договор от 22.04.2020 свидетельствует, что ООО «А2» при составлении акта и уведомления 24.04.2020 считало договор от 22.04.2020 заключенным и свои правоотношения с истцом связывало с исполнением данного договора.

Установив, что договор от 22.04.2020 заключен сторонами без разногласий, исследовав условия указанного договора, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 4.5. договора от 22.04.2020 Заказчик вправе в одностороннем безусловном порядке в любое время отказаться от услуг Исполнителя по ранее направленной заявке, но при этом обязан уведомить об этом Исполнителя в устной или письменной форме в течение рабочего времени дня, предшествующего дню подачи соответствующего транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку заказчик и исполнитель находятся в разных городах, общение между сторонами относительно непосредственного выполнения перевозки происходило посредством телефонных переговоров ответственных лиц, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, буквальное толкование п. 4.5 договора, относительно возможного уведомления заказчиком в устной форме об одностороннем отказе от услуг исполнителя по направленной заявке, с учетом фактического взаимодействия сторон посредством телефонной связи, свидетельствует о допустимости такого отказа в телефонном сообщении.

Истцом в материалы дела представлена детализация оказанных услуг связи (л.д. 51-54 т.1), в отношении телефонного номера +79080783469, который указан в заявке в качестве телефона контакта исполнителя. 

Данная детализация согласуется с данными, представленными ответчиком (л.д. 46 т.1) в отношении телефонного номера +79178100785, указанного в заявке в качестве телефона контакта заказчика.

Ответчик указывает, что 23.04.2020 в 16 часов 28 мин. (в сноске детализации звонков указано «часовой пояс места оказания услуги»), то есть в 17 часов 28 мин. местного времени ответчика, сотрудник ответчика ФИО4 позвонила на номер телефона +79080783469- Антону, и уведомила, что ООО «ИНФО ТЭСС» отказывается от услуг ООО «А2», при этом, в детализации звонков указано время длительность разговора, которая составила 20 сек.

Согласно ответу ООО «Скартел» на запрос Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 (л.д. 127-128 т.1) при оказании услуг связи ООО "Скартел" руководствуется Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон о связи), Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342 "Правила оказания услуг телефонной связи" (далее - "Правила N1342"), лицензиями на осуществление соответствующих видов деятельности.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила), продолжительность телефонного соединения, используемая для определения размера платы за соединение, отсчитывается с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования, заменяющего пользователя в его отсутствие. Телефонное соединение продолжительностью менее 3 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг телефонной связи.

Ссогласно п. 37 Правил, к абонентским устройствам, сигнал ответа которых приравнивается к ответу вызываемого лица и служит началом отсчета продолжительности соединения, относятся: аппаратура передачи данных (модем, WAP-порт, терминал голосовой почты и пp.); факсимильный аппарат; абонентское устройство, оборудованное автоответчиком; абонентское устройство с автоматическим определителем номера; учрежденческая телефонная станция; иные абонентские устройства, заменяющие пользователя в его отсутствие и обеспечивающие и (или) имитирующие обмен информацией.

Таким образом, в объёме оказанных услуг учитывается время с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования, заменяющего пользователя в его отсутствие. Время «дозвона» (при условии отсутствия ответа оборудования, которое приравнивается к ответу вызываемого лица и служит началом отсчета продолжительности соединения) в объёме оказанных услуг не учитывается.

На основании изложенного, судом отклоняется довод истца, что разговор 23.04.2020 в 16 часов 28 мин. не состоялся, поскольку в детализации указано время набора номера 20 сек., поскольку время «дозвона» в объеме оказанных услуг не учитывается.

Доказательств того, что телефон истца оборудован специальной аппаратурой или программным обеспечением, принимающим входящие звонки в автоматическом режиме, истцом в материалы дела не представлено. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Таким образом, объяснения лиц, участвующих в деле являются одним из видов доказательств, которые суд оценивает доказательства с учетом требований статей 67 - 71 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 5 статьи 10 и в пункте 1 статьи 9 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аудиозапись разговора, состоявшегося 23.04.2020 в 16 часов 28 мин., в материалы дела не представлена, но в силу презумпции добросовестности, с учетом всех обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания не доверять объяснениям ответчика. При этом судом учитывается, что стороны в п. 4.5. договора от 22.04.2020 согласовали возможность отказа заказчика от заявки путем уведомления исполнителя в устной форме.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик отказался от заявки, сообщив об этом истцу в устной форме, дальнейшие действия истца не могут быть связаны с выполнением данной заявки.

Кроме того, суд критически оценивает довод истца относительного того факта, что он прибыл на погрузку.

Согласно отзыву третьего лица АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», погрузка грузов на т/с, предоставленное перевозчиком для перевозки, возможно только в случае, если т/с въезжает на охраняемую территорию АО «ГК «Электрощит» -ТМ Самара».

Касательно довода Истца о том, что 24.04.2020 под погрузку был подан автомобиль DAF, гос. номер о 467 ук 174, п/прицеп гос. номер вс 3175 74, третье лицо сообщило, что данный автомобиль на территорию предприятия в указанную дату не въезжал. В указанную дату предложений о совместном участии в составлении какого-либо акта от Истца (водителя Истца - ФИО3) не поступало.

В порядке подготовки к судебному разбирательству истцу было предложено предоставить в суд сведения системы Глонасс в обосновании факта прибытия к месту погрузки, копию доверенности на получение груза.

В пояснения истец указал, что выполнить указанные требования не имеет возможности по следующим обстоятельствам.

Для мониторинга транспортный средств (получения информации о координатах транспортных средств и некоторых его свойствах, обеспечивающих бесперебойную работу- система ГЛОНАСС) между ООО «А2» и ООО «Мониторинг-Сервис», ООО «Телематика-Сервис» заключен договор об оказании услуг № 1043 от 19.09.2019 г. В рамках настоящего договора № 1043 от 19.09.2019 оказывались услуги по тарифному плану «Базовый». В соответствии с разделом 1 Приложения № 5 к указанному Договору, хранение информации средствами СПИ (служба предоставлении информации) осуществляется в течение 3 (трех) месяцев, включая текущий. Следовательно информация в системе ГЛОНАСС за 23-24 апреля 2020 г. хранилась до 01.07.2020 г. В настоящее время не представляется возможным получить координаты транспортного средства ДАФ с государственным регистрационным знаком 

<

***> ПП 

<

***>.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в Арбитражный суд Челябинской области 02.07.2020, т.е. на следующий день, после того истек срок хранения данных по системе ГЛОНАСС (что следует из пояснений истца) в отношении его транспортных средств, при этом он не обеспечил сохранность доказательств действительного маршрута передвижения его транспортного средства.

Истец указывает также, что доверенность на получение груза, заказчиком, в лице ООО «ИНФО-ТЭСС», представителю перевозчика не оформлялась, не направлялась, не выдавалась, в связи с чем у суда имеются сомнения относительно того, что истец намеревался получить груз по спорной заявке, понимая, что фактически у него отсутствует доверенность на получение такого груза.

Факт заключения договора от 22.04.2020 между сторонами также подтверждает обоснованность доводов ООО «ИНФО ТЭСС» о необходимости применения к спорным правоотношениям «Инструкции для водителей», являющейся приложением к Договору от 22.04.2020г.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции: при прибытии в пункт погрузки водитель обязан подать работникам грузоотправителя документы на право получения груза (паспорт, доверенность, регистрационное свидетельство па а/м) и путевой лист для проставления отметок о времени прибытия транспортного средства. Однако истцом в материалы дела не представлен путевой лист, который бы содержал отметку грузоотправителя о прибытии т/с в пункт погрузки. Напротив, как уже ранее указывалось, транспортное средство: автомобиль DAF. гос.peг.знак О467УК174, п/прицеп гос.peг.знак ВС3175 74) под управлением водителя ФИО3 на территорию грузоотправителя не въезжало.

Также, в обоснование заявленных требований истец представил отчет о транзакциях, проведенных с использованием смарт-карт клиента между ООО «РН-Карт» и ООО «А2» (л.д. 14-18 т.1).

В данном отчете содержатся сведения по карте держателя «467 даф», что соотносится с номером и маркой машины, указанной в заявке. 

Согласно сведениям, указанным в данном отчете, автомобиль заправлялся 24.04.2020 в 00:50:42 на АЗК№ 2 Роснефть НПО по адресу Россия, Челябинская обл., Красноармейский район, 1050 м. на северо-запад от с. Севастьяново, а/д Обход и также 24.04.2020 в 15:21:36 на АЗС №02-143 Башнефть НПО по адресу Россия, Республика Башкортостан, Уфимский р-он, а/д Самара-Уфа-Челябинск М-5-Урал, 1455 км.

Сведений о заправках на территории Самарской области указанный отчет не содержит.

Из анализа транзакций по иным картам, также не следует, что какая либо карта была использована в даты 23-24.04.2020 в Самарской области.

Более того, исходя из сведений о заправке следует, что 24.04.2020 в 00:50:42 автомобиль находился на автозаправке рядом с селом Севостьяново Красноармейского района Челябинской области. Согласно общедоступным сведениям из сети Интернет, расстояние от данной заправки до завода Электрощит составляет 890 км и без пробок с соблюдением скоростного режима может быть преодолено примерно за 12 часов.

В силу п. 16 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (далее - Приказ), действовавший в период спорной перевозки, время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов, а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов.

В силу п. 25 Приказа продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

Материалы дела не содержат доказательств, что автомобилем управлял кто-то помимо водителя ФИО3

На основании указанных норм, водитель ФИО3, выехавший 24.04.2020 в 00:50 из Челябинска не мог доехать до Самары в тот же день, поскольку после девяти часов пути должен был сделать остановку не менее 18 часов, что в сумме составляет более суток.

Данные обстоятельства также подтверждают довод ответчика, что автомобиль истца на погрузку 24.04.2020 не пребывал, и одновременно опровергают довод истца, что автомобиль выехал из Челябинска 23.04.2020 и ко времени звонка 23.04.2020 в 17:28 находился долгое время в пути.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Аналогичная правовая норма изложена в статье 15 Устава автомобильного транспорта.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1, 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта установлено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с частями 4 - 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении. При задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа увеличивается в два раза, если иное не установлено договором. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 79 - 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акты составляются в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подп. "г").

В силу пункта 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 81 и 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В нарушение указанных норм, установленных Правилами перевозок груза автомобильным транспортом, истец не осуществил предварительное уведомление стороны (заказчика или грузоотправителя) о составлении акта, а направил уведомление с указанием на то, что такой акт уже составлен (л.д. 11 т.1), лишив ответчика и третье лицо возможности представить свои возражения относительно составления акта.

Сам акт № 1 о срыве погрузки от 24.04.2020 (л.д. 10 т.1) судом оценивается критически, поскольку составлен в одностороннем порядке, без извещения заинтересованных лиц о намерении его составить, а кроме того, указанный акт составлен машинописным способом водителем ФИО3 в г. Самара 24.04.2020, что свидетельствует о том, что у водителя должен был быть доступ к офисной технике непосредственно на месте загрузки.

Кроме того, как было указано выше, истцом не представлен путевой лист в отношении спорной перевозке, в котором также должна быть сделана отметка о составлении акта о непредъявлении груза к перевозке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, положенных в основание исковых требований о взыскании штрафа, а именно, что истец начал движение их г. Челябинска в г. Самара 23.04.2020, и прибыл под погрузку 24.04.2020, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании убытков, связанных с подачей транспортных средств под погрузку.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом установленных по делу обстоятельств, предъявленные ко взысканию расходы истца, связанные с подачей транспортных средств на погрузку в размере 53 828 рублей, в том числе: расходы на ГСМ в размере 31 412 руб.; расходы по выплате заработной платы за 2 дня пути в размере 2176 руб.; расходы, связанные с отчислением с фонда оплаты труда (ФОТ) в размере 661 руб.; компенсация разъездного характера за 2 дня в размере 3600 руб.; амортизация транспортного средства-автомобиля (2 дня) в размере 10344 руб.; аренда полуприцепа 2 дня в размере 5635 руб., не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, поскольку истцом не доказан факт прибытия автомобиля под погрузку.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании убытков следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Рогулёв