Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                     Мальцева С.Д.,

судей                                                                                     Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Акопян Э.Л. кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трубачево», акционерного общества «Томск РТС» на решение от 10.04.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) и постановление от 16.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу № А67-6189/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубачево» (634539, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Томск РТС» (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора о подключении к системе теплоснабжения, понуждении заключить договор, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Трубачево» – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 30.09.2025, акционерного общества «Томск РТС» – ФИО4 по доверенности от 25.09.2025, ФИО5 по доверенности от 02.06.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубачево» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – ответчик, компания) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора о подключении к системе теплоснабжения от 15.10.2020 № 07.309.386.20 (далее – договор от 15.10.2020), выраженного в уведомлениях от 19.04.2022 № 391/ТРТС/ПС/745, от 05.05.2022 № 470/ТРТС/ПС/854; понуждении в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору о подключении к системе теплоснабжения от 15.10.2020 № 07.309.386.20, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 16.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – третье лицо), между сторонами заключено соглашение о признании фактических обстоятельств: компания подтверждает, что имеется техническая возможность подключения к системе теплоснабжения проектируемого многоквартирного дома (далее – МКД) с подземным встроено-пристроенным гаражом индивидуальных легковых автомобилей и объектами бытового обслуживания (1-й этап строительства) по адресу: 

<

...> с тепловой нагрузкой равной 1,131812 Гкал/час; общество – строительство тепловых сетей от точки присоединения (от трубопровода «2Ду200мм» с врезкой на вводе в центральный тепловой пункт по адресу: улица Яковлева, дом 76, строение 9) до точки подключения объекта (границы сетей инженерно-технического обеспечения жилого дома первой очереди) по адресу: 

<

...> (далее – тепловая сеть) им не произведено.

Решением от 10.04.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставлено без удовлетворения требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 15.10.2020, разногласия урегулированы, стороны понуждены к заключению договора о подключении к системе теплоснабжения (далее – договор) в редакции, изложенной судом в резолютивной части решения, отказано в присуждении судебной неустойки, распределены судебные расходы.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, стороны обратились с кассационными жалобами, в которых истец просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об утверждении договора в редакции от 13.11.2025, ответчик – изменить решение и постановление в части выводов, указанных в мотивировочных частях вынесенных судебных актов – в абзаце пятом на странице 13 (решение) и абзаце втором на странице 17 (постановление), исключив таковые.

С позиции общества, судами не учтен его правовой интерес, направленный на сохранение существовавшей договорной связи, договор от 15.10.2020 не прекратил своего действия, цели обращения за судебной защитой не достигнуты – дело рассмотрено в виде спора о понуждении к заключению договора, в то время как таковой возник в связи с необходимостью продления срока договора от 15.10.2020, что свидетельствует о выходе суда первой инстанции за пределы иска; вывод судов о том, что договор от 15.10.2020 мог быть продлен только по соглашению сторон, противоречит пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 1 статьи 426 ГК РФ, пунктам 2.3, 5.2.2, 8.8 договора от 15.10.2020, постановлению суда кассационной инстанции по настоящему делу, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О, а также сложившейся переписке сторон; письмо от 30.06.2022 № 646/ТРТС/ПС/1257 подлежит критической оценке ввиду публичного характера договора от 15.10.2020; возложение на ответчика платы за строительство тепловой сети не учитывает баланс интересов сторон по причине того, что последние в договоре от 15.10.2020 выразили волю на осуществления такого строительства истцом самостоятельно, учли это при определении платы за подключение; включение в договор пункта 2.4.3 без учета фактических обстоятельств спора, предшествующего поведения сторон и последовательности совершаемых ими действий привело к необоснованному увеличению судом стоимости подключения; действия теплоснабжающей организации (далее – ТСО), которая непоследовательно меняла позицию, не могут быть признаны добросовестным поведением профессионального участника; позиция судов о необходимости применения Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее – Правила № 2115), противоречит пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), поскольку законодатель, принимая Правила № 2115, не придал им обратной силы.

В обоснование кассационной жалобы компанией приведены следующие доводы: по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2004 № 259 (далее – договор № 259) у абонента ликвидированы объекты теплоснабжения – теплицы № № 1, 5, 6, 7, 8, 9, отсутствуют энергопринимающие устройства для принятия тепловой нагрузки в размере 3,6367 Гкал/час, фактически потребляемая нагрузка составляет 0,2549 Гкал/час, оценки указанные обстоятельства не получили; Правила установления и изменения тепловых нагрузок, утвержденные приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610), определяют порядок установления и изменения тепловых нагрузок, а не порядок отказа от них, ликвидация объектов и их принимающих устройств не является основанием для обращения потребителя в ТСО с заявкой на снижение или изменение/пересмотр размера тепловой нагрузки; закрепление нагрузки в размере 3,8916 Гкал/час по договорам от 15.10.2020 № 07.309.386.20, № 07.309.387.29, № 07.309.388.20, № 07.309.389.20 невозможно ввиду истечения срока их действия; за обществом по договору № 259 не может быть закреплена нагрузка 3,6367 Гкал/час, из которых 1,131812 Гкал/час уже имеется в договоре, идет задвоение; судам следовало внести правовую определенность в вопрос об имеющейся у истца тепловой нагрузке: договор № 259 сохраняет за обществом, а компания предоставляет техническую возможность подключения новых объектов в размере 3,6367 Гкал/час, 0,2549 Гкал/час – потребляемая нагрузка объектами истца, в то время как нагрузка в размере 3,6367 Гкал/час в связи с добровольным отказом последнего от нагрузки перешла в техническую возможность подключения ответчика.

В отзывах, приобщенных судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), стороны возражают против аргументаций кассационных жалоб процессуальных оппонентов.

Представители сторон в судебном заседании выступили с объяснениями сообразно тезисам кассационных жалоб.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматриваются в его отсутствие при имеющейся явке.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, руководствуясь при этом следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «ТГК-11», впоследствии реорганизованного в компанию, (ТСО) и обществом (абонент) заключен договор № 259 (в редакции дополнительных соглашений от 05.04.2006, от 26.03.2007, от 23.12.2008, от 03.02.2009, от 27.06.2013, от 11.11.2013, от 15.01.2014, от 01.04.2014 от 10.09.2014), по условиям которого ТСО обязуется поставлять тепловую энергию для объектов теплоснабжения, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором № 259 режим ее потребления.

Тепловая нагрузка установлена в размере 3,8916 Гкал/час, из которых 3,1936 Гкал/час – на отопление, 0,6980 Гкал/час – на вентиляцию (пункт 2.1.1 договора № 259 в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2014).

В качестве объектов теплоснабжения указаны: контора, теплицы, гараж, центральный тепловой пункт (приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2014).

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым № 70:21:0100062:43, переданного обществом с ограниченной ответственностью «Цветочная компания» по договору аренды от 15.05.2020.

Истец 06.08.2020 обратился к ответчику с заявкой на подключение объекта теплоснабжения к системе теплоснабжения и заключение соответствующего договора в отношении МКД, 2 – 4 этажа с подземными встроенно-пристроенными гаражами индивидуальных легковых автомобилей и объектами бытового обслуживания, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...> (далее – объект).

Технические параметры подключаемого объекта разделены на 4 этапа строительства, срок начала строительства – 4 квартал 2020 года, срок сдачи (ввода в эксплуатацию): I этап – 4 квартал 2021 года, II этап – 4 квартал 2022 года, III этап – 4 квартал 2023 года, IV этап – 4 квартал 2024 года. В заявке абонент просил ТСО зачесть тепловую нагрузку в размере 3,8916 Гкал/час в счет подключаемых объектов.

В последующем на основании заявки между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключены договоры о подключении к системе теплоснабжения от 15.10.2020 № 07.309.386.20 (1-й этап строительства с нагрузкой 1,131812 Гкал/час), № 07.309.387.20 (2-й этап строительства – 0,6495911 Гкал/час), № 07.309.388.20 (3-й этап строительства – 0,939357 Гкал/час), № 07.309.389.20 (4-й этап строительства – 1,17084 Гкал/час).

По условиям договора от 15.10.2020 исполнитель обязуется осуществить совокупность организационных и технических действий, дающих возможность объекту после подключения (технологического присоединения) к централизованной системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы, обеспечивать передачу энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на ее источнике, в систему теплоснабжения, а заказчик – выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором от 15.10.2020.

Информация об объекте и условия подключения определены разделом 4 договора от 15.10.2020, в частности: тепловая нагрузка объекта 1,131812 Гкал/ч, в том числе: на отопление – 0,808896 Гкал/ч; вентиляцию – 0 Гкал/ч; горячее водоснабжение – 0,322916 Гкал/ч (пункт 3.3 договора от 15.10.2020); срок подключения объекта – 18 месяцев с даты заключения договора (пункт 3.5 договора от 15.10.2020); местоположение точки подключения – от проектируемой тепловой сети с врезкой на границе сетей инженерно-технического обеспечения подключаемого объекта (пункт 3.6 договора от 15.10.2020).

В пункте 5.2 договора от 15.10.2020 сторонами согласована обязанность заказчика по подготовке объекта к подключению путем осуществления определенных действий.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора от 15.10.2020 на основании условий подключения к системе теплоснабжения, предусмотренных приложением № 1 к договору от 15.10.2020, заказчик разрабатывает проектную документацию. После согласования с исполнителем заказчик ее утверждает в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации, и предоставляет исполнителю один экземпляр раздела «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» утвержденной проектной документации.

Договор от 15.10.2020 вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока подключения объекта, установленного в пункте 3.5 договора от 15.10.2020, а в части расчетов – до их полного исполнения. Срок подключения может быть продлен по соглашению сторон на основании обращения заказчика. Срок действия условий равен сроку действия договора (пункт 8.2 договора от 15.10.2020). Договор прекращает свое действие в случае истечения срока действия условий подключения при отсутствии письменного обращения заказчика за их продлением (пункт 8.8 договора от 15.10.2020).

Условия подключения определены сторонами в приложении № 1 к договору от 15.10.2020 со сроком их действия по 15.04.2022, который может быть изменен.

Письмом от 02.02.2022 № 110/ТРТС/ПС/226 ответчик уведомил истца об истечении срока действия условий подключения и необходимости его продления, письмом от 16.02.2022 № ТРТС/2/139 сообщил об исключении тепловой нагрузки из договора № 259 в связи с длительной невостребованностью тепловой энергии (отключение объектов с видимым разрывом в тепловой камере ТК-759-12-4, зафиксированным актом обследования от 13.09.2018).

В письме от 15.03.2022 заказчик обратился к исполнителю о продлении срока действия договора от 15.10.2020 и условий подключения на 18 месяцев.

Письмом от 17.03.2022 ответчик сообщил, что продление договора и условий подключения возможно в случае предоставления документов, подтверждающих существующую тепловую нагрузку и оплату условно-постоянных затрат за ее резервирование, учтенную в договоре о подключении. В письме от 20.04.2022 общество представило дополнительную информацию.

Компания в уведомлениях от 19.04.2022, 05.05.2022 заявила о расторжении договора от 15.10.2020, указав на отсутствие со стороны заказчика действий по оплате условно-постоянных затрат за резервирование тепловой нагрузки по договору № 259, истечение срока действия условий подключения.

Ответчик письмами от 30.06.2022 указал на возможность продления срока действия договора от 15.10.2020 по соглашению сторон в случае перерасчета тепловой нагрузки.

Полагая поведение исполнителя по отказу в продлении срока действия договора от 15.10.2020 незаконным и недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.

При повторном рассмотрении спора суды руководствовались статьями 153, 154, 308.3, 307, 309, 310, 330, 421, 442, 445, 446 ГК РФ, статьями 2, 13, 14, 15, 16, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 37, 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктом 108 Основ ценообразовании в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), пунктами 3, 42, 57 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787), пунктами 17, 85 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85, пунктами 2, 7, 17, 25, 44, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 63, 71 Правил № 2115, пунктами 4, 21.1, 21.2, 22, 23, 25, 27 Правил № 610, пунктом 170 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, пунктами 38, 42 Постановления № 49, пунктами 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктами 22, 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № I (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П, Определениях от 21.09.2017 № 1791-О, № 1792-О, от 28.12.2021 № 2870-О, Верховного Суда Российской Федерации, сформированными в определениях от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501, от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 24.06.2019 № 305-ЭС19-1106, от 31.05.2024 № 301-ЭС23-17393.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор от 15.10.2020 мог быть продлен только по соглашению сторон, которое не достигнуто, констатировал, что таковой прекратил свое действие в связи с истечением срока 15.04.2022, ввиду чего направление ответчиком писем от 19.04.2022 № 391/ТРТС/ПС/745, от 05.05.2022 № 470/ТРТС/ПС/854 не могло повлечь правовых последствий, поскольку на момент их направления договор от 15.10.2020 считался прекращенным, учел направленность правового интереса, принял решение о понуждении заключить новый договор, рассмотрел предложенные сторонами редакции, учел, что строительство тепловой сети истцом не произведено, пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по выполнению таких мероприятий на ответчика, учел это при установлении платы по договору, также констатировал, что нагрузка в размере 3,8916 Гкал/час сохранена за обществом, применил положения пунктов Правил № 1245, № 610, отказал в признании одностороннего отказа от исполнения договора от 15.10.2020 недействительным, изложил текст договора в резолютивной части решения, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования о присуждении неустойки ввиду разрешения спора и формирования договорных условий.

Апелляционная коллегия, поддерживая в целом сделанные Арбитражным судом Томской области выводы, отклонила доводы ответчика о несогласии с принадлежащей истцу тепловой нагрузки в размере 3,8916 Гкал/час, отметила, что ее перераспределение путем прекращения технологического присоединения потребителя к системе теплоснабжения не исключает возможности осуществления им нового подключения с учетом принадлежащей ему мощности, не усмотрев объяснений, каким образом нарушаются права компании фактом принадлежности заказчику согласованной договором № 259 нагрузки, пояснила, что демонтаж тепловых сетей не является препятствием для сохранения за ним принадлежащей ему нагрузки, поддержала выводы о том, что стоимость подключения обусловлена учетом в ней расходов на строительство тепловой сети, которая потребителем в рамках исполнения обязательств по договору от 15.10.2020 не создана, оставила решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, полагает их вынесенными в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащим применению законодательством, руководствуясь при этом следующим.

Оценивая критически доводы общества, выражающие несогласие с отклонением судами требования о признании незаконным отказа компании от продления срока действия договора от 15.10.2020, суд округа исходит из следующего.

Одним из основных признаков обязательственного правоотношения, как относительной связи, возникающей между конкретными участниками гражданского оборота, является ее срочный характер, определяемый через указание конкретного срока действия, либо право стороны на выход из сложившейся правовой связи, участниками которой срок ее существования не определен. Иными словами, по смыслу пункта 3 статьи 1, пунктов 1 и 3 статьи 307 ГК РФ стороны не могут установить обязательство (обязанность совершить определенное действие или воздержаться от определенного действия), в котором должник бессрочно лишается возможности его прекращения вследствие надлежащего исполнения или по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2025 № 305-ЭС24-24318).

По общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем, однако законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Такое условие сторонами согласовано в пункте 8.1 договора от 15.10.2020.

Технологическое присоединение к централизованным сетям теплоснабжения осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении), и тем самым возлагает на нее как обязанность по его заключению, так и требования к содержанию условий договора, которые в отсутствие иного регулирования должны соответствовать правилам, действующим на дату заключения договора (статья 426 ГК РФ). Такими правилами на дату заключения договора от 15.10.2020 являлись Правила № 787.

Пунктом 36 указанных правил предусмотрено, что сроки действия договора и условий подключения являются равными, не могут превышать 18 месяцев со дня заключения договора. Сторонами такие сроки согласованы указанием на конкретную календарную дату – 15.04.2022.

При этом пункт 42 Правил № 787 допускает продление срока подключения, установленного договором, по соглашению сторон.

В силу статей 420, 421, 450 ГК РФ продление срока действия договорной связи не может носить произвольный характер и должно быть основано на положениях закона или соответствующем волеизъявлении сторон.

Специфика спорного правоотношения обусловлена также наличием дополнительных требований к порядку установления цены договора, которая в силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 8 Закона о теплоснабжении является регулируемой, исчисляется с применением соответствующего тарифа, действующего в течении определенного периода времени.

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности субъекта тарифного регулирования, придерживаясь которого последний вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых им услуг. Этот интерес законен и подлежит судебной защите (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541).

Принципы и методы регулирования цен (тарифов), установленные в том числе Основами ценообразования, предусматривают расчет таковых применительно к определенным временным периодам регулирования, требующим учета цен, инфляционных процессов, существующих в экономике, которые не имеют стабильного характера, неизменно изменяются в силу очевидных обстоятельств. С учетом указанных особенностей, продление срока действия договора о подключении, предусматривающее в том числе применения в отношениях сторон действовавшей в предшествующий период регулируемой цены, должно учитывать имущественные интересы каждой из сторон договора, обусловленные динамикой сформировавшихся экономических процессов.

Таким образом, публичный характер договора сам по себе не означает возможности бесконечно долгого сохранения согласованных сторонами условий исполнения обязательства, продления срока действия которых по общему правилу требует наличия обоюдного на то волеизъявления. Отступление от данного правила допустимо в ситуации, когда сохранения договорной связи требует реализация принципа добросовестности, например, когда невозможность исполнения договора обусловлено недобросовестным поведением стороны, уклоняющейся от принятия представления, исполнения возложенных на нее обязанностей, очевидно исключающих просрочку, являющуюся основанием прекращения сформированной договорной связи.

Суды, учтя обстоятельства истечения срока действия договора от 15.10.2022, верно указав, что действующее законодательство о теплоснабжении не содержит императивных норм, обязывающих ТСО продлять срок действия договора, приняв во внимание содержание определенных сторонами условий, предусматривающих возможность его продления лишь на основании соглашения сторон, конкретные обстоятельства настоящего дела, обусловленные тем, что общество к исполнению условий о подключении не приступило, строительство тепловых сетей не начала, пришли к обоснованному выводу о наличии у компании законного права на отказ от договора от 15.10.2022 ввиду окончании срока его действия, являющегося достаточным основанием прекращения действия условий сформированной договорной связи.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400), с учетом чего общество не может возлагать на компанию негативные последствия собственного бездействия, выразившегося в несоблюдении установленных сроков подключения, не обусловленного недобросовестным поведением ответчика.

Коллегия также отклоняет аргументацию кассационной жалобы общества об ошибочности выводов судов, определивших условия договора о подключении с возложением на компанию обязанности по строительству тепловой сети, включении в состав платы за технологическое присоединение соответствующих расходов.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя (включая проектирование), а также налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством (пунктом 108 Основ ценообразовании).

Возможность дифференциации тарифа в зависимости от выполнения мероприятий, реализованное во исполнение вышеуказанного пункта Основ ценообразования, следует из примененного судами приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 19.12.2024 № 1-586/9(566). Аналогичная структура тарифа применялась сторонами и при урегулировании отношений по договору от 15.10.2020, при этом гораздо меньшая стоимость подключения обуславливалась принятием обществом на себя обязательств, связанных с созданием (реконструкцией) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта.

Вопреки доводам истца, возложение судами при заключении договора таких обязательств на ответчика, являющееся ординарным для реализации технологического присоединения (пункты 47, 48 Правил № 2115), цена на которое не носит произвольного характера, исчисляется с применением тарифа, экономическая обоснованность такового презюмируется, учитывает баланс интересов сторон, не влечет для общества негативных последствий, поскольку освобождает последнее от несения расходов, связанных со строительством сетей.

Как установлено судами, ответчик к строительству тепловой сети не приступал, соответствующих расходов в рамках ранее сложившихся отношений не понес. Доказательств экономической необоснованности соответствующей части платы в дело не представлено, аргументов о возможности применения иного тарифа в настоящем споре, кроме как учтенного при заключении договора от 15.10.2020, кассатор не приводит. С учетом изложенного суд округа считает, что реализованная судами схема организации договорной связи не нарушает принципов эквивалентного обмена, не лишает какую-либо сторону обычного экономического результата, достигаемого в сходных правоотношениях разумными и добросовестными участниками гражданского оборота.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что из положений пункта 49 Правил № 2115, которыми с учетом сроков прекращения действия договора от 15.10.2020, обращения за судебной защитой верно руководствовались суды, при разрешении спорных правоотношений, связанных с понуждением заключить договор и определением его условий, следует, что по согласованию с исполнителем заявитель вправе обеспечить архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию тепловых сетей, расположенных за границами принадлежащего ему земельного участка в целях подключения объекта капитального строительства. В случае подключения МКД по обращению заявителя к исполнителю мероприятия (в том числе технические) по подключению осуществляются заявителем в пределах границ принадлежащего ему земельного участка при условии согласования порядка и условий осуществления таких действий (в том числе согласования технической документации) с исполнителем, о чем заявитель в обязательном порядке сообщает исполнителю. Обязательным условием реализации данного права является заключение между сторонами помимо договора о подключении в порядке и на условиях, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации, возмездного договора гражданско-правового характера, в который должны быть включены в том числе положения, предусматривающие:

– обязанность заявителя получить временное разрешение органа федерального государственного энергетического надзора для проведения испытаний и пусконаладочных работ соответствующих объектов теплоснабжения;

– обязанность заявителя представить исполнителю до составления акта о подключении разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию соответствующих объектов теплоснабжения;

– обязанность заявителя передать исполнителю в собственность созданный в результате проведения работ, определенных договором, объект теплоснабжения;

– обязанность исполнителя принять созданный в результате проведения работ, определенных договором, объект теплоснабжения и оформить на такой объект право собственности в установленном порядке;

– ответственность сторон за ненадлежащее выполнение обязательств, в том числе по срокам оплаты, передачи и принятия объекта теплоснабжения.

С учетом очевидно доведенного истцом до ответчика в настоящем споре намерения на самостоятельное выполнение мероприятий, возможность урегулирования таковых в рамках существующей договорной связи не утрачена при условии согласования порядка и условий осуществления таких действий, а также заключения договора, предусмотренного абзацем четвертым пункта 49 Правил № 2115, имеющего для компании публичный характер.

Относительно доводов компании суд округа отмечает следующее.

Пункт 25 Правил № 2115 предусматривает, что техническая возможность подключения к системе централизованного теплоснабжения существует при одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающих передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии. Каждый из указанных резервов определяется как разница между соответствующими параметрами системы теплоснабжения и суммой тепловых нагрузок объектов потребителей (в том числе объектов, на подключение которых выданы технические условия) (пункт 2 Правил № 808).

Техническими предпосылками отказа в подобном перераспределении являются недостаточность пропускной способности тепловых сетей или возможность нарушения качества и надежности теплоснабжения иных потребителей, включая повышение давления в обратном трубопроводе тепловой сети выше предельно допустимого.

В остальных случаях перераспределяемая мощность, отчуждаемая по правилам главы 24 ГК РФ, подлежит учету в целях подключения заявителя, с учетом чего можно сделать вывод о том, что максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения и присоединившему свои энергопринимающие устройства к энергосети.

Данное благо обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от теплоснабжающей организации оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага. При этом сеть должна иметь постоянную способность соответствовать объему требования, принадлежащего потребителю, который в любой момент может включить энергопринимающие устройства сообразно своему технологическому процессу.

Поскольку положения Правил № 2115 допускают возможность перераспределения мощности от одного лица (владельца мощности) к другому (заявителю), очевидно, что такое перераспределение может быть осуществлено и по заявлению одного лица, желающего перераспределить мощность, потребляемую уже подключенным объектом, в счет осуществления технологического присоединение новых объектов, в рамках существующего потенциала тепловой сети по передаче энергии.

По общему правилу вступление в договорные отношения, опосредующие процедуры технологического присоединения, последующее потребление тепловой энергии, а также распоряжение максимальной мощностью осуществляет потребитель – собственник энергопринимающих устройств, непосредственно потребляющий соответствующий ресурс. Потребитель, распоряжающийся принадлежащим ему имущественным благом, вправе рассчитывать на сохранение возможности его использования.

Частью 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителей, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения, но не потребляющих тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения, заключить с ТСО договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивать указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 16 Закона о теплоснабжении.

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости (часть 1 статьи 16 Закона о теплоснабжении).

Из толкования частей 1, 2, 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении следует, что отношения потребителей с теплоснабжающими организациями делятся на три блока, образующих собой этапы правоотношения. Потребители, не подключенные к системе теплоснабжения, заключают договор о подключении (технологическом присоединении) к этой системе, внося соответствующую плату. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения и потребляющие тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, заключают договоры теплоснабжения и оплачивают приобретаемый энергоресурс. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения и не потребляющие тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, заключают с ТСО договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, оплачивая эту услугу.

По смыслу положений пунктов 6, 7, 11, 21 статьи 2, части 3 статьи 13, статьи 16 Закона о теплоснабжении, пункта 135 Правил № 808 договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности заключается в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ) при трех условиях: теплопотребляющие установки технологически в надлежащем порядке присоединены к системе теплоснабжения; потребление энергии не осуществляется; отсоединение теплопотребляющих установок от энергосети не производится в целях сохранения возможности возобновить потребление ресурса.

В ситуации осведомленности теплоснабжающей организации о демонтаже сетей, подводящих ресурс к объекту потребителя, очевидного перераспределения договорной мощности в целях осуществления подключения (технологического присоединения) нового объекта к системе теплоснабжения у теплоснабжающей организации не имеется основание для резервирования мощности. В условиях заключения договора о технологическом присоединении, реализации воли на перераспределение мощности сохранение ранее существовавшего подключения не является обязательным, что само по себе не прекращает права потребителя на распоряжение закрепленной за ним мощностью.

Изменение закрепленных за объектом потребителя параметров мощности не может носить произвольный характер, допускается лишь в ситуациях, предусмотренных положениями Правил № 610, с учетом чего истечение срока договора о подключении не предполагает незамедлительной утраты права на принадлежащую тепловую нагрузку.

Суды, учитывая существо сложившихся правоотношений сторон, право потребителя на перераспределение имеющейся тепловой нагрузки, содержание ранее сложившихся отношений сторон, особенности возникновения договорной связи, опосредующей присоединение общества к центральной сети теплоснабжения, верно урегулировали спор, утвердив между участниками спора договор, содержащий положения Правил № 2115, не противоречащий Правилам № 610.

Ответчик в настоящем споре с требованиями об изменении условий договора № 259 не обращается, вопрос наличия соответствующей нагрузки разрешен судами в целях установления договорной связи, предметом которой является осуществление технологического присоединения с учетом не оспариваемых ни одной из сторон условий подключения.

В рассматриваемом случае аргументация заявителей кассационных жалоб сопряжена с обращением к суду округа с требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустили нарушений процессуального закона, цели правосудия достигнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, судами указанных нарушений не допущено.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на их заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.04.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6189/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            С.Д. Мальцев

Судьи                                                                                                           Е.В. Игошина

ФИО1