АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15653/2016

г. Ставрополь

17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества автовокзалов и автостанций (ОАО «Автовокзал»), г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО) г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2016 № 03/464 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 27.04.2016 № 06-06-14, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 47,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество автовокзалов и автостанций (ОАО «Автовокзал»), г. Ставрополь, (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО) г. Нальчик, (далее – управление, заинтересованное лицо), о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2016 № 03/464 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поверенный заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, проверкой соблюдения законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, проведенной на основании распоряжения управления от 26.10.2016 № 03/499а, с 01 по 23.11.2016 в обществе, выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», а именно: общество в месячный срок не провело дополнительную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, автовокзала г. Ставрополь, автовокзала г. Будённовск, автовокзала г. Невинномысск, автостанции г. Ставрополя № 1, автостанции г. Ставрополя № 2. в части, касающейся изменения требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» вместо требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства».

В связи с выявленным нарушением управлением составлены: акт проверки от 23.11.2016 № 03/503, протокол об административном правонарушении от 25.11.2016 № 03/533. 

Постановлением от 30.11.2016 № 03/464 управление привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, назначило наказание в виде штрафа в размере 50 000. 

Общество, не согласившись с вынесенными постановлением, оспорило его в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Материалами дела подтверждается факт нарушения вышеперечисленных норм, следовательно, подтверждается факт совершения вмененного правонарушения и вина общества в его совершении.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Суд установил, что общество впервые привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение, его действиями не причинен вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественный ущерб (доказательств обратного не представлено); общество относится к субъектам малого предпринимательства. 

В связи с перечисленными обстоятельствами суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного штрафа и назначить  наказание в виде предупреждения.  

Изложенная правовая позиция относительно возможности замены штрафа на предупреждение, в том числе в рамках прокурорского надзора подтверждается сложившейся в Российской Федерации судебной практикой (постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 № 06АП-5167/2016, Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу № А33-13628/2016, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А19-10353/2016 и другие).

Руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.11.2016 № 03/464 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменений. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                   Л.В. Быкодорова