АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14210/2020

г. Кострома

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   21 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», ОГРН 1164401056566, ИНН 4401173424,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

третьи лица – Управление ЖКХ администрации г. Костромы, 

ООО «Комфортные условия»

о признании незаконным и отмене решения  от 23.09.2020 № 044/01/18.1-559/2020, обязании признать обоснованной жалобу ООО «УК «Домовой» на бездействие Управления ЖКХ администрации города Костромы, выразившееся в непринятии решения об отказе в проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; обязании отменить итоги проведенного открытого конкура по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.07.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

ФИО4, удостоверение,

от Управления ЖКХ, ООО «Комфортные условия» – не явились,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление) от 23.09.2020 № 044/01/18.1-559/2020, обязании признать обоснованной жалобу ООО «УК «Домовой» на бездействие Управления ЖКХ администрации города Костромы, выразившееся в непринятии решения об отказе в проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; обязании отменить итоги проведенного открытого конкура по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Третьи лица по делу - Управление ЖКХ администрации г. Костромы, ООО «Комфортные условия».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители УФАС возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и пояснениях.

Третьи лица не направили в суд своих представителей.

Управление ЖКХ администрации г. Костромы ранее в письменных пояснениях, направленных в суд указало, что оспариваемое решение УФАС является законным и обоснованным, у Управления имелись основания для проведения конкурса.

 ООО «Комфортные условия» каких-либо пояснений не представило.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2020 Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании на право заключения договора управления на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

19.08.2020 за № 176 от ООО «УК «Домовой» в адрес Управления и от 20.08.2020 за № 181 в адрес Главы Администрации города Костромы были направлены информационные письма об избрании собственниками помещений способа управления спорным домом и выборе управляющей организации с целью отмены открытого конкурса в соответствии с действующим законодательством.

На заявление Общества ни от Управления, ни от Администрации ответа не последовало, конкурс был проведен, процедура завершена 08.09.2020.

Не согласившись с действиями Управления, 09.09.2020 Общество обратилось с жалобой в УФАС по Костромской области.

23.09.2020 по делу № 044/01/18.1-559/2020 было вынесено решение о признании жалобы Общества необоснованной, сославшись на вывод комиссии о том, что Общество заключило договор управления только с 30 % собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. 

С данным решением Общество не согласно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считает, что решением нарушены права собственников в спорном МКД на благоприятное и безопасное условия проживания, права Общества в нарушение закона №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Заявитель указал, что комиссией УФАС по Костромской области не былопринято во внимание данное обстоятельство, не запрошены договоры управления. Фактналичия заключенных договоров в ходе дела не устанавливался, поэтому нельзя сделатьвывод о том, что они у Общества отсутствуют.

УФАС в отзыве и пояснениях считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители сторон подтвердили свои позиции, имеющиеся в материалах дела.

Как установлено материалами дела, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по рассмотрению жалоб, поданных в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобу ООО «УК «Домовой» на действия организатора торгов - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом № 14 по ул. Профсоюзной в г. Кострома (извещение № 030820/3948959/01), установила, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Костромское УФАС России) поступила и была рассмотрена жалоба ООО «УК «Домовой» на действия организатора торгов - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом № 14 по ул. Профсоюзной в г. Кострома (извещение № 030820/3948959/01).

Уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению (исх. от 11.09.2020 № 3994/04) заседание Комиссии по рассмотрению жалобы было назначено на 17.09.2020 в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...> этаж.

В связи с необходимостью получения дополнительной информации срок принятия решения продлялся до 23 сентября 2020 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела Комиссией установлены следующие обстоятельства.

14.07.2020 Администрацией г. Костромы выдано разрешение № 44-RU44328000-40-2020 на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирный дом № 14 ул. Профсоюзной, общей площадью 7 677,7 м, имеющий 80 квартир.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы 03.08.2020 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) создано извещение № 030820/3948959/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом № 14 по ул. Профсоюзной в г. Кострома.

19.08.2020 ООО «УК «Домовой» направило в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы информацию о том, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 14 по улице Профсоюзной в г. Кострома принято решение о выборе способа управления с ООО «УК «Домовой».

В связи с поступлением в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы уведомления от ООО «Управляющая компания «Домовой», с целью решения вопроса об отмене или проведении открытого конкурса Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы был выполнен запрос в государственную жилищную инспекцию Костромской области от 21 августа 2020 года № ужкх01-16исх3692/20 о проведении проверки поступившего протокола общего собрания.

21 августа 2020 года за № 11-02-17/2426 поступил ответ из ГЖИ КО о проведении проверки протокола в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

24 августа 2020 года в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы поступил приказ ГЖИ КО от 24 августа 2020 года № 1045 «Об отказе во внесении изменения в реестр лицензий Костромской области и возврате заявления», в котором отказано во включении в реестр лицензий управляющей компании ООО «Управляющая компания «Домовой» многоквартирного дома № 14 улицы Профсоюзной.

На дату проведения открытого конкурса способ управления в отношении многоквартирного дома не был реализован, основания для отмены конкурса отсутствовали.

Определением от 17.09.2020 о продлении срока рассмотрения жалобы № 044/01/18.1-559/2020 у ООО «Управляющая компания «Домовой» запрашивалась правовая позиция по доводам указанным в возражениях Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы.

23.09.2020 состоялось заседание комиссии. ООО «Управляющая компания «Домовой» письменных пояснений на определение от 17.09.2020 не представило.

Как указано в оспариваемом решении в ходе заседания комиссии представитель ООО «Управляющая компания «Домовой» пояснил, что ООО «Управляющая компания «Домовой» заключило договор управления только с 30 % собственниками помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Профсоюзной в г. Кострома и способ управления в отношении многоквартирного дома № 14 по ул. Профсоюзной в г. Кострома не был реализован.

Довод жалобы ООО «УК «Домовой» о том, что конкурсная документация не соответствуют нормам действующего законодательства, не был рассмотрен Комиссией Костромского УФАС России, так как ООО «УК «Домовой» не являлось участником открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом № 14 по ул. Профсоюзной в г. Кострома и нарушения прав ООО «УК «Домовой» не последовало.

23.09.2020 по делу № 044/01/18.1-559/2020 было вынесено решение о признании жалобы Общества необоснованной, сославшись на вывод комиссии о том, что Общество заключило договор управления только с 30 % собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. 

При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу пункта 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила) в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Из материалов дела, исследованных судом, позиции общества следует, что администрация не вправе был проводить конкурса, поскольку способ управления спорными МКД уже был выбран собственниками помещений самостоятельно при проведении собрания. Обществом администрации направлялось уведомление о реализации выбранного способа управления с приложением копии протокола собрания.

Таким образом, при получении уведомления и проверки, изложенных в нем оснований, администрация обязана была отказаться от проведения конкурса в силу пункта 39 Правил.

При этом Управление ЖКХ надлежащей проверки представленных Обществом документов не провело, каких-либо дополнительных сведений не запросило.

Пояснения Управления, представленные в суд, о том, что с Обществом велись какие-то переговоры о предоставлении дополнительных сведений, опровергаются Обществом, документально никак не подтверждены.

В связи с чем, с учетом того, что основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, проведение конкурса в такой ситуации привело к нарушению прав не только общества, но и собственников, которые своим решением выбрали управляющую организацию и заключили с ней договоры управления.

В результате  действий администрации общество было фактически лишено возможности осуществления предпринимательской лицензируемой деятельности по управлению указанным МКД, так как администрация без расторжения заключенных договоров управления в нарушение положений пункта 39 Правил заключила еще один договор управления с "победителем" конкурса".

При этом у администрации имелась возможность предотвратить негативные последствия своих действий, выраженных в проведении конкурса, но допустила бездействие, выразившееся в выраженное в непринятии решения об отказе от проведения конкурса и не проведении мероприятий по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, при получении от общества документов в соответствии с пунктом 39 Правил.

При рассмотрении жалобы Общества и вынесении оспариваемого решения УФАС также не была дана обоснованная оценка документальных доказательств, представленных Обществом.

При этом решение УФАС мотивировано ссылками на пояснения, которые давали представители лиц, участвующих в рассмотрении дела, без надлежащей оценки документальных доказательств – протокола собрания жильцов МКД, договора управления, заключенного заявителем с жильцами МКД.

В оспариваемом решении отражено, что в ходе рассмотрения дела Комиссией Костромского УФАС России установлено, что ООО «УК «Домовой» заключило договор управления только с 30 % собственниками помещений в многоквартирном доме №14 по ул. Профсоюзной в г. Кострома.

На основании каких данных сделан такой вывод, из текста решения установить невозможно.

При этом заявителем в материалы дела представлены заявления жильцов дома в администрацию, прокуратуру, из которых явно следует их волеизъявление на заключение договора управления именно с заявителем и несогласие как с самим проводимым конкурсом, так и с его результатами.

Не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и тот факт, что на момент проведения конкурса приказом ГЖИ Костромской области от 24.08.2020 обществу было отказано во включение в реестр лицензии сведений о спорном доме. 

При этом отсутствие реестре лицензии сведений об управлении обществом МКД не могло рассматриваться в качестве основания вывода о нереализованности выбранного способа управления МКД исходя из положений пункт 39 Правил и опровергать утверждение общества о реализации выбранного способа управления со ссылкой на оформление протоколов и заключение договоров управления.

Тем более, что отказ был мотивирован тем, что данные о спорном доме Управлением ЖКХ не внесены в информационную систему ЖКХ, т.е. причиной отказа явились формальные основания, которые никоим образом не зависели и не зависят от действий (бездействия) заявителя.

При этом, из материалов дела следует, что даже на момент проведения конкурса сведения о спорном МКД не были внесены в систему, что, однако, не явилось основанием для непроведения конкурса. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС противоречит положениям статей 161, 162 ЖК, пункту 39 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», и, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче в суд заявления платежным поручением от 02.10.2020 № 373, суд относит на Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 23.09.2020 № 044/01/18.1-559/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>, зарегистрировано 31.12.2002, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, н.п. 160, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2016, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев