Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11058/2017

г. Хабаровск

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КомПасс»                                   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681070, 

<

...>)

о взыскании 18 589 042 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности от 15.08.2017 № 1Юр-17, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомПасс» о взыскании 18 589 042 руб. 63 коп., составляющих основной долг в размере 17 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 089 042 руб. 63 коп. за периоды с 05.05.2015 по 27.06.2017.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца, действуя в пределах полномочий предоставленных в доверенности от 15.08.2017 № 1Юр-17,  заявил ходатайство об уменьшении иска. Просил взыскать основной долг в размере 17 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 345 руб. 85 коп.

     Уменьшение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

   Истец как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования, в качестве обстоятельств,  на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора займа от 26.05.2015 № 10, перечисление заемщику займа в размере 25 000 000 руб., неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 17 500 000 руб., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 345 руб. 85 коп. за периоды с 26.05.2016 по 17.09.2017.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, подтвердил сумму основного долга  в размере 17 500 000 руб.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «КомПасс»   (далее – заемщик, ООО «КомПасс») и  индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (далее - займодавец, ИП ФИО2) заключен договор займа б/н, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 25 000 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 26.05.2018.                           

Дополнительным соглашением от 10.06.2016 б/н  к договору займа пункт 1.3. изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа  в следующие сроки и порядке: сумму 8 000 000 руб. в срок до 26.05.2016;

сумму 8 000 000 в срок до 26.05.2017;

сумму 9 000 000 руб. в срок до 26.05.2018».

Займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 25 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2015 № 103, от 01.06.2015 № 94, от 28.05.2015 № 93, от 26.05.2015 № 92.

ИП ФИО2 направил в адрес ООО «КомПасс»   письмо от 16.03.2017 № 9/16/03/17 с требованием возвратить сумму основного долга в размере 8 000 000 руб.,  срок уплаты которого в соответствии с пунктом 1.3. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2015 б/н, не позднее  26.05.2016.

Заемщик перечислил заимодавцу 7 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  от 20.04.2017 № 202, от 15.06.2017 № 532.

Истец направил ответчику письмо от 15.06.2017 № 15/15/06/17 с требованием возвратить сумму займа в размере 17 500 000 руб. не позднее тридцати дней с момента получения письма.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату займа возник долг в размере 17 500 000 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

   Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

 Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по  займу.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств  возврата суммы займа ответчиком не представлено. 

   Исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 17 500 000 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 345 руб. 85 коп. за период с 26.05.2016 по 17.09.2017.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 26.05.2016 по 17.09.2017), суммы основного долга,  ключевой ставки Банка России и составляет 1 022 345 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в  размере 115 612 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 334 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                               Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомПасс»                                   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681070, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) 18 522 345 руб. 85 коп., составляющих основной долг в размере 17 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 345 руб. 85 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомПасс»                                   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681070, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 115 612 руб. 

     Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 руб., перечисленную платежным поручением от 25.07.2017 № 531.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая