Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

17.10.2019 года                                                             Дело № А50-19968/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Ю.О. Кремер, при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Ереминой А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.04.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3,  по доверенности от 06.02.2019, паспорт.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по оплате постоянных арендных платежей по договору аренды № П-73-07/2013 нежилого помещения от 12.09.2013 за период с 01.05.2016 по 23.05.2019 в размере 605 688 руб., неустойки за период с 11.05.2016 по 09.06.2019 в размере 160 875 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы расторжением договора аренды по инициативе арендатора и несвоевременным возвратом помещения. По мнению истца, возврат помещений по окончании аренды произошел 23.05.2019. Соответственно истец заявил о взыскании арендной платы, исчисленной по состоянию на 23.05.2019 и неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы. 

Ответчик с иском частично не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Считает, что помещения возвращены 22.04.2019, арендная плата должна быть начислена до указанной даты. С требованием об уплате неустойки не согласны.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

12.09.2013 года между истцом (арендодателем) иответчиком (арендатором)  был заключен договор аренды № П-73-07/2013. 

Согласно указанному договору ответчику переданы за плату во временное владение и пользование нежилые встроенные  помещений (на поэтажном плане №№ 1,2,3,4,5), общей площадью 121,8 кв. метров, расположенные в цокольном этаже  3-этажного шлакоблочного жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора -  семь лет, начиная с момента государственной регистрации договора (п.5.1 договора).

Передача арендованного объекта осуществлена по акту приема-передачи нежилого помещения, подписанного сторонами 01.10.2013.

Порядок оплаты оговорен в разделе 3 договора аренды. Согласно п.3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В силу п.3.1.1 договора  размер постоянной части арендной платы составляет 80 000 рублей  за площадь помещения ежемесячно.

Арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на основании счета арендодателя(п.3.3 договора).

17.04.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому в период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года размер постоянной части арендной платы составляет  65 000 рублей.

Согласно п.5.5 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее, чем за один календарный месяц.

Как следует из обстоятельств дела, 01.03.2019 ответчик уведомил истца о  расторжении договора  аренды и необходимости явки 01.04.2019 с 10.00 до 11.00 для принятия арендованного имущества по адресу: 

<

...>.

Также ответчик телеграммой от 01.03.2019, полученной истцом 06.03.2019 сообщил о необходимости явки по истечении одного календарного месяца с момента получения телеграммы для принятия арендованного ООО "Альфа Пермь" помещения по адресу: 

<

...>.

01.04.2019 ИП ФИО1 находился с 10.00 до 11.00 по адресу: 

<

...> в целях приемки арендуемого ответчиком помещения. 

В связи с отсутствием уполномоченного представителя ООО "Альфа Пермь" по указанному адресу, истцом составлен акт от 01.04.2019 о невозможности приема-передачи (возврата) помещения (л.д.51). Указанный акт направлен ответчику 04.04.2019, получен ответчиком 13.04.2019 (л.д.52).

06.04.2019 ИП ФИО1 вновь с 10.00 до 12.00 находился по адресу: 

<

...> в целях приемки арендуемого помещения. Уполномоченный представитель ответчика по указанному адресу не явился, в связи с чем истцом составлен акт от 06.04.2019 о невозможности приема-передачи (возврата) помещения (л.д.57). Акт направлен ответчику 09.04.2019 по известным истцу адресам, получен ответчиком 15.04.2019 и 24.04.2019 (л.д.58-59).

Кроме того, истцом представлены фотографии, изготовленные 06.04.2019 в период с  10.31 до 12.15, на которых зафиксирован факт отсутствия ответчика по адресу: 

<

...>, наличие замка на дверях арендованного помещения (л.д.154-163).

Возражая против иска, ответчик указывает, что 06.04.2019 обеспечил явку в указанное время в указанном месте, однако истец не явился. Ответчиком составлен акт приема-передачи помещений от 06.04.2019 в отсутствие истца. Кроме того, 17.04.2019 истцу была направлена телеграмма об обеспечении повторной явки 22.04.2019 с 10.00 до 11.00. В связи с неявкой истца ответчиком составлен акт от 22.04.2019 в присутствии свидетелей. 08.05.2019 ответчик направил истцу ключи от помещений  в количестве 2 комплектов посредством почтовой связи (л.д.132-137, 147-151). 

Ключи получены истцом 23.05.2019 (л.д.76).      

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные ответчиком в обоснование своей позиции доказательства, суд отмечает, что акт приема-передачи от 06.04.2019 (л.д.134-135), истцу не направлен. Кроме того, из содержания самого акта следует, что свидетель ФИО4 подписал акт 22.06.2019 в 12.30, впоследствии дата исправлена на "06.04.2019".

При таких обстоятельствах, указанный акт не соответствует требованиям достоверности доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Доказательства вручения истцу телеграммы от 17.04.2019 материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Истец факт получения телеграммы не признает.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал, что истец  был приглашен на возврат арендуемых помещений  22.04.2019, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что возврат помещений произведен 22.04.2019г.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Представленными истцом и ответчиками доказательствами подтверждается, что истец получил ключи от помещений 23.05.2019, следовательно, только с указанного момента получил доступ в помещения, в связи с чем, суд считает, что арендуемые помещения возвращены из аренды 23.05.2019г.

Также суд отмечает, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно расчету истца сумма долга по арендной плате за период с 01.05.2016 по 23.05.2019 составила 605 688 руб., в том числе с 01.05.2016 по 31.03.2019 – 525 000 рублей (недоплата по 15 000 руб. ежемесячно),  с 01.04.2019 по 30.04.2019 (недоплата 21 333 руб.) , с 01.05.2019 по 23.05.2019 (недоплата 59 355 руб.).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условийне допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд проверил расчет суммы долга по арендной плате.

Поскольку возражения ответчика относительно расчета суммы долга по арендной плате касались только определения срока возврата помещений, суд с учетом обоснованности выводов о возврате имущества из аренды 23.05.2019 признает обоснованными заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 605 688 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2016 по 23.05.2019 в сумме 160 875 руб. 32 коп. 

Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы подлежит уплате неустойка в размере 0,05 % от суммы, оплата которой просрочена  за каждый день просрочки.

Возражая против начисления неустойки, ответчик указывает, что неустойка начислена на сумму долга 525 000 рублей за период с  01.05.2016 по 31.03.2019.

Данная сумма долга образовалась в связи с тем, что истец в указанный период выставлял счета на оплату арендной платы в сумме 65 000 рублей, в то время как согласно условиям п. 3.1.1 договора аренды арендная плата составила 80 000 рублей. Сумма долга по арендной плате в указанный период составила 15 000 руб.* 35 мес. = 525 000 руб.

В силу п. 3.3 договора аренды арендная плата оплачивается на основании счетов арендодателя.

Согласно п.3.4 договора аренды в случае неправильно выставленных счетов и актов на оплату арендной платы, а также в случае отсутствия расшифровки услуг переменной части  арендной платы в отсутствия документов, подтверждающих ее оплату, арендатор вправе не оплачивать такие счета до момента выставления арендодателя правильных счетов и актов, при этом штрафные  санкции, указанные в п.4.1 договора в отношении арендатора не применяются.

Исходя из буквального значения п.3.4 договора аренды (ст. 431 ГК РФ) освобождение от уплаты штрафных санкций возможно только в случае отказа арендатора от уплаты арендной платой в связи с неправильно выставленными счетами.

В данном случае, арендатор не отказывался от оплаты арендной платы, выставленной арендодателем по заниженной цене, в связи с чем основания для освобождения арендатора от уплаты неустойки отсутствуют.

При этом условия п.3.1.1  договора аренды позволяли арендатору самостоятельно определить размер арендной платы и сроки ее внесения.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Выставление арендодателем счетов на уплату арендной платы по цене, ниже согласованной сторонами, не является обстоятельством непреодолимой силы, препятствующей арендатору в надлежащем исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки как за период с  01.05.2016 по 31.03.2019 в связи с недоплатой арендной платы, так и за период с 01.04.2019 по  23.05.2019 по день фактического возврата помещений из аренды.

На основании всего изложенного исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                         

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 766 563 руб. 32 коп., в том числе 605 688  руб. 00 коп.  долга по арендной плате, 160 875 руб. 32 коп. неустойки, а также 18 331 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.О. Кремер