ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2022

 

Дело № А40-88379/2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение от 02.12.2021 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28.02.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»

о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее - ООО «НХТК», ответчик) о взыскании штрафа в размере 60 188 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО «НХТК» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, необоснованно отклонили сделанное ответчиком в суде первой инстанции заявление о зачете предъявленной к взысканию суммы штрафа и представленные в его подтверждение доказательства, а также не приняли во внимание судебную практику по делам между истцом и ответчиком, в которых требования были погашены путем проведения зачета. 

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, что грузоотправитель ООО «НХТК» в нарушение законодательства о перевозках в мае и июне 2020 года не выполнил ряд принятых Горьковской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» заявок на перевозку нефти и нефтепродуктов со станции Зелецино.

В связи с чем истцом на основании статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заявлены исковые требования по настоящему делу о взыскании с ответчика штрафа в размере 60 188 руб.  

Штраф начислен по соответствующим накопительным ведомостям, о чем в адрес ООО «НХТК» направлены уведомления с предложением уплаты штрафа от 06.06.2020 № 1/194 на сумму 13 567 руб., от 06.06.2020 № 1/193 на сумму 14 079 руб., от 25.05.2020 № 1/177 на сумму 32 542 руб., всего на сумму 60 188 руб., а также направлена претензия от 09.02.2021 № 2305/ГРК ТЦФТО с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по штрафам в размере  60 188 руб.

Суды указали, что ответ на данную претензию не поступил, ввиду чего истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. 

Однако указанный вывод не соответствует материалам дела, поскольку в ответ на данную претензию ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований от 04.03.2021 № 406/ГО/НХТК.

В данном заявлении, ответчик, соглашаясь с указанной претензией истца, заявляет о зачете задолженности ОАО «РЖД» перед ООО «НХТК» по оплате пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов по претензии от 01.02.2021 № 172/ГО/НХТК на сумму 1 346 057,46 руб., с учетом проведенного зачета остаток задолженности истца составляет 1 081 539,46 руб., а задолженность ответчика по претензии от 09.02.2021 № 2305/ГРК ТЦФТО погашена полностью.   

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просил суд первой инстанции отказать в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований, ссылаясь на проведение зачета по претензии ответчика от 09.02.2021 № 2305/ГРК ТЦФТО, в качестве приложения к отзыву представил документы, подтверждающие как размер и основания возникновения обязательства в счет исполнения которого проведен зачет, так и собственно документы по проведенному зачету (заявление о зачете, копия претензии, доказательства их направления, реестр накладных, накладные к претензии (л.д. 6-8, приложение в электронной карточке дела, не распечатано). 

Однако никакой оценки доводам ответчика и представленным им документам судом первой инстанции не дано. 

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, указал, что «довод жалобы о том, что ответчиком произведен зачет встречных однородных требований, не подтвержден материалами дела». При этом из постановления суда апелляционной инстанции не следует, что документы ответчика были действительно, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены. 

Вместе с тем факт проведения ответчиком зачета по претензии истца от 09.02.2021 № 2305/ГРК ТЦФТО в счет его обязанности по претензии ответчика от 01.02.2021 № 172/ГО/НХТК на сумму 1 346 057,46 руб. следует также из судебных актов по делу № А40-44212/2021.

В указанном деле ответчиком заявлена к взысканию с истца задолженность по претензии от 01.02.2021 № 172/ГО/НХТК, но не в полной сумме 1 346 057,46 руб., а в сумме 1 081 539,46 руб., за вычетом проведенного зачета, в том числе по претензии истца  от 09.02.2021 № 2305/ГРК ТЦФТО.  

К моменту рассмотрения настоящего дела (резолютивная часть от 08.11.2021, мотивированное решение от 02.12.2021) судебные акты по делу № А40-44212/2021 (решение от 31.05.2021, постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2021) вступили в законную силу, но не были учтены судами при рассмотрении настоящего дела.     

При этом взыскание с ответчика задолженности по настоящему делу вопреки его доводам о проведенном зачете, привело к нарушению его прав (ответчик не заявил зачтенные суммы в деле № А40-44212/2021, при этом по настоящему делу доводы о проведенном зачете немотивированно отклонены, с ответчика, добросовестно пытавшегося урегулировать спор во внесудебном порядке, были  взысканы суммы штрафа и государственной пошлины.                    

 Позиция судов по настоящему делу, неверно определивших предмет спора по делу (приведенные в судебных актах обстоятельства не являются спорными, признаны ответчиком в направленном истцу заявлении о проведении зачета) и не давшими никакой оценки собственно спорным обстоятельствам дела – проведению зачета ответчиком, не соответствует  положениям статей 8, 309, 330, 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», а также сложившейся практике рассмотрения дел с аналогичными обстоятельствами между сторонами по делу (А40-165106/2021, А40-111166/2021 и других).  

Поскольку суды обеих инстанций в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследовали представленные в материалы дела доказательства, не рассмотрели доводы ответчика и не оценили представленные им доказательства, а также неправильно применили нормы материального права и допустили нарушение норм процессуального права, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене. 

Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела, связанных с проведением зачета, посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, проверить доводы ответчика о проведенном зачете и оценить представленные им доказательства проведения зачета, в том числе с учетом результатов рассмотрения дела № А40-44212/2021, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, а также с учетом сложившейся судебной практики при рассмотрении иных дел с участием сторон.

 Руководствуясь статьями  284-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А40-88379/2021 отменить. Направить дело № А40-88379/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная