Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16136/2023

17 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Металлист" (адрес: 614033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гарант Авто" (адрес: 119180, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Полянка, д. 51А/9, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" 

о замене товара ненадлежащего качества и взыскании 90 000 руб.

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлист" (далее – ООО "Металлист") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Авто" (далее – ООО "Гарант Авто") и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило обязать ответчика произвести замену тяговой аккумуляторной батареи Lead-acid Storage Battery Group на погрузчике фирмы NOBLELIFT FE4P20Q 2021 года выпуска на новую и взыскать 90 000 руб. стоимости заключения специалиста.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион".

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее качество товара - погрузчик фирмы NOBLELIFT FE4P20Q 2021 года выпуска, поставленного ответчиком (поставщик) обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (покупатель) на основании договора поставки от 01.04.2021 № 123/21-ПРМ-К (далее – Договор поставки), и переданного истцу (лизингополучатель) по акту от 17.06.2021 на основании договора лизинга от 01.04.2021 № 123/21-ПРМ.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" от 10.02.2023 № 107 обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 01.04.2021 № 123/21-ПРМ выполнены в полном объёме, право собственности на предмет лизинга перешло ООО "Металлист".

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2.4 Договора поставки предусмотрен гарантийный срок на товар – 24 месяца или наработка 2 000 часов, при этом ООО "Металлист" (лизингополучатель) вправе предъявить требования в отношении качества товара непосредственно поставщику - ООО "Гарант Авто" (пункт 1.2.4 Договора поставки).

На момент выявления недостатков наработка погрузчика составила 1792м/ч, что подтверждается актом выполненных работ от 27.07.2022 № 958.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Истец ссылается на ненадлежащее качество поставленного товара - аккумуляторной батареи Lead-acid Storage Battery Group на погрузчике фирмы NOBLELIFT FE4P20Q 2021 года выпуска, а именно: производственный дефект, который образовался на этапе сборки аккумуляторной батареи в условиях завода-изготовителя в связи с несоблюдением технологии сборки.

Погрузчик передан ответчику по акту приёма-передачи имущества от 17.06.2021 вместе с технической документацией, необходимой для его эксплуатации (пункт 4 акта).

Технической документацией предусмотрены исключения из гарантийных обязательств, в том числе использование неавторизованных запчастей и материалов при техобслуживании; техобслуживание, осуществлённое неавторизованными представителями на проведение техобслуживания представленной техники.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что погрузчик был передан истцом для осуществления техобслуживания организации, не имеющей аккредитации у завода-изготовителя и не имеющей дилерского сертификата на обслуживание и ремонт имущества марки  NOBLELIFT.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.