ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20077/2023

город Самара

21 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Харламова А.Ю. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 05 декабря 2022 года,

от управления - ФИО3, доверенность от 09 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2023 года по делу № А55-20077/2023 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 

<

***>), город Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган), в котором просило признать незаконным постановление № Р-204-рш/1042-137-Ю от 29 мая 2023 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ штрафу в размере 250 000 руб.

Решением суда от 16.11.2023 г. в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленного требования, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представитель управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Т Плюс» эксплуатируется опасный производственный объект II класса опасности - «Площадка подсобного хозяйства ХВО «Самарской ТЭЦ», А02-91244-0281.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на эксплуатируемом опасном производственном объекте административным органом установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. «а», «в» п. 8, п.п. «а», п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 г. № 2168, обществом не в полной мере обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности. Не внесены руководителю эксплуатирующей организации предложения о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, об устранении нарушений требований промышленной безопасности.

В нарушение п. 138 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химических опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 г. № 500, обществом не демонтировано выведенное из действующей химико-технологической системы оборудование: бак хранения соляной кислоты БСК-1, ХОПО площадка подсобного хозяйства «Самарской ТЭЦ», рег. №02-91244-0281 11 класса опасности, расположенное в помещении «Склад химреагентов ХВО» цеха «Химический» с химико-технологическими системами, в которых используются опасные вещества.

Заключение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Техническое перевооружение железнодорожной эстакады слива химреагентов с приведением к требованиям ПБ ХОПО» (СЭМ.4321-19-17) филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

В нарушение п. 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 г. № 420, в постоянном технологическом регламенте ХОПО «Площадка подсобного хозяйства ХВО» Самарской ТЭЦ, утвержденной техническим директором от 16.05.2022 г. отсутствуют значения уставок систем защиты по опасным параметрам, а также границы критических значений параметров при превышении ПДК.

В нарушение п. 11 Правил безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2021 г. № 444, отсутствуют паспорт на «Трубопровод слива-налива серной кислоты в баки хранения», рег. № 1, отсутствует паспорт на «Трубопровод слива-налива серной кислоты в баки хранения», рег. № 13.

По факту выявленных обязательных требований в области промышленной безопасности административным органом выдано обществу предписание № 13-04-23-014-П/П от 28.04.2023 г. об их устранении.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, административный орган составил акт выездной плановой проверки и вынесено постановление от 29.05.2023 г. № 204-рш/1042-137-Ю о назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Видовым объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является установленный порядок деятельности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Непосредственным объектом правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются установленные требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выражается в бездействии общества.

Субъектом административного правонарушения является общество, совершившее административное правонарушение в области промышленной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и выразившееся в неисполнении норм и требований установленных Федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля предусмотрены Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 г. № 2168 (далее - Правила №2168).

Требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма при эксплуатации технологических трубопроводов на опасных производственных объекта установлены Правилами безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2021 г. № 444 (далее - Правила).

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правила) утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 г. № 420 устанавливают процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза), требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.

Требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах установлены Правилами безопасности химически опасных производственных объектов, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, техническому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 г. № 500.

Из постановления следует, что обществу вменяются в вину нарушения вышеуказанных норм Федерального закона и Правил.

Материалами дела подтверждается, что общество не представило сведения об организации надлежащего производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Следовательно, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы общества о том, что административным органом не было предоставлено право ознакомления с результатами проверки после ее проведения, о том, что акт выездной проверки был необоснованно направлен заявителю в электронной форме, судом проверены и признаны не обоснованными по следующим основаниям.

Совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий (ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 248-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе, привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом (п. 7, 10 ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ).

Общество указывает, в том числе на то, что плановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями, влекущими отмену ее результатов, а именно - ненадлежащим образом оформлен акт проверки от 28.04.2023 г. № 13-04-23-014-П/А, представителю общества не представлялись и он не был ознакомлен с документами и иными материалами, являющимися неотъемлемой частью данного акта и указывающими на нарушение обязательных требований со стороны общества.

Как указано выше, на основании ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия, а документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок не установлен Правительством РФ (ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ).

Контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия (ч. 1 ст. 88 Федерального закона №248-ФЗ).

Из вышеприведенных норм следует, что документы и иные материалы, подтверждающие факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью акта проверки, с которыми в обязательном порядке должно быть ознакомлено контролируемое лицо или его представитель.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного органа, 28.04.2023 г. при проведении проверки присутствовал представитель общества.

В связи с отказом представителя ПАО «Т Плюс от ознакомления с результатами проверки и в подписании акта проверки материалы были направлены на официальный e-mail ПАО «Т Плюс» info@tplusgroup.ru, что подтверждается уведомлением об отправке.

02.05.2023 г. акт проверки от 28.04.2023 г. №13-04-23-014-П/А и иные материалы проверки, а также CD-диск направлены на юридический адрес ПАО «Т плюс» почтовым отправлением (№ 80080884906083).

Данное обстоятельство подтверждает факт ознакомления представителя контролируемого лица с документами, послужившими основанием для составления акта проверки.

При этом в п. 12 данного акта значится перечень приложенных к акту документов, и в котором указаны протоколы и иные документы (решение о проведении проверки, предписание, фотоматериалы), составленные по результатам проведения контрольных (надзорных) действий (даты их составления и реквизиты), а также документы и иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, обществу был предоставлен для ознакомления надлежащим образом оформленный акт контрольного (надзорного) мероприятия с документами, послужившими основанием для его составления, а доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Утверждение общества о неверном указании адреса юридического лица в решении о проверке не ставит под сомнение обстоятельства, указанные в данном решении и послужившие основанием для ее проведения.

Доводы общества о нарушениях норм Закона № 294-ФЗ при организации и проведении проверки судом также обоснованно отклонены, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Данная норма прямо предусматривает возможность признания незаконными и отмены результатов проверки, проведенной с грубым нарушением установленных данным законом требований.

Так, в силу положений ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе:

1) ч. 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 настоящего Закона;

24) ч. 1 ст. 14 настоящего Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) п. 1, 1.1 и 1.2, п. 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), п. 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) ст. 15 настоящего Закона;

6) ч. 4 ст. 16 настоящего Закона (в части непредставления акта проверки).

Как было отмечено выше, акт проверки и материалы к нему были направлены по месту нахождения общества и получены им.

В этой связи, судом не выявлено грубых нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ в части непредставления акта проверки непосредственно после ее проведения с учетом установленных судом обстоятельств.

Кроме того, суд обоснованно учел исполнение обществом предписания № 13-04-23-014/П/П от 28.04.2023 г. путем устранения нарушений, о чем свидетельствует акт об оценке исполнения предписания плановой проверки от 08.09.2023 г. (л.д. 168 - 175).

Доводы общества, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о нарушении административным органом установленной процедуры рассмотрения административного дела, судом обоснованно отклонены, так как административный орган представил надлежащие доказательства соблюдения предусмотренного порядка рассмотрения административного дела: определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.05.2023 г. № Р-204-рш/1042-137-Ю вручено почтовой связью представителю общества 24.05.2023 г. (почтовый идентификатор 80090984249980), постановление административного органа от 29.05.2023 г. № Р-209-рш/1042-137-Ю о назначении административного наказания юридическому лицу вручено почтовой связью 14.06.2023 г., что также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 80080585471514).

Иные доводы общества не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Существенных нарушений, имеющих неустранимый характер, в рассматриваемом случае судами не установлено.

Наложение на общество штрафа в сумме 250 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов и назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (постановление № 25-04-09/23).

Приведенные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления от 29.05.2023 г. № 204-рш/1042-137-Ю, не имеется.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2023 года по делу №А55-20077/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                                    П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                        А.Ю. Харламов

 

С.Ю. Николаева