ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-19618/2024

Дело № А40-159054/14

город Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда  города Москвы от 14 февраля 2024 года по делу № А40-159054/14 об отказе в  удовлетворении жалобы ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по заявлению ООО  "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии"  возбуждено производство по делу № А40-159054/14.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 должник признан  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности  конкурсного управляющего ООО "Передовые технологии" утверждена ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 ФИО3  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Передовые  технологии", конкурсным управляющим ООО "Передовые технологии" утверждена  ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 в удовлетворении  жалобы ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО1 отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России по г.  Новороссийску Краснодарского края обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой  инстанции отменить.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле,  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в  связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции, апеллянт ссылался на необоснованное  привлечение ответчиком специалистов и работников, предоставление недостоверных  сведений в отчетах, несвоевременное представление отчета.  

Отклоняя доводы кредитора, суд первой инстанции принял во внимание следующие  обстоятельства.  

Требования ФИО4 учтены во вторую очередь текущих обязательствах  должника ООО «Передовые Технологии» на основании Трудового договора от 01.06.2015,  судебного приказа № 2-548/2018-82 от 02.03.2018г., судебного приказа № 2-590/2018-82 от  02.03.2018, судебного приказа № 2-589/2018-82 от 02.03.2018, судебного приказа № 2556/2018-82 от 02.03.2018 в общем размере 1.087.500 руб., компенсация за задержку выплаты  заработной платы в общем размере 1.160.094,58 руб.  

Также, требования ФИО4 учтены в третью очередь текущих  обязательствах в общем размере 31.320 руб. (оплата деятельности лиц, привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве).  

Требования ФИО5 учтены во вторую очередь текущих обязательствах на  основании трудового договора от 01.04.2017, судебного приказа № 2-1494-17/76 от 14.11.2017  в общем размере 1.618.200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в  размере 398.181,06 руб., компенсация за задержку заработной платы и компенсации при  увольнении в общем размере 1.271.033,91 руб.  

Указанные обстоятельства были установлены Определением Арбитражного суда города  Москвы от 27.07.2022, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО4,  ФИО5 на бездействие конкурсного управляющего ФИО1  

Так, ФИО4 (трудовой договор от 01.06.2015), ФИО5  (трудовой договор от 01.04.2017), являлись работниками ООО «Передовые Технологии»,  были привлечены предыдущим конкурсным управляющим ФИО2, а в последствии  ФИО3 были уволены до назначения конкурсного управляющего ФИО1  

В 01.06.2020 конкурсным управляющим ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг с ФИО4 на три месяца, для  участия в судебных процессах. Оказание услуг подтверждается актами выполненных работ.  

На дату утверждения ФИО1 конкурсным управляющим ООО "Передовые  технологии" у должника отсутствовали работники, следовательно, утверждение заявителя  

жалобы о том, что на дату привлечения специалистов ФИО6, ФИО7,  ФИО8 имелись еще работники ФИО4 и ФИО5,  противоречат фактическим обстоятельствам дела.  

Рассмотрев привлечение специалиста по оказанию бухгалтерских услуг ФИО6  с вознаграждением в размере 13.000 руб. в месяц и период работы с 01.05.2021 по 31.05. 2022  суд первой инстанции отметил, что обоснованность выполнения вытекает из немалого  объема специальных функциональных обязанностей.  

Так за период трудовой деятельности данным специалистом выполнен значительный  объем специальной работы, связанный с учетом, подготовкой и подачей отчетности в  контролирующие органы, подразумевающий наличие специальных знаний и навыков,  доступных далеко не каждому квалифицированному арбитражному управляющему, в том  числе не имеющему специального бухгалтерского образования и опыта работа по  специальности, как у управляющей ООО «Передовые Технологии» ФИО1  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащая организация ведения  бухгалтерского учета способствует достижению целей конкурсного производства и является  одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных ст. 129 Закона о  банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и  задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов.  

Привлечение бухгалтера по трудовому договору соотносится с целями конкурсного  производства.  

В то же время, Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре арбитражного  управляющего требования по наличию углубленных специальных познаний в области  бухгалтерского учета и отчетности.  

Следовательно, само по себе привлечение за счет должника для осуществления  вышеназванных полномочий профессионального бухгалтера не является нарушением закона  и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.  

ФИО6 была привлечена для ведения бухгалтерского учета, а также для  восстановления отчетности, так как бухгалтерские документы не были переданы  предыдущими конкурсными управлявшими.  

Как следует из вышеуказанных сведений (подготовки и сдачи отчетности, расчетов,  налоговых деклараций), ФИО6 фактически осуществляла работу по восстановлению  и ведению бухгалтерского, налогового учета, что непосредственно связано с деятельностью  должника и направленно на формирование конкурсной массы.  

Рассмотрев привлечение специалиста по оказанию юридических услуг ФИО7 с  вознаграждением в размере 34.000 руб. в месяц, с периодом работы с 01.05.2021 по  31.05.2022 и привлеченного специалиста юридические услуги ФИО8 с  вознаграждением в размере 17.000 руб. в месяц, период работы с 01.05.2021 по 31.05.2022,  суд указал, что привлечение указанных специалистов также произведено в соответствии с  положениями ч.2 ст.129 Закона о банкротстве и направлено на реализацию полномочий  конкурсного управляющего в рамках возложенных на него обязанностей.  

Так, согласно публикации ЕФРСБ № 3173594 от 30.10.2018 года за должником ООО  «Передовые Технологии» числилось следующее имущество: 10 домов, 24 квартиры, 143  подвала, что подтверждается инвентаризационной описью № 2 от 29.10.2018года.  

Согласно публикации ЕФРСБ № 2661587 от 27.04.2018года за должником ООО  «Передовые Технологии» числилось следующее имущество: 266 объектов недвижимости, что  подтверждается инвентаризационной описью № 1 от 26.04.2018года.  

Указанное имущество не было передано конкурсному управляющему ФИО1  предыдущими конкурсными управляющими ФИО9 и ФИО3,  конкурсным управляющим ФИО1 было принято решение о необходимости привлечения  

указанных специалистов для выявления имущества должника ООО «Передовые  Технологии», с целью его принятия и обеспечения сохранности.  

Указанными специалистами были привлечены для выполнения следующих работ: 

- по взаимодействию и получению сведений из управляющей компании,  обслуживающей дома, которые были включены конкурсным управляющими к конкурсной  массе должника, запрошены и получены технические паспорта, осуществлен сбор  информации о собственниках помещений, расположенных в жилых домах, включенных в  конкурсную массу должника ООО «Передовые Технологии»;  

- по взаимодействию с управлением Росреестра по получению сведений о  зарегистрированных правах на недвижимое имущество за должником, за иными лицами на  недвижимое имущество, расположенные в жилых домах, включенных в конкурсную массу  должника ООО «Передовые Технологии»;  

- по взаимодействию с службой судебных приставов по розыску исполнительных  производств в отношении дебиторов должника ООО «Передовые Технологии»,  возбужденных на основании предъявления исполнительных листов предыдущими  конкурсными управляющими должника ООО «Передовые Технологии», по предъявлению и  взысканию дебиторской задолженности ООО «Передовые Технологии», расположенных в  разных территориальных отделениях ОСП;  

- участие в судебных процессах; 

Указанные специалисты были привлечены на период с 01.05.2021 по 31.05.2022, и после  выполнения необходимых задач договора с ними были прекращены, следовательно,  выполнение возложенных функций не носит постоянный характер, иного в порядке ст. 65  АПК РФ не доказано.  

Рассмотрев доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим ФИО1  предоставлены не достоверные сведения в отчетах конкурсного управляющего, суд первой  инстанции указал, что как следует из отчета, конкурсного управлявшего от 25.01.2023 в  графе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей  деятельности», указаны привлеченные специалисты, в том числе ФИО4 по  оказанию юридических услуг на основании договора от 01.06.2020, срок действия с  01.06.2020 по 30.08.2020, размер вознаграждения 12.000 руб. в месяц.  

Кроме того, в графе «Сведения о работниках должника» указаны сведения о наличии  трудовых отношений с должником ООО «Передовые Технологии» с работниками  ФИО4 и ФИО5  

В связи с тем, что документы об увольнении указанных работников отсутствовали, в  том числе приказы об увольнении, так как не были переданы конкурсному управляющему,  следовательно, отсутствовала информация, необходимая для включения в указанную графу  сведений о дате увольнения указанных работников.  

При этом, в графе отчета «сведения о текущих обязательствах должника» включена  сумма задолженности перед указанными работниками на основании представленных  работниками документов.  

Как следует из отчета, конкурсного управлявшего от 19.10.2023 в графе «сведения о  лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»  указаны привлеченные специалисты, в том числе ФИО4 по оказанию  юридических услуг на основании договора от 01.06.2020, срок действия с 01.06.2020 по  30.08.2020, размер вознаграждения 12.000 рублей в месяц.  

При этом, в графе отчета «сведения о текущих обязательствах должника» указана  верная сумма задолженности перед указанными работниками с указанием реквизитов  судебных приказов о взыскании с должника ООО «Передовые Технологии» в пользу  

ФИО5 и ФИО4 задолженности по заработной плате и  вознаграждения.  

Кроме того, в графе «Сведения о работниках должника» указаны сведения» (стр.64) о  работнике ФИО5 с датой увольнения 01.07.2019, в тоже время сведения о  работнике ФИО4 отсутствуют на основании следующего:  

Так как, на работников ФИО4 и ФИО5 не были переданы  сведения и кадровые документы от предыдущих конкурсных управляющих, конкурсным  управляющим ФИО1 были включены сведения об указанных работниках по  представленным судебным приказам, а именно:  

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 на основании  представленных судебных приказов была установлена дата прекращения трудовых  отношений указанных работников с ООО «Передовые технологии».  

Так конечный срок взысканной задолженности ФИО4 является  31.03.2017, а ФИО5 является 31.07.2019.  

Решением суда первой инстанции от 06.09.2017 должник признан банкротом, в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Согласно ч.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны  содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность  в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных)  работников должника в ходе конкурсного производства.  

Так как сведения о работнике ФИО4 за период конкурсного производства  отсутствуют, следовательно, не подлежит включению в графу отчета «сведения о работниках  должника», при этом сведения о задолженности перед работником включены в текущие  обязательства должника.  

На основании изложенного, в отчетах конкурсного управляющего от 19.10.2023 и  25.01.2023 отсутствуют противоречия, изменения связаны с приведением в соответствие  сведений, указанных в отчете поступившими дополнительными документами.  

Рассмотрев доводы заявителя о назначения собрания кредиторов должника ООО  «Передовые Технологии» на 29.01.2021, суд первой инстанции пояснил следующее:  

Сообщением № 5411203 от 04.09.2020 конкурсным управляющим ФИО3  назначено собрание кредиторов на 18.09.2020.  

Сообщением № 5498447 от 23.09.2020 опубликованы результаты собрания кредиторов,  согласно которым собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу № А40159054/14 конкурсным управляющим ООО "ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" утверждена  ФИО1.  

В связи с тем, что конкурсному управляющему ФИО1 не были переданы  документы от предыдущих конкурсных управляющих, 18.12.2020 в Арбитражный суд города  Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об  истребовании у бывшего руководителя должника ФИО10,  предыдущих конкурсных управляющих должника ФИО2, ФИО3  бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные  ценности.  

30.12.2020 судом первой инстанции выданы исполнительные листы на принудительное  исполнение решения суда от 06.09.2017 со стороны предыдущих конкурсных управляющих  должника ФИО2, ФИО3  

Указанные обстоятельства подтверждаются Определением Арбитражного суда города  Москва от 30.12.2020.  

Полученные исполнительные листы были направлены на принудительное исполнение,  однако, до настоящего времени не исполнены ФИО3 и ФИО2  

Таким образом, у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовала  необходимая информация о реквизитах кредиторов должника для назначения собрания  кредиторов, так как реквизиты кредиторов отсутствуют в судебных актах о включении в  реестр кредиторов.  

Рассмотрев доводы о назначении собрания кредиторов должника ООО «Передовые  Технологии» на 31.03.2022, суд первой инстанции пояснил следующее.  

Собрание кредиторов ООО «Передовые Технологии» было проведено 14.12.2021.  

В Арбитражном суде города Москвы от 14.03.2022 состоялось судебное заседание по  делу № А40-159054/14 по итогам процедуры конкурсного производства. Конкурсным  управляющим ООО «Передовые Технологии» к данному судебному заседанию, как видно из  электронного отчета «Мой арбитр» в арбитражный суд были направлены ходатайство о  продлении срока конкурсного производства вместе с отчетом конкурсного управляющего.  

Таким образом, все конкурсные кредиторы имели возможность ознакомиться с  представленным управляющим отчетом в отношении ООО «Передовые Технологии» уже по  состоянию на 14.03.2022.  

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий мог назначить проведение  следующего отчетного собрания кредиторов через три месяца после представления отчета  управляющего от 12.03.2022 в арбитражный суд – то есть не позднее 12.06.2022.  

Учитывая данное обстоятельство, конкурсным управляющим в данном случае  трехмесячный срок предоставления отчета конкурсным кредиторам должника в соответствии  со ст.143 Закона о банкротстве не нарушен и права конкурсных кредиторов также не  нарушены, отсутствует обстоятельство общественной опасности действий конкурсного  управляющего.  

Рассмотрев доводы о назначении собрания кредиторов должника ООО «Передовые  Технологии» на 21.10.2022, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.  

Собрание кредиторов ООО «Передовые Технологии» было проведено 30.06.2022.  

В Арбитражном суде города Москвы от 07.09.2022 состоялось судебное заседание по  делу № А40-159054/14 по итогам процедуры конкурсного производства. Конкурсным  управляющим ООО «Передовые Технологии» к данному судебному заседанию, как видно из  электронного отчета «Мой арбитр» в арбитражный суд были направлены ходатайство о  продлении срока конкурсного производства вместе с отчетом конкурсного управляющего.  

Таким образом, конкурсные кредиторы имели возможность ознакомиться с  представленным управляющим отчетом в отношении ООО «Передовые Технологии» по  состоянию на 07.09.2022.  

При таких обстоятельствах можно отметить, что конкурсный управляющий мог  назначить проведение следующего отчетного собрания кредиторов через три месяца после  представления отчета управляющего от 06.09.2022 в арбитражный суд – то есть не позднее  06.12.2022.  

Учитывая данное обстоятельство, конкурсным управляющим в данном случае  трехмесячный срок предоставления отчета конкурсным кредиторам должника в  соответствии со ст.143 Закона о банкротстве не нарушен и права конкурсных кредиторов  также не нарушены.  

Рассмотрев доводы о назначении собрания кредиторов должника ООО «Передовые  Технологии» на 31.021.2023, суд первой инстанции указал.  

Собрание кредиторов ООО «Передовые Технологии» было проведено 21.10.2022.  

Смещение даты проведения очередного отчетного собрания кредиторов было  обусловлено поступившим от кредиторов ООО «Передовые Технологии» - ООО «Аспект- 

Экология», ФИО11 требованиями о необходимости переноса даты проведения  собрания кредиторов.  

Получив данные требования кредиторов должника, конкурсный управляющий, действуя  добросовестно и ввиду необходимости предоставления равного права на участия всем  кредиторам в очередном собрании кредиторов и ввиду необходимости обеспечения кворума  при принятии решений, созвал собрание кредиторов в удобное для кредиторов время.  

Кроме того, заявителем не было представлено в дело доказательств того, что  конкурсному управляющему были направлены какие-либо запросы, которые были  проигнорированы конкурсным управляющим, следовательно, не представлено доказательств  причинения вреда действиями конкурсного управляющего заявителю жалобы.  

Недоказанность заявителем указанного элемента является правовым основанием для  отказа в удовлетворении жалобы.  

В настоящем случае со стороны конкурсного управляющего ФИО1  отсутствуют какие-либо нарушения законодательства о банкротстве, следовательно,  отсутствуют и основания для его отстранения.  

Поскольку заявитель не представил доказательств незаконных действий (бездействия)  конкурсного управляющего ФИО1, а также доказательств нарушения его прав и  законных интересов, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда  первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу  обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования  по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных  доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,  ПОСТАНОВИЛ: 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 года по делу № А40159054/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.  Новороссийску Краснодарского края - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.  

Судьи: Лапшина В.В.  

Веретенникова С.Н.