﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-17223/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                            Крюковой Л.А.,   

судей                                                                                  Дерхо Д.С.,

                                                                                    Хлебникова А.В.

при протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел                в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.)                             и постановление от 22.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Сухотина В.М., Марченко Н.В.) по делу                        № А45-17223/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица Басманная новая, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 18/1, ОГРН 1025402457123,                   ИНН 5406015374) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты долга. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «СИБЭКО», акционерное общество «СУЭК-Красноярск».

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                          в судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Позднякова И.А.  по доверенности от 23.11.2020, акционерного общества «Сибпромжелдортранс» - Суслов А.О. по доверенности от 21.12.2018, акционерного общества «СИБЭКО» - Комкова М.Е. по доверенности                         от 23.01.2021.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - РЖД, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – компания, ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в сумме 1 548 055,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных              по состоянию на 06.05.2020 в сумме 53 235,60 руб., с дальнейшим начислением процентов    с 07.05.2020 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СИБЭКО» (далее - общество «СИБЭКО), акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (далее - общество «СУЭК-Красноярск»). 

Решением от 16.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РЖД обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы РЖД приведены следующие доводы: решение принято с неправильным применением положений статей 36 и 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта); судами допущено смешение понятий «срок доставки» и «срок поставки», сделан неверный вывод о том, что простой вагонов был связан с доставкой груза РЖД вопреки его логистике;                         при принятии обжалуемых судебных актов не учтено, что, выполняя условия договора перевозки, РЖД не вправе вмешиваться в договорные отношения               с собственником вагонов, грузоотправителями и грузополучателями, перевозчик не может не подавать вагоны, поступившие в адрес владельца               и его контрагентов; понятие «максимальная перерабатывающая способность» применяется к месту погрузки, а не к правоотношениям с перевозчиком                  по эксплуатации пути необщего пользования и не является юридическим фактом, порождающим право ответчика не платить за простой вагонов                  на путях общего пользования, прибывающих на его путь; судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков обществ «СИБЭКО» и «СУЭК-Красноярск» на основании статьи 46 АПК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу, приобщенных судом округа              к материалам кассационного производства (статья 279 АПК РФ), компания              и общество «Сибэко» возражают против доводов жалобы, указывая                   на их необоснованность, просят обжалуемые судебные акты оставить                без изменения.

Представитель РЖД в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители компании и общества «Сибэко» в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзывах, просили суд округа оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение общества СУЭК-Красноярск»                         о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном                    частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 274, 284 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между РЖД (перевозчик) и компанией (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово                от 01.07.2019 № 11/Н (далее – договор). 

Подпунктом «в» пункта 19 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца и его контрагентов, в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 12 договора, по ставкам установленным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015                            № 127-т/1. 

Согласно пункту 7.1 договора в случаях, когда с приемо-отмывочных (выставочных) путей станции Жеребцово на железнодорожный путь необщего пользования владельца вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньше, чем предъявлено к сдаче, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные                                  на железнодорожный путь необщего пользования. 

Факт задержки вагонов с выставочных путей станции Жеребцово                      в ожидании передачи (подачи) по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца оформляются актом общей формы за обоюдными подписями. 

С учетом технологии работы станции Жеребцово и технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования после уборки первой группы, от предъявленного к сдаче состава, владелец обеспечивает уборку с путей станции Жеребцово вагонов, оставшихся от предъявленного  к сдаче состава, на приемоотправочном пути не позднее, чем по истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. 

Оплачиваемое время нахождения на путях общего пользования исчисляется: 

- для вагонов первой группы, убираемой с путей станции Жеребцово, локомотивов владельца от предъявленного к сдаче состава по истечении двух часов с момента передачи приемосдатчиком перевозчика уведомления                      о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца; 

- для группы вагонов, оставшейся от предъявленного к сдаче состава,               по истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов                                  на железнодорожный путь необщего пользования владельца. 

Оплачиваемое время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Жеребцово первой и второй групп каждого следующего прибывшего состава исчисляется вышеуказанным порядком, но не ранее, чем через 1,81 часа, с момента наступления оплачиваемого времени предыдущей группы ранее прибывшего состава либо данного состава. 

Пунктом 17.1 договора установлена среднесуточная перерабатывающая способность угля 196 вагонов в сутки.

В актах общей формы, подписанных сторонами, отражено, что в период с 01.07.2019 по 03.12.2019 компания не принимала с выставочных путей станции вагоны, что вызвало простой на железнодорожных путях общего пользования.

В связи с изложенным РЖД начислило компания плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 1 548 055,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

РЖД в адрес компании направлена претензия с требованием                         о добровольной оплате задолженности, которая последним оставлена                   без удовлетворения. 

Неисполнение компанией обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи                и приема послужило основанием для обращения РЖД в арбитражный суд                 с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой                         и апелляционной инстанций руководствовались статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями               39, 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации                        и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), условиями заключенного договора и пришли к выводу об отсутствии вины компании                в нарушении сверхнормативного простоя вагонов на путях общего пользования в июле - декабре 2019 года.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование главы 40 ГК РФ (перевозка).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами                      и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта,                                                     а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами              и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии                                   с ними правилами не установлено иное. 

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе                        в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает                   в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные                                   с таким нахождением.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение                               на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

В этой связи при рассмотрении споров о взыскании                                            перевозчиком с грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования платы за нахождение                       на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлению подлежит как момент передачи приемосдатчиком груза уведомления о передаче (подаче) вагонов                            на железнодорожный путь необщего пользования и период простоя,                       так и причины задержки уборки вагонов с путей общего пользования, зависимость данных причин от соответствующих грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                        а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе: заявки общества «СИБЭКО» (грузополучателя) на поставку угля за период с июля по декабрь 2019 года, свод данных из накладных и счетов-фактур о фактической поставке грузоотправителем угля за этот же период, суды констатировали отсутствие со стороны компании и его контрагента нарушений перерабатывающей способности станции Жеребцово в 196 вагонов в сутки.

По результатам оценки представленных в материалы судебного дела доказательств суды пришли к выводу, что сверхнормативный простой вагонов на путях общего пользования в июле - декабре 2019 года имел место вследствие нарушения РЖД срока доставки вагонов по условиям перевозки, а также доставки РЖД вагонов ранее установленного срока, что договору перевозки и транспортному законодательству не противоречит, но создает предпосылки для возникновения излишнего не по вине компании значительного скопления вагонов на путях общего пользования                                с непрерывно переходящим остатком вагонов в объеме, превышающем согласованную договором перерабатывающую способность станции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом,               иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из положений части 2 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта                             по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В силу пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее также – Правила № 245), дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2.1 Правил № 245, нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления                        исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта рассчитывается плата за перевозку,                             в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. 

Пунктами 5, 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются. При этом из анализа указанных пунктов следует, что в пункте 5 предусмотрены случаи увеличения срока доставки по обстоятельствам, о которых перевозчику уже известно                        при принятии груза к перевозке, в пункте 6 - по обстоятельствам, которые возникают в пути следования.

Согласно части 4 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного                                в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования                             для грузополучателей.

Из системного толкования вышеуказанных положений законодательства следует, что нормативный срок доставки груза железнодорожным транспортом определяется не календарной датой, а периодом времени,                   до истечения которого груз считается доставленным в установленный срок.

На основании изложенного выводы судов о досрочной поставке РЖД грузов основаны на неверном толковании норм права.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав                         и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,                      а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд                 или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон                      как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта исходит из непрерывности перевозочного процесса                                 и безопасности движения поездов (статья 4 Федерального закона                            от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Таким образом, стандартом добросовестного поведения владельца путей необщего пользования охватываются его действия, направленные                         на получение экономического результата от осуществления деятельности, при которых правоотношения с грузополучателями (грузоотправителями)                   он выстраивает таким образом, чтобы обеспечить перевозчику непрерывность перевозочного процесса и соблюдение согласованной                          с ним перерабатывающей способности пунктов разгрузки на путях необщего пользования на протяжении всего периода нормативного срока доставки груза, а не только в конечную дату установленного срока.

Оценка действий общества на предмет соответствия вышеуказанному стандарту добросовестного поведения судами не дана.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального                и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых                   для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку                                    для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. 

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе: установить полноту принятых ответчиком мер, направленных на соблюдение грузоотправителями и грузополучателями, использующими инфраструктуру ответчика, согласованной с истцом перерабатывающей способности путей необщего пользования на протяжении всего периода нормативного срока доставки груза, дать оценку доводам третьего лица о нарушении истцом нормативных сроков доставки груза, проверить представленные сторонами расчеты платы, предложить истцу уточнить заявленные исковые требования и, при наличии оснований, рассмотреть вопрос о возможности привлечения                    к участию в деле в качестве соответчиков грузоотправителя                                      и грузополучателей исходя из предмета и оснований заявленного иска.                     В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор                            при правильном применении норм материального и процессуального права,  а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289                   АПК РФ, суд округа 

постановил:

решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области                          и постановление от 22.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А45-17223/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение                       в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                Д.С. Дерхо

 

                                                                                           А.В. Хлебников