ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210543/2023

г. Москва

26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Московский регион» и акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу № А40-210543/2023, принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» и акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о взыскании,

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Бизнес и Право», 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик 1, ПАО «Россети Московский регион») и акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик 2, АО «ОЭК») о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 240 649 руб. 25 коп. неосновательного обогащения (в виде излишне оплаченных денежных средств за услуги по передаче электрической энергии), 791 руб. 18 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 30.08.2023 по 08.09.2023, а также с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 240 649 руб. 25 коп.; 351 093 руб. 03 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии, 3510 руб. 93 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 30.08.2023 по 08.09.2023, а также с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 351 093 руб. 03 коп.; о взыскании с  АО «ОЭК» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 37 384 руб. 72 коп. неосновательного обогащения (в виде излишне оплаченных денежных средств за услуги по передаче электрической энергии); 61 руб. 45 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 04.09.2023 по 08.09.2023, а также с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 37 384 руб. 72 коп.; 51 619 руб. 30 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии, 258 руб. 10 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 04.09.2023 по 08.09.2023, а также с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 51 619 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес и Право» (далее – ООО «Бизнес и Право»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В жалобе ПАО «Россети Московский регион», указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе АО «ОЭК» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы рассмотрены судьей единолично без вызова сторон.

Представленный АО «Мосэнергосбыт» отзыв на кассационные жалобы приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - договор № 1).

Между истцом, ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 № 66-1499/113-ДР/08-1, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 № КМ/1-13 от 01.01.2008 (далее - договор № 2).

Данные договоры предусматривают следующие встречные обязательства истца и ответчиков: истец обязан оплачивать ответчикам оказанные ими услуги по передаче электрической энергии; ответчики обязаны оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2 трехстороннего договора № 2 в редакции дополнительного соглашения № КМ/1-13 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях АО «ОЭК» составляет 12,8% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях АО «ОЭК» и ПАО «Россети московский регион» соответственно.

Пунктом 7.5.6 Договора - 1 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2014 № 39 также определено, что количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Московский регион» составляет 87,2% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК» соответственно.

Объем услуг по передаче электрической энергии Ответчиков - 1, 2 и объем электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиками - 1, 2 для компенсации потерь определяются исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 и напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединенным к сетям Ответчиков-1, 2.

Объем услуг Ответчиков-1, 2 равен объему электрической энергии, переданной потребителям Истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчиков-1, 2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчиков-1, 2 и переданной Ответчиками-1, 2 потребителям Истца и в сети других сетевых организаций.

Стоимость услуг Ответчиков -1, 2 по передаче электрической энергии потребителям истца за июнь 2020 года - июнь 2023 года определена на основании актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетами стоимости по передаче электрической энергии. Оплата оказанных Ответчиками-1, 2 услуг подтверждается платежными поручениями.

Также Ответчиками-1,2 была приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь за июнь 2020 года - июнь 2023 года, что подтверждается Актами приема-передачи электрической энергии за июнь 2020 года - июнь 2023 года.

Объем услуг Ответчиков-1, 2 по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца и объем фактических потерь в сетях Ответчика-1, 2 за спорный период первоначально определены на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18 к Договору N 1 в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009, в том числе данных о полезном отпуске электроэнергии потребителю ООО "Бизнес и право".

По завершении спорного периода и проведения между сторонами расчетов по Договору выявлено, что объем оказанных Ответчиками-1, 2 услуг по передаче электрической энергии данному потребителю ошибочно завышен, а объем подлежащих покупке Ответчиками-1, 2 потерь электрической энергии оказался занижен в связи со следующим.

Основания для изменения объемов полезного отпуска электроэнергии по потребителю ООО "Бизнес и право".

Между Истцом и потребителем ООО "Бизнес и право" заключен договор энергоснабжения от 19.07.2016 N 57726901.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.08.2007 N МГЭсК/50/1178 подтверждается, что потребитель присоединен к сетям Ответчика-1.

Из данного АРБПиЭО следует, что потери в сетях потребителя от границы разграничения балансовой принадлежности до места установки пяти приборов учета потребителя составляют 5,0% от фактического потребления.

Письмом Ответчика-1 ПАО "Россети Московский регион" от 10.10.2022 N ЭУ/166/2282 в адрес Истца представлен уточненный расчет потерь электрической энергии в сетях потребителя, размер потерь составляет 1,67%.

Таким образом, с июня 2020 года по сентябрь 2022 года объем потребления абонента ежемесячно увеличивался на величину технологических потерь (на 5% от фактического потребления), с октября 2022 года объем потребления увеличивался на 1,67% от фактического потребления).

В последующем потребитель ООО "Бизнес и право" установил, что определенные Ответчиком-1 ПАО "Россети Московский регион" величины технологических потерь электроэнергии являются завышенными, не соответствуют Приказу Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям".

Письмом от 22.09.2022 потребитель ООО "Бизнес и право" уведомил ПАО "Россети Московский регион" о проведении 05.10.2022 досудебной экспертизы по определению величины технологических потерь.

Письмом ПАО "Россети Московский регион" от 26.09.2022 N ЭУ/01/850 подтверждается получение Ответчиком-1 данного уведомления, Ответчик-1 на экспертизу не явился.

Письмом от 26.01.2023 N 26.01-2023 потребитель ООО "Бизнес и право" уведомил ПАО "Россети Московский регион" о результатах экспертизы, потребовал осуществить перерасчет величины технологических потерь электрической энергии от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета ООО "Бизнес и право" за 2020-2023 годы.

Письмом ПАО "Россети Московский регион" от 07.02.2023 N ЭУ/01/183 подтверждается получение от потребителя указанных сведений, Ответчик-1 предложил потребителю переоформить документы о технологическом присоединении.

11.08.2023 потребитель ООО "Бизнес и право" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии в объеме завышенных технологических потерь электрической энергии за июнь 2020 года - июнь 2023 года.

Таким образом, из-за неверно определенных Ответчиком-1 величин технологических потерь в отношении точек поставки потребителя ООО "Бизнес и право" объем полезного отпуска электроэнергии (мощности) данному потребителю за июнь 2020 года - июнь 2023 года оказался завышен.

В расчетах между Истцом и Ответчиками-1, 2 также был ошибочно учтен объем полезного отпуска (мощности), что также привело к необоснованному:

- завышению стоимости услуг Ответчика-1 по передаче электрической энергии на 240 649,25 руб.;

- завышению стоимостью услуг Ответчика-2 по передаче электрической энергии на 37 384,72 руб.;

- занижению размера фактических потерь в сетях Ответчика-1 стоимостью 351 093,03 руб.

- занижению размера фактических потерь в сетях Ответчика-2 стоимостью 51 619,30 руб.

В адрес ПАО "Россети Московский регион" была направлена претензия от 28.08.2023 N МЭС/ИП/60/357.

В адрес АО "ОЭК" была направлена претензия от 28.08.2023 N МЭС/ИП/60/356.

Ответчики-1, 2 на претензии истца не ответили, требования не удовлетворили.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 395, 424, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 4, 15 (3), 51, 185-187 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 48, 51, 61, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктами 4, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установив, что ответчики документально не подтвердили возврат суммы неосновательного обогащения в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными, правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Установив, что истец объективно не мог узнать о наличии оснований, послуживших причиной для обращения в суд с настоящим иском к ответчикам ранее 05.10.2022, суды также отклонили заявление о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Доводы АО "ОЭК" об отсутствии оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 15(1), 50 Правил N 861.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалоб ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы жалоб ответчиков о неправильном применении норм материального права, суд округа исходит из ошибочного толкования и применения заявителем положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и срока исковой давности.

Возражения ответчиков, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. 

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу № А40-210543/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

      Судья

 

     П.И. Машин