Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81337/2022

23 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: товарищество собственников жилья «Наш дом» (адрес: 196602, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 23.01.2014, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная 

<

...>, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН

<

***>, Дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН 

<

***>), 

об урегулировании разногласий, 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 30.01.2023; 

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.08.2024; 

установил:

товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – истец, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – Общество, ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 30.12.2021 № 1265391-2022/ТКО, путем изложения пунктов 2.2, 3.3.1, 4.1, 6.2, 6.4, пункта 3 приложения № 1 к договору в редакции истца, а также взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решением суда первой инстанции от 19.05.2023 разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы следующим образом:

пункт 4.1 договора изложен в редакции истца:

«Учет объема и (или) массы ТКО производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО»:

пункты 2.2, 3.3.1 и 6.2 договора изложены в редакции ответчика; 

пункт 6.4 и пункт 3 приложения № 1 к договору в договор не включены.

С Общества в пользу ТСЖ взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2023 решение суда первой инстанции в части взыскания с Общества в пользу ТСЖ 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отменено и в данной части ТСЖ в удовлетворении заявления отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А56-81337/2022 отменены. 

Дело направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2024, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. Общество указало, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от  01.07.2023 № 1313950-2023/ТКО и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с условиями которого стороны согласились производить учет объема и массы ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров. В силу пункта 5 дополнительного соглашения № 1 к договору, настоящее соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2023, таким образом, разногласия, относительно способа коммерческого учета объема (или) массы ТКО у сторон отсутствуют. При принятии решения договор считается заключенным  на условиях, утвержденных судом, с момента вступления его в законную силу. Поскольку договор от 30.12.2021 № 1265391-2022/ТКО между сторонами не заключен, действовал типовой договор, урегулирование разногласий не представляется возможным. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Санкт-Петербурга.

В адрес Товарищества 04.04.2022 поступил от Общества договор. Между истцом (потребитель) и ответчиком (исполнитель) возникли разногласия при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для нужд истца. Истец, не согласившись с условиями предложенного ответчиком проекта договора, направил последнему подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий от 25.04.2022.

По итогам рассмотрения указанного протокола разногласий ответчик 01.07.2022 направил истцу протокол согласования разногласий, с которым последний не согласился.

Поскольку преддоговорный спор сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 01.01.2022 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга от 02.09.2021 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Общество 04.04.2022 направило ТСЖ, осуществляющему управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, проект договора от 30.12.2021 № 1265391-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, составленный на основании типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, согласно которому учет накопления ТКО в целях осуществления расчетов за услуги, оказываемые по договору, осуществляется расчетным способом, исходя из нормативов накопления.

ТСЖ направило Обществу протокол от 25.04.2022 разногласий к договору, указав, что учет объема и (или) массы ТКО следует производить расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункт 4.1 договора).

В связи с отклонением Обществом протокола разногласий ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ТСЖ, определяя способ коммерческого учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, реализовало право на выбор одного из альтернативных способов учета объема ТКО для расчетов с региональным оператором, удовлетворил иск в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение в указанной части без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что ТСЖ вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило доказательств согласования с региональным оператором в установленном порядке системы раздельного накопления ТКО. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при  новом рассмотрении дела суду  установить все фактические обстоятельства, связанные с возможностью учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ). 

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Такая позиция суда согласуется с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, положения которого могут быть применены по аналогии, в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения договора.

По общему правилу действие условий договора, утвержденных решением суда по результатам рассмотрения спора об урегулировании разногласий, распространяется на отношения сторон, которые возникнут после вступления решения в законную силу. Иное, в том числе распространение утвержденных судом условий договора на отношения сторон, предшествующие дате вступления решения в силу, должно быть прямо установлено таким решением.

Между тем, стороны сообщили суду, что между ними в отношении рассматриваемого объекта заключен другой договор на оказание услуг по обращению с ТКО от  01.07.2023 № 1313950-2023/ТКО, распространивший своей действие с 01.07.2023. 

В этой связи предмет спора отсутствует.  

Суд также отмечает, что из совокупной взаимосвязи части 1 статьи 157 ЖК РФ, второго абзаца пункта 1, пунктов 8(1)-8(20), подпункта «е» пункта 25 Правил № 1156, абзаца первого пункта 148(13), пункта 148 (30) Правил № 354 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 о внесении изменения в Правила № 354) и формул 9(1), 9(2), 9(3) и 9(4)приложения № 2 к этим Правилам, следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО. Как указано выше, доказательств согласования с региональным оператором системы раздельного накопления ТКО в рамках рассматриваемого договора, в материалы дела не представлено. 

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 по делу № А56-66706/2022 и от 13.12.2023 по делу № А56-66771/2022.

Следовательно, Договор действовал между сторонами на условиях, предложенных Региональным оператором, в том числе в части способа коммерческого учета ТКО (исходя из установленных нормативов накопления ТКО). Доказательства фактического применения сторонами способа учета ТКО (исходя из количества и объема контейнеров) в период действия Договора в материалах дела отсутствуют.

Ввиду отсутствия предмета спора на момент рассмотрения дела судом, а также в отсутствии от истца заявления об отказе от исковых требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.