АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2596/2024

город Вологда

21 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный научно-технический центр эффективных технологий» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкая машиностроительная компания» (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Промтехальянс-рент» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Череповца,

при участии в судебном заседании: от ООО «ЧМК» - ФИО1 по доверенности от 08.05.2024; 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный научно-технический центр эффективных технологий» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкая машиностроительная компания» (далее – ООО «ЧМК»), обществу с ограниченной ответственностью «Промтехальянс-рент» (далее - ООО «ПТА-рент») о признании недействительным договора субаренды от 15.09.2022 и возврате сторон в первоначальное положение. В обоснование требований ссылается на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 14 марта 2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Комитет).

В судебное заседание истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ООО «ЧМК» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, сославшись на соответствие оспариваемого договора требованиям законодательства, а также на отсутствие заинтересованности истца в оспаривании договора.

ООО «ПТА-рент», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не предоставило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Комитет в отзыве на исковое заявление позицию истца подержал. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и ООО «ЧМК» (арендатор) заключен договор от 06.02.2019 № 15049 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102004:306, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Череповец, для строительства машиностроительного завода (далее - договор). Указанный договор заключен на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), распоряжения Губернатора Вологодской области от 24.01.2019 № 233-р «Об определении юридического лица, имеющего право получить земельный участок (земельные участки) в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта» на срок с 02.02.2019 по 01.02.2029.

По указанному договору Комитет (Арендодатель) предоставил ООО «ЧМК» для использования на условиях аренды, земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:21:0102004:306, площадью 22 001 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Вологодская обл., г. Череповец, в границах, указанных в копии кадастрового паспорта земельного участка (приложение к договору).

Вид разрешенного использования земельного участка: тяжелая промышленность. Цель предоставления: строительство машиностроительного завода.

Цель предоставление участка: строительство машиностроительного завода.

Согласно пункту 5.1.2. договора аренды Арендатор (ООО «ЧМК») в пределах срока договора, с согласия Арендодателя, вправе передать земельный участок в субаренду.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ООО «ЧМК» и ООО «ПТА-рент» 01.07.2022 заключен договор субаренды указанного выше земельного участок сроком действия с 01.07.2022 по 31.12.2023.

Согласие на передачу земельного участка в субаренду было выражено Комитетом в письме от 08.11.2022 № 08-01-35-7.

Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что договор субаренды заключен в нарушение требований действующего законодательства, а также ссылаясь на то, что на момент заключения договора аренды с Комитетом являлся управляющей компанией ООО «ЧМК», обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

В пункте 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102004:306 предоставлен ООО «ЧМК» в аренду сроком на 10 лет для строительства машиностроительного завода. Предоставление земельного участка в аренду осуществлялось на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов в соответствии с распоряжением губернатора Вологодской области от 24.01.2019 № 233-р.

Согласно пункту 5.1.2. в пределах срока действия договора арендатор вправе с согласия арендодателя передать участок в субаренду. Данное условие использования земельного участка обусловлено целями предоставления земельного участка и не посягает на публичные интересы.

Данное право и было реализовано ООО «ЧМК» путем заключения спорного договора субаренды с ООО «ПТА-рент» При этом согласие Комитета на заключение данного договора было получено. Спорный договор зарегистрирован в установленном порядке. При регистрации у публично-правовой компании «Роскадастр» сомнений в его законности не возникло.

Одновременно суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Между тем сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Во втором абзаце пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о признании договора субаренды недействительным, истец ссылается на допущенные нарушения норм законодательства, а также на то, что в период заключения основного договора от 06.02.2019 № 15049 являлся управляющей компанией ООО «ЧМК», имеет к нему претензии по расчетам за проделанную в рамках договора управления работам, а также на то, что договор аренды от 06.02.2019 № 15049 был заключен непосредственно им от имени ООО «ЧМК».

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следствие договор аренды не создал никаких прав и обязанностей для истца. Одновременно на момент подачи искового заявления в суд договор управления с истцом расторгнут.

Взаимоотношение между истцом и ООО «ЧМК» по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 15.08.2018 не создают правовых оснований для оспаривания заключенных истцом от имени ООО «ЧМК» сделок.

При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1784-О).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии у истца материально-правового интереса в оспаривании договора субаренды, заключенного ответчиками, при этом признание оспариваемой сделки не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный научно-технический центр эффективных технологий» в удовлетворении требований о признании недействительным договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102004:306 от 01.07.2022 № 01/07-2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Череповецкая машиностроительная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехальянс-рент» и приведении сторон в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

Н.Ю. Курпанова