ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-207929/18

г. Москва

14 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Контент-Медиа»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 года по делу № А40-207929/18, 

принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-1720) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

Микрофинансовая компания «Кармани» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контент-Медиа»

(ОРГН 1097746756084) 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Кармани» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Контент-Медиа» задолженности по договору оказания услуг № 03-02/18 от 01.02.2018 года в сумме 2 307 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 114 руб.17 коп..

Решением суда от 31.01.2019 года с ООО «Контент-Медиа» в пользу ООО Микрофинансовая компания «Кармани» взыскан долг в сумме 2 307 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 038 руб.39 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 302 руб.37  коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Контент-Медиа» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дла. 

ООО Микрофинансовая компания «Кармани» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Стличный залоговый дом» (заказчик, после смены наименования ООО Микрофинансовая компания «Кармани») и ООО «Контент-Медиа» (исполнитель) заключен договор № 03-02/18, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс медиа-услуг согласно требованиям заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги в размере, сроки и порядке, указанные в приложениях к договору.

Подробный перечень услуг согласовывается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора, и может включать в себя, но не ограничиваясь производство с использованием профессионального телевизионного оборудования телевизионного контента.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление предварительной оплаты в соответствии с пунктом 3.1.2 договора в сумме 3 087 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2566 от 26.02.2018 года, № 2710 от 28.02.2018 года, оказание медиа-услуг, предусмотренных приложением № 2 к договору, на сумму 780 000 руб., направление в адрес ответчика 03.07.2018 года уведомления о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 2 307 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор расторгнут и со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 года по 30.08.2018 года в сумме 16 038 руб.39 коп.. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 г. по делу №А40-207929/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Контент-Медиа»– без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова