ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4863/2024

г. Чита

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2025 года по делу №А58-4863/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 775 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Окно-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Никалес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (далее – истец, ООО «АСГ – Бизнес») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» (далее – ответчик, ООО ТК «ТехАвангард») о взыскании убытков, причиненных повреждением груза, предъявленных грузополучателем к перевозке в размере 775 000 руб.

Определением от 30.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Окно-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Никалес» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2025 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» взыскано 330 872 руб. 00 коп. убытков, причиненных повреждением груза, а также 7 898 руб. 23 коп. государственной пошлины, 33 084 руб. 75 коп. расходов за оказание юридических услуг. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что перевозчик ООО ТК «ТехАвангард» должен быть освобожден от ответственности за сохранность груза, так как повреждение произошло из-за обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело - вследствие вины грузоотправителя ООО «АСГ- Бизнес», выраженной в подаче заявки на перегруз груза в контейнеры с целью последующей перевозки водным транспортом и автомобильным транспортом.  У истца имелась возможность осуществить автоперевозку груза по круглогодичной дороге без перегруза в контейнер. Истцом не доказан размер убытков в виде взыскания полной стоимости поврежденных стеклопакетов. Односторонние акты списания материалов на объекте строительства, представленные ООО «Окно-Сервис» также не могут подтвердить данный факт. Принимая в качестве доказательства наличия убытков акт зачета взаимных требований от 09.11.2023 судом не проверена действительность взаимных требований. Просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Техавангард» о взыскании убытков в связи с повреждением груза при его перевозке.

Доставка груза производилась смешанным сообщением: автомобильным и водным транспортом.

Из материалов дела следует, что 30.05.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Окно-Сервис» (третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (истец) заключен договор № 3623 с протоколом разногласий, согласно которому исполнитель (ООО «АСГ-Бизиес») обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика (ООО «Окно-Сервис») автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Исполнитель осуществляет услуги в соответствии с заявками–поручениями заказчика, подписанными сторонами путем обмена электронными сообщениями, которые имеют юридическую силу.

Согласно пункту 2.3.2 договора № 3623 заказчик осуществляет погрузку/разгрузку, включая закрепление, укрытие и увязку груза в автомобильном транспорте исполнителя. Исполнитель согласно пункту 2.1.4 договора осуществляет контроль погрузочных работ, а также проверку качества упаковки, размещения и крепления груза в автомобильном транспорте.

Истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Окно- Сервис» (заказчик по договору, привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца) заключено 2 договора на перевозку груза:

- договор на перевозку груза 3 № 3284 от 06.06.2023, груз: окна в ящиках, маршрут г. Иваново - г. Мирный (Республика Саха (Якутия) (л. д. 19 том 1); дата погрузки 07.06.2023, груз окна в ящиках, вес 20 тонн, объем 82 м3; цена перевозки 1 230 000 руб., данные на автомобиль: тягач Вольво, государственный номер 

<

***>), тип кузова – тент;

- договор - заявка на перевозку груза З № 3290 от 05.06.2023, груз: окна в ящиках вес 20 тонн, объем 82 м3, маршрут г. Иваново (пункт погрузки окон исключительно) - г. Иваново (Ивановская область) (пункт погрузки стройматериалов) – Усть-Кут Иркутская область, Россия, ул. Кирова, д. 136. Данные на автомобиль: тягач ДАФ, тип кузова – тент, грузоподъемность 20 тонн.

Перевозка осуществлялась по маршруту:

- от пунктов погрузки до г. Усть-Кут Иркутской области - с привлечением двух перевозчиков, автомобильным транспортом: ООО «Никалес» (договор-заявка на перевозку груза П № 3284 от 05.06.2024 (л. д. 22 том 1)) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (договор-заявка на перевозку груза П №3290 от 05.06.2024);

- от г. Усть-Кут до г. Ленск, до г. Мирный - с привлечением в качестве перевозчика ответчика – ООО ТК «ТехАвангард», с которым заключён договор-заявка на организацию доставки груза № 333/ПКГ/23 от 15.06.2023, предусматривающий следующие обязанности ответчика:

- ручная перетарка груза (стекло и комплектующие) в 2 собственных контейнера в г. Усть-Кут (на Терминале Ленаречтранс);

- погрузка контейнеров с грузом на водный транспорт;

- перевозка водным транспортом двух контейнеров из г. Усть-Кут в г. Ленек, - выгрузка в г. Ленек (причал Терминал) двух контейнеров с грузом с водного транспорта, перевозка двух контейнеров на базу временного хранения исполнителя;

- перевозка 2 контейнеров с грузом автомобильными средствами исполнителя по маршруту г. Ленек - г. Мирный.

Передача груза состоялась в г. Усть-Кут от третьих лиц ответчику по акту приема – передачи груза от 17.06.2023: перевозчик 1 – ООО «Никалес» водитель ФИО2 груз сдал, со стороны перевозчика 2 – ФИО3, в соответствии с актом претензий при приемке груза нет.

Сторонами составлен акт затарки контейнера от 22.06.2023 (контейнер 108269-9/40 тонн - груз сборный в упаковках, стеклопакеты в обрешетке), груз затарен в контейнер без просчета мест, выгрузка силами ООО «Терминал Ленаречтранс», проставлена печать и подписью специалиста учета и движения груза ООО ТК «ТехАвангард» ФИО4.

Как следует из транспортных накладных от 05.07.2023, 06.07.2023, груз принят ответчиком без замечаний к упаковке (л. д. 25 том 1). Груз перевозился в двух контейнерах № 5876150-40ф, № 1082699-40ф.

При разгрузке в г. Мирный грузополучателем зафиксированы повреждения груза, указанные в актах № 2 от 06.07.2023 и № 3 от 07.07.2023.

Согласно акту № 2 от 06.07.2023 повреждение пломб отсутствует, поврежден ящик, разбито стекло 1976* 3276, сколы на стекле 1704* 2076, к акту приложены пломбы, документы, фото, видеоматериалы.

Согласно акту № 3 от 07.07.2023 повреждено лакокрасочное покрытие профиля - 90%.

Истцом с пояснением от 02.10.2024 предоставлены в материалы дела акты, подписанные водителями ответчика: акт № 2 от 06.07.2023 подписал водитель ФИО5, данный водитель указан в транспортной накладной (ТН) от 05.07.2023; акт № 3 от 07.07.2023 - водитель ФИО6, указанный в ТН от 06.07.2024.

ООО «Окно-Сервис» в адрес ООО «АСГ-Бизнес» направило претензии: от 12.07.2023 № 52 на сумму 330 872 руб. 00 коп. – стоимость поврежденного и утраченного товара и 10 000 руб. 00 коп. – штраф за просрочку доставки груза; и от 12.07.2023 за повреждение лакокрасочного покрытия и царапины профиля и штраф 12 000 руб. за просрочку доставки груза.

09.11.2023 сторонами подписан акт зачета взаимных требований юридических лиц на сумму 775 000 рублей.

В дальнейшем истец - ООО «АСГ-Бизнес» направил в адрес ответчика претензию № 120 от 17.07.2024 с предложением оплатить причиненные убытки.

Согласно расчету истца стоимость разбитого стекла и поврежденного стекла составляет 354 385, 15 рублей, заявлено к взысканию с ответчика 330 872 руб. 00 коп. Стоимость поврежденного профиля составляет 1 482 636 руб. 96 коп., заявлено к взысканию с ответчика 444 128 руб. 00 коп. Всего 775 000 рублей.

Ответчик направил в адрес истца отзыв на претензию 04.08.2024 №178, в удовлетворении претензии отказал.

Отказ в удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393, 401, 404, 784, 785, 791, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем (на основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе транспортной накладной от 06.07.2023, актов перетарки от 06.07.2023, акта повреждения груза № 2 от 06.07.2023. акта затарки от 22.06.2023, акта о повреждении груза № 3 от 07.07.2023, акта списания материалов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств ненадлежащей упаковки груза (стеклопакетов) и доказанности факта причинения ответчиком убытков в размере 330 872 руб. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза. При этом суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика ответственности за повреждение лакокрасочного покрытия профиля в виду отсутствия доказательств вины перевозчика.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно материалам дела, товар (стеклопакеты) принят без замечаний со стороны перевозчика, каких-либо доказательств, подтверждающих что повреждение груза произошла по вине грузоотправителя в материалы дела не представлено.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, изменение вида транспорта не является нарушением, так как заключенный между истцом и ООО «Окна – Сервис» договор не содержит ограничений в части вида транспорта. Кроме того, Законом о транспортной – экспедиционной деятельности экспедитору предоставлено право выбора вида транспорта.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2025 года по делу  № А58-4863/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

Судьи:                                                                                                        В.С. Ниникина

Е.Н. Скажутина