АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-2611/2020

г. Томск

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.06.2020 № 307/261-ДОВ (в порядке передоверия) (до перерыва), 

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-2611/2020

по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (119017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в г. Северске

к обществу с ограниченной ответственностью «Астро» (636013, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (636000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (636000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 304 648,85 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «ОТЭК») в лице филиала в г. Северске обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астро» (далее – ООО «Астро») о взыскании 304 648,85 рублей задолженности за тепловую энергию и горячую воду.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с ноября 2018 года по май 2019 года в арендованные им нежилые помещения по адресам: проспект Коммунистический, 20, проспект Коммунистический, 87 в городе Северске, а также в принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения площадью 1 747,9 кв. м в многоквартирном доме по улице Победы, 19 в городе Томске.  

Определением арбитражного суда от 10.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис»), Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление).

В ходе рассмотрения дела АО «ОТЭК» изменило наименование на акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР»).

ООО «Астро» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, им полностью оплачены суммы произведенных истцом начислений за тепловую энергию и горячую воду, отпущенные в помещения в многоквартирных домах по адресам: проспект Коммунистический, 20, проспект Коммунистический, 87. Что касается помещения в многоквартирном доме по улице Победы, 19, то исковое заявление и представленный расчет задолженности не позволяют установить способ расчетов, примененные формулы, исходные данные для таких формул. Принадлежащее ответчику помещение на первом этаже в названном многоквартирном доме оборудовано прибором учета, позволяющим определить объем (количество) фактически потребленной в данном помещении тепловой энергии, однако истец без законных оснований с октября 2018 года перестал принимать показания данного прибора учета и вывел его из эксплуатации, ошибочно считая, что этот прибор является частью совокупности приборов, обеспечивающих учет общедомового потребления. Помещение в подвале многоквартирного дома площадью 785,9 кв. м является неотапливаемым, в связи с чем данная площадь не должна учитываться при расчете платежей за тепловую энергию. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной ответчиком на общедомовые нужды, должен определяться на основании заключения специалиста о расчете теплопотерь мест общего пользования многоквартирного дома, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Специальное проектное бюро». Таким образом, произведенное истцом распределение объема тепловой энергии, отпущенного в многоквартирный дом, пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений (подвального и на первом этаже многоквартирного дома) нарушает права ответчика, поскольку не учитывает показания индивидуального теплосчетчика. Истцом не доказана общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 19 по улице Победы; использованная истцом в расчете площадь помещений 10 060,1 кв. м не соответствует выписке из ЕГРН на многоквартирный дом и техническому паспорту, в которых указана площадь 10 939 кв. м. По расчету ответчика, его задолженность за отопление и горячее водоснабжение помещения в многоквартирном доме по улице Победы, 19 (с учетом платы за тепловую энергию на общедомовые нужды) составляет 30 964,04 рубля. 

Управление в своем отзыве на исковое заявление указало, что 08.10.2010 между Управлением (арендодателем) и ООО «Астро» (арендатором) заключены договоры аренды муниципального недвижимого имущества № 65, № 165. Согласно пункту 2.2.4 договора аренды муниципального недвижимого имущества № 65 арендатор обязан в течение десяти календарных дней со дня заключения договора заключить со специализированными организациями коммунального хозяйства договоры об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг. Также пунктом 2.2.4 договора аренды муниципального недвижимого имущества № 165 установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги. При этом, как указывает Управление, арендатор не выполнил обязанности по заключенным договорам.

ООО «Техсервис» отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, сообщили суду о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1-3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «РИР» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды муниципального недвижимого имущества от 08.10.2010 № 65, от 08.10.2020 № 165, заключенных с Управлением (арендодателем), ООО «Астро» владеет и пользуется нежилыми помещениями площадью 68,70 кв. м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и нежилыми помещениями площадью 113,50 кв. м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 28-33, 34-39).

В соответствии с пунктами 2.2.4 договоров аренды арендатор обязался заключить договоры об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг и оплачивать оказываемые услуги. 

ООО «Астро» также принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1 747,9 кв. м, расположенное в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2015 Серия 70-АВ 726736 (т. 1, л.д. 26).

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 № 1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северск», АО «РИР» с 01.01.2018 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска. 

С сопроводительным письмом от 27.04.2018 № 307ФС-2-02-2201 АО «РИР» направило обществу «Астро» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды, который ответчиком не подписан (т. 1, л.д. 46-65).

До начала отопительного сезона 2018-2019 годов начисление платы за тепловую энергию, отпущенную в нежилое помещение в многоквартирном доме № 19 по улице Победы, осуществлялось ресурсоснабжающей организацией исходя из показаний прибора учета, установленного на тепловом вводе в индивидуальный тепловой пункт помещения ответчика (ввод № 5). 

Письмом от 14.08.2018 № 307-ФС-2-03-344 АО «РИР» сообщило ответчику и управляющей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг в названном доме, что в предстоящем отопительном сезоне показания приборов учета не могут быть использованы при определения объема потребления тепловой энергии до выполнения предложенных ресурсоснабжающей организацией вариантов переоборудования системы учета тепловой энергии (т. 2, л.д. 20).

Согласно составленным ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией актам № 519 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя, на период с 01.10.2018 по 29.10.2021 допущен в эксплуатацию комплекс приборов учета тепловой энергии, состоящий из 5 приборов, установленных на каждом тепловом вводе, в том числе прибор учета, установленный на тепловом вводе в нежилое помещение ответчика (т. 1, л.д. 82-86).     

С октября 2018 года АО «РИР» осуществило расчет платы за тепловую энергию для собственника нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, исходя из распределения объема (количества) тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом (суммы показаний 5 приборов учета, входящих в единый комплекс), пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений на первом этаже и в подвале многоквартирного дома.  

АО «РИР» в период с ноября 2018 года по май 2019 года без заключения договора осуществляло теплоснабжение нежилых помещений ответчика в многоквартирных домах по проспекту Коммунистическому, 20, проспекту Коммунистическому, 87 и улице Победы, 19.  

По расчету истца, за период с ноября 2018 года по май 2019 года истцом отпущены в нежилые помещения ответчика тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 562 236,35 рублей. К оплате выставлены счета-фактуры на эту сумму (т. 1, л.д. 66-72).

Ответчик произвел оплату за указанные расчетные периоды в сумме 257 512,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.04.2019 №№ 321, 705, от 31.05.2019 № 911, от 19.08.2019 № 1345 (т. 3, л.д. 84-85, 93-94). Кроме того, платежным поручением от 28.11.2018 ответчиком в полном объеме оплачен выставленный истцом счет за тепловую энергию и горячую воду за октябрь 2018 года на сумму 14 289,66 рублей (т. 3, л.д. 92).  

По расчету ресурсоснабжающей организации, задолженность ответчика за период с ноября 2018 года по май 2019 года составляет 304 648,85 рублей. 

Претензиями от 13.03.2019, от 15.07.2019 АО «РИР» потребовало от общества «Астро» оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячую воду (т. 1, л.д. 87-92).

В связи с неисполнением требований претензий АО «РИР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354).

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, в отсутствие договорных отношений между собственником нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией при наличии сведений у последней о владельце этих нежилых помещений на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что плата за тепловую энергию и горячую воду, отпущенную истцом в спорные месяцы в арендованные ответчиком помещения в многоквартирных домах по проспекту Коммунистическому, 20 и проспекту Коммунистическому, 87 в городе Северске, внесена ответчиком без возражений относительно произведенных начислений и размера платежей. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, назначением платежей платежных поручений от 23.04.2019 №№ 321, 705 (т. 3, л.д. 93, 94) и представленными ответчиком контррасчетами задолженности (т. 2, л.д. 28; т. 3, л.д. 135). 

Спор между сторонами имеется лишь в отношении порядка определения размера платы за тепловую энергию, отпущенную в спорный период в нежилые помещения в многоквартирном доме по улице Победы, 19 в городе Северске, сложившийся с октября 2018 года.

Судом установлено, что многоквартирный дом № 19 по улице Победы присоединен к сетям централизованного теплоснабжения через пять тепловых вводов, каждый из которых оснащен отдельными узлами учета тепловой энергии. Нежилое помещение ответчика, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, подключено через отдельный тепловой ввод (№ 5), оборудованный узлом учета тепловой энергии. В подвальном помещении отопительные приборы отсутствуют, однако по подвалу проходят транзитные трубопроводы отопления и ГВС общедомовой системы отопления многоквартирного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются актами комиссионного обследования от 02.11.2020 № 307-11.2-03/01.20, от 02.02.2021 (т. 3, л.д. 90-91, 106-107), схемой подключения ОДПУ многоквартирного дома (т. 2, л.д. 61), актами № 519 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д. 82-86).  

Таким образом, часть нежилого помещения ответчика, расположенная на первом этаже многоквартирного дома, оборудована узлом учета, позволяющим достоверно установить объем (количество) тепловой энергии, отпущенной для отопления нежилого помещения на первом этаже здания.

АО «РИР», не принимая показания данного узла учета в качестве индивидуального прибора учета ответчика, указывало, что поскольку объемы ресурса, потребленного в нежилом помещении ответчика, не учитываются приборами учета, которыми оборудованы тепловые вводы жилой части здания, размер платы за отопление в отношении всех помещений выполнен исходя из суммы показаний узлов учета, учитывающего потребление жилой части многоквартирного дома, и прибора учета нежилого помещения. Таким образом, истец считал узел учета, установленный на вводе № 5, составной частью общедомового прибора учета, а не индивидуальным прибором учета. 

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Таким образом, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них – учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг. Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу пункта 2 Правил № 354 индивидуальным прибором учета признается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Поскольку в рассматриваемом случае узел учета тепловой энергии, установленный на тепловом вводе в нежилое помещение ответчика на первом этаже многоквартирного дома, обеспечивает возможность определения объемов (количества) потребления тепловой энергии в данном помещении, этот узел учета может быть признан индивидуальным прибором учета для части помещения ответчика, находящейся на первом этаже многоквартирного дома.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 в абзац третий пункта 42(1) Правил № 354 внесены изменения, в соответствии с которыми в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

С учетом положений пункта 3 статьи 9, частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, а также изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, от 23.02.2019 № 184 в Правила № 354, при рассмотрении дел по спорам, связанным с поставкой тепловой энергии в период до 01.01.2019, плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых хотя бы одно, но не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, определяется на основании показаний последних в части объема потребленной для обогрева соответствующего нежилого (жилого) помещения тепловой энергии (с учетом необходимости оплаты также объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), независимо от того, установлена ли нормативными или проектными требованиями обязанность оснащения таких домов индивидуальными приборами учета, если для этого нет иных препятствий.

В этой связи у истца не имелось законных оснований для отказа в принятии показаний индивидуального прибора учета для определения размера платы ответчика за тепловую энергию, отпущенную в ту часть принадлежащего ему нежилого помещения, которая находится на первом этаже многоквартирного дома. Возражения ответчика, основанные на невозможности принятия данных показаний ввиду того, что показания этого прибора учета используются для определения объема (количества) общедомового потребления тепловой энергии путем суммирования с показаниями приборов, установленных на тепловых вводах в жилую часть дома, являются формальными, не опровергают фактическую возможность определения количества отпущенной в помещение ответчика тепловой энергии на основании показаний прибора учета.

Вместе с тем собственник нежилого помещения, оборудованного индивидуальным прибором учета, не освобождается от обязанности по внесению платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

По этой причине первоначально выполненный ответчиком контррасчет платы за тепловую энергию, согласно которому размер платы за тепловую энергию, отпущенную в нежилые помещения по улице Победы, 19, определен исключительно по показаниям индивидуального прибора учета (т. 2, л.д. 28), не может быть признан судом правильным, поскольку он не учитывает распределение между собственниками помещений в многоквартирном доме бремени содержания общего имущества.

С 01.01.2019 вступили в силу изменения Правил № 354, введенные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708. 

Согласно абзацу четвертому пункта 42.1 Правил № 354 в редакции данного постановления в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

 В соответствии с пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(1): 

где, в частности, показатель Vд – это объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, пункт 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям индивидуального прибора учета. Наличие у потребителя индивидуального прибора учета на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на ОДН исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Ввиду наличия между сторонами разногласий в отношении порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, необходимо принимать во внимание, что исходя из установленных особенностей системы теплоснабжения дома, расположенного по адресу улица Победы, 19, состоящей из двух независимых контуров отопления: один – для отопления нежилого помещения, а второй – для жилой части многоквартирного дома и подвала, каждый из которых оборудован узлами учета тепловой энергии, позволяющими вести раздельный учет потребляемых тепловых ресурсов, общий объем потребления ресурса, поставленного в этот многоквартирный дом, в целях расчета объема ресурса, поставленного на содержание общего имущества, обязанность по оплате которого пропорционально доле в общей собственности возлагается на ответчика, подлежит определению путем суммирования показаний всех приборов учета, установленных на всех имеющихся тепловых вводах.

В противном случае соответствующая часть обязанности по оплате этого объема ресурса на содержание общего имущества будет безосновательно переложена на собственников иных, в том числе жилых, помещений в многоквартирном доме, что не основано на нормах действующего законодательства.

Относительно расчетных периодов 2018 года, по которым у сторон имеются разногласия относительно порядка расчета платы за тепловую энергию (октябрь-декабрь 2018 года), следует признать, что действовавшее до 01.01.2019 законодательство не предусматривало возможности принятия показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии при определении размера платы за отопление в многоквартирном доме.

Между тем, поскольку необходимость учета показаний индивидуального прибора учета следовала в спорный период из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, суд считает возможным применение к расчетным периодам 2018 года математической модели расчетов, аналогичной изложенной в пункте 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708.

Возможность применения данной математической модели к расчетным периодам, истекшим до 01.01.2019, соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 26.07.2019 № 306-ЭС19-3122.

Доводы ответчика относительно того, что для определения объема (количества) тепловой энергии, отпущенного на содержание общего имущества, следует руководствоваться заключением специалиста о расчете теплопотерь мест общего пользования многоквартирного дома, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Специальное проектное бюро» (т. 3, л.д. 141-144), отклонены арбитражным судом. 

Данный расчет выполнен для целей определения потребности в тепле на нужды отопления мест общего пользования, а не для определения фактического потребления тепловой энергии на эти цели в спорный период. По этой причине расчет произведен исходя из расчетных величин температуры наружного воздуха и температуры внутреннего воздуха, а не исходя из фактических сведений о температуре наружного и внутреннего воздуха в спорный период (с октября 2018 года по май 2019 года). Ответчик не обосновал необходимость применения такого рода расчетов при наличии как сведений о фактическом общедомовом потреблении, так и сведений о фактическом индивидуальном потреблении в одном из помещений многоквартирного дома. Кроме того, из расчета усматривается, что он выполнен в отношении мест общего пользования в жилой части многоквартирного дома (подъезды 1-4), без учета необходимости отопления общего имущества (наружных стен, пола, потолка) в нежилой части, в техническом этаже и в подвале многоквартирного дома.

Что касается расчетных периодов 2019 года (январь-май), то в этот период порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении, оборудованном ИПУ тепловой энергии, был установлен пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, и данный порядок не мог быть изменен путем применения расчета теплопотерь мест общего пользования многоквартирного дома.

Поскольку сторонами не представлены доказательства недостоверности математической модели расчетов, аналогичной изложенной в приложении № 2 к Правилам № 354 (в актуальной редакции), обусловленной, по сути, объективными, физическими законами природы, не подчиняющимися правилам действия законодательства во времени, суд счел необходимым определить размер платы ООО «Астро» за тепловую энергию, потребленную в той части нежилого помещения, которая находится на первом этаже многоквартирного дома и оснащена ИПУ тепловой энергии (1011,7 кв. м), по формуле 3(1) Приложения № 2 Правил № 354 за весь период, по которому у сторон имелся спор о начислениях (с октября 2018 года по май 2019 года).

Что касается подвальной части этого помещения (736,2 кв. м), судом установлено следующее.

По утверждению ответчика, в подвальной части принадлежащего ему помещения отсутствуют приборы отопления, в связи с чем данное помещение является неотапливаемым и не должно учитываться при расчете размера платы за тепловую энергию.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

При этом, исходя из положений пункта 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения дома, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Учитывая то, что, согласно приложению № 2 к Правилам № 354, содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

ООО «Астро» не ссылалось на то, что им произведен согласованный с ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения. По утверждению ответчика, в подвальной части спорного помещения изначально отсутствовали элементы системы отопления, то есть данное помещение является неотапливаемым. 

Между тем доказательства того, что спорное помещение с даты введения многоквартирного дома в эксплуатацию являлось неотапливаемым, ООО «Астро» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Напротив, в истребованной арбитражным судом от органов технической инвентаризации технической документации на многоквартирный дом № 19 по улице Победы в городе Северске не имеется сведений о том, что помещения на цокольном этаже являются неотапливаемыми (документация приобщена в электронном виде – т. 4, л.д. 65).

Проектная документация на многоквартирный дом, в том числе проект системы отопления, ни ответчиком, ни привлеченной к участию в деле управляющей организацией суду не представлен. При этом, согласно акту комиссионного обследования от 02.11.2020, средняя температура в подвальном помещении в зимнее время составляла 16 градусов С; это свидетельствует о том, что предусмотренная при строительстве многоквартирного дома теплоотдача от общедомовой системы отопления позволяла поддерживать нормативную температуру в подвальном помещении без монтажа иных теплопотребляющих установок (батарей, радиаторов, конвекторов и т.п.).

Так как презумпция отопления помещения общества «Астро», расположенного в подвале многоквартирного дома, ответчиком документально не опровергнута, не подтверждено отсутствие фактического потребления тепловой энергии, суд пришел к выводу, что отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии). 

Таким образом, поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, у собственника нежилого помещения сохраняется обязанность по оплате коммунального ресурса.

По указанию арбитражного суда истцом выполнен справочный расчет платы за отопление в нежилом помещении ответчика в многоквартирном доме № 19 по улице Победы за период с октября 2018 года по май 2019 года по правилам пункта 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354. При этом используемая в формуле величина Vi определена следующим образом: в отношении той части помещения, которая размещена на первом этаже здания (1011,7 кв. м), объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии определен на основании показаний индивидуального прибора учета; в отношении подвальной части помещения (736,2 кв. м) объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии определен исходя из площади такого помещения по формуле 3(7) приложения № 2. 

Справочный расчет проверен судом и признан арифметически верным; данный расчет соответствует фактически сложившейся схеме теплоснабжения и учета коммунального ресурса в названном многоквартирном доме и в нежилом помещении ответчика, в связи с чем размер платы ответчика определен судом на основании данного расчета (т. 4, л.д. 61-62). 

Доводы ответчика относительно неверного определения истцом общей площади помещений в многоквартирном доме (10 060,1 кв. м), несоответствия данной площади сведениям Единого государственного реестра недвижимости и технической документации на многоквартирный дом по улице Победы, 19, отклонены судом.

Указанная выше площадь – 10 060,1 кв. м – представляет собой общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, используемая в формуле 3(1) в качестве величины Sоб. Данная площадь определена истцом на основании сведений о площади жилых (8 082,70 кв. м) и нежилых (1 977,30 кв. м) помещений, представленных ему управляющей организацией (т. 3, л.д. 125, 132).

Общая площадь многоквартирного дома в размере 10 939 кв. м, указанная в выписке из ЕГРН от 06.07.2020 (т. 3, л.д. 138-140) и в техническом паспорте на многоквартирный дом (т. 3, л.д. 137; т. 4, л.д. 65), включает в себя не только площадь жилых и нежилых помещений, но также и площадь мест общего пользования, не учитываемых в формуле 3(1).

В случае применения сведений о площади жилых и нежилых помещений, указанных в техническом паспорте и ЕГРН, сумма площадей составила бы 9 908,70 кв. м (7 953,50 кв. м + 1 955,20 кв. м), что привело бы к увеличению размера платы ответчика (ввиду использования меньшей величины в знаменателе). Таким образом, использование истцом величины Sоб  в размере 10 060,1 кв. м не нарушило права ответчика и не привело к увеличению размера его обязательств перед истцом. Доказательства недостоверности использованных истцом сведений о фактической площади жилых и нежилых помещений ответчик также не представил.

По расчету суда, за ноябрь 2018 года ответчиком подлежала внесению плата за отопление и горячее водоснабжение помещения в многоквартирном доме по улице Победы, 19 в сумме 59 027,16 рублей (24 798,29 рублей за помещение подвала + 34 078,31 рублей за помещение первого этажа + 150,56 рублей за потребленную горячую воду – т. 4, л.д. 26). Аналогичным образом определен размер платы за последующие месяцы: декабрь 2018 года – 69 001,40 рублей, январь 2019 года – 114 541,73 рубль, февраль 2019 года – 98 558,25 рублей, март 2019 года – 52 889,01 рублей, апрель 2019 года – 51 115,64 рублей, май 2019 года – 45 664,66 рубля.

Таким образом, за спорный период ответчиком подлежала оплате стоимость отпущенной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 490 797,85 рублей.

Исходя из представленных платежных поручений и выполненного ответчиком в контррасчете распределения платежей за различные помещения в трех многоквартирных домах (т. 2, л.д. 28), в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с ноября 2018 года по май 2019 года в нежилое помещение по адресу улица Победы, 19, ООО «Астро» внесло оплату в общей сумме 188 955,57 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 301 842,28 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «РИР». В остальной части исковые требования ресурсоснабжающей организации удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 02.07.2018 № 131293 государственная пошлина по иску в сумме 19 473 рубля 80 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астро» в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в г. Северске 301 842 рубля 28 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, а также 9 009 рублей 23 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 310 851 (триста десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в г. Северске из федерального бюджета 19 473 рубля 80 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 02.07.2018 № 131293.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                А.В. Кузьмин