Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                   Дело № А68-3858/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Андреевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваГранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 47 517 руб., почтовых расходов в размере 27 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины, 

третье лицо: ФИО2, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваГранд» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 47 517 руб., почтовых расходов в размере 27 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд определением от 31.05.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее поддерживал требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине вызова в качестве присяжного заседателя в районный суд общей юрисдикции.

 Суд не находит оснований для отложения судебного заседания в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Занятость представителей ответчика в судебных процессах в качестве присяжного заседателя не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле другого представителя.

Судом явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не была признана; позиция ответчика подробно изложена в отзывах, суду понятна и пояснений не требует.

При указанных обстоятельствах, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, с учетом общего срока его рассмотрения, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и мете судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств не представило. 

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд установил:  

23.12.2019 между ООО «Группа Компаний Эльф» (поставщик) и ООО «АкваГранд» (покупатель) заключен договор поставки № НН0000373, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передавать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определенным договором.

В соответствии с п. 4.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать обязательным требованиям законодательства, стандартам качества данного вида товара или техническим условиям предприятия – производителя, предусмотренным для данного вида товара.

Во исполнение принятых обязательств, на основании заказа от 26.05.2021 № УТ-7725, ответчик поставил истцу Радиатор чугунный STI модель Нова-500 10 секций в количестве 2 штук на сумму 14 537 руб. 96 коп., что подтверждается товарной накладной от 01.06.2021. Товар оплачен покупателем в полном объеме по платежному поручению от 28.05.2021 № 5150. В последствие указанный товар 03.06.2021 был реализован истцом гражданину                     ФИО2, что подтверждается заказом № УТ-31995. 

12.12.2021 ФИО2 написал заявление на замену товара по причине обнаружения течи в радиаторе, в связи с чем 13.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией, на которую последний 17.12.2021 ответил отказом, указав на нарушение розничным покупателем правил монтажа, прописанных в п.п 4.1, 4.2 паспорта радиатора (не проведение цикла подготовительных работ). На основании указанного, 17.12.2021 ООО «АкваГранд» отказало ФИО2 в удовлетворении претензии и замене радиатора, в связи с чем последний обратился к мировому судье судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород. 18.04.2022 исковое заявление было принято к производству, ООО «ГК Эльф» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В рамках рассмотрения указанного гражданского спора судом была назначена судебная экспертиза  качества товара - радиатора, по результатам которой в материалы дела поступило заключение эксперта № 264С ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которому Радиатор чугунный STI Нова 500 – 10 секций имеет дефект – течь в девятой секции радиатора. Выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Оплата экспертизы в размере 12 000 руб. была произведена истцом по платежному поручению от 14.12.2022 № 17325.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород от 20.12.2022 по делу № 2-1069/2022 исковые требования  гр. ФИО2 удовлетворены частично. Расторгнут договор от 03.06.2021 розничной купли-продажи радиатора чугунного STI Нова 500 – 10 секций, заключенный между ФИО2 и ООО «АкваГранд». С ООО «АкваГранд» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 8 723 руб., неустойка в размере 8 723 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., убытки, связанные с монтажом товара в размере 2 500 руб., штраф в размере 11 473 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 098 руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 24.01.2023. Задолженность по решению суда была погашена истцом в полном объеме по платежному поручению от 16.02.2023 № 2073.

17.02.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить убытки в размере 47 517 руб. (34 419 руб. взысканные в пользу ФИО2 + 1 098 руб. государственная пошлина + 12 000 руб. затраты по оплате судебной экспертизы). Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.   

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

В такой ситуации истец обязан представить доказательства причинения вреда, совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), а также существования причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

При этом по правилам части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ и ст. ст. 401, 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Суд установил, что 23.12.2019 между ООО «Группа Компаний Эльф» (поставщик) и ООО «АкваГранд» (покупатель) заключен договор поставки № НН0000373, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передавать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определенным договором.

В соответствии с п. 4.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать обязательным требованиям законодательства, стандартам качества данного вида товара или техническим условиям предприятия – производителя, предусмотренным для данного вида товара.

Во исполнение принятых обязательств, на основании заказа от 26.05.2021 № УТ-7725, ответчик поставил истцу Радиатор чугунный STI модель Нова-500 10 секций в количестве 2 штук на сумму 14 537 руб. 96 коп., что подтверждается товарной накладной от 01.06.2021. Товар оплачен покупателем в полном объеме по платежному поручению от 28.05.2021 № 5150. В последствие указанный товар 03.06.2021 был реализован истцом гражданину                     ФИО2, что подтверждается заказом № УТ-31995. 12.12.2021 ФИО2 написал заявление на замену некачественного товара по причине обнаружения течи в радиаторе, в связи с чем 13.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией, на которую последний 17.12.2021 ответил отказом, указав на нарушение розничным покупателем  (ФИО2) правил монтажа, указанных в п.п 4.1, 4.2 паспорта радиатора (не проведение цикла подготовительных работ).

Получив данный ответ от поставщика, 17.12.2021 ООО «АкваГранд» отказало ФИО2 в удовлетворении претензии и замене радиатора, в связи с чем гражданин обратился с заявлением в судебный участок № 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород. 18.04.2022 исковое заявление было принято к производству, ООО «Группа Компаний Эльф» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В рамках рассмотрения указанного гражданского спора судом была проведена судебная экспертиза спорного товара, по результатам которой в заключении № 264С эксперт  ООО «Приволжская экспертная компания» указал, что Радиатор чугунный STI Нова 500 – 10 секций имеет дефект – течь в девятой секции радиатора. Выявленный дефект носит скрытый производственный характер. 

Затраты по оплате указанной экспертизы в размере 12 000 руб. были понесены ООО «АкваГранд»  (платежное поручение от 14.12.2022 № 17325).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород от 20.12.2022 по делу № 2-1069/2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Расторгнут договор от 03.06.2021 розничной купли-продажи радиатора чугунного STI Нова 500 – 10 секций, заключенный между ФИО2 и ООО «АкваГранд». С ООО «АкваГранд» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 8 723 руб., неустойка в размере 8 723 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., убытки, связанные с монтажом товара в размере 2 500 руб., штраф в размере 11 473 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 098 руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 24.01.2023. Задолженность по решению суда была погашена истцом в полном объеме по платежному поручению от 16.02.2023 № 2073.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как уже указано выше, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород от 20.12.2022 по делу № 2-1069/2022 доказан факт поставки некачественного товара ответчиком. Обстоятельства, установленные данным решением, ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об обратном не предоставлено, установить место нахождения спорного товара не представилось возможным, следовательно, вина за возникновение неисправности товара не может быть отнесена на иное лицо.

Поскольку противоправность и виновность поведения ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждается судебной экспертизой № 264С ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которой Радиатор чугунный STI Нова 500 – 10 секций имеет дефект скрытого производственного характера, при отсутствии надлежащих документально обоснованных возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию  убытков в размере 47 517 руб. 

На основании статьи 110, части 2 статьи 111 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 27 руб. 60 коп. (за направление искового заявления)  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваГранд» убытки в размере 47 517 руб., почтовые расходы в размере 27 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                 Е.В. Андреева