Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              дело №А12-24284/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обязать привести земельный участок в первоначальное состояние

при участии в заседании

при участии в заседании представителей:

от администрации городского округа город Фролово Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 01.09.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» – ФИО2 по доверенности №ДОВ-168-23/С-В от 28.12.2023;

от комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 07.02.2024 №30;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» - не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», общество) в котором с учетом заявления об изменении просит обязать общество привести земельный участок с кадастровым номером 34:32:100003:969 в первоначальное состояние путем освобождения его от размещенных отходов производства и потребления. Также истец просит обязать общество с ограниченной ответственной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» освободить территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 34:32:100003:969, со стороны автомобильной дороги общего пользования, соединяющей город Фролово и хутор Красные Липки, протяженностью по соответствующей границе земельного участка с кадастровым номером 34:32:100003:969 и шириной от соответствующей границы земельного участка с кадастровым номером 34:32:100003:969 до окончания лесозащитной полосы, расположенной непосредственно за указанной автомобильной дорогой общего пользования, от образовавшихся вследствие разлета легких фракций твердых коммунальных отходов в виде полиэтиленовых пакетов, изделий из полиэтилена, бумаги, пластика (полимерных материалов), текстиля, резины (каучука), алюминиевых банок, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

            В ходе судебного разбирательства администрацией заявлен отказ от требований к  обществу в части  требования обязать общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» привести земельный участок с кадастровым номером 34:32:100003:969 в первоначальное состояние путем освобождения его от размещенных отходов производства и потребления. 

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления в указанной части. Отказ от заявления в части взыскания не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

            По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. 

            На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

            В оставшейся части исковых требований, истец настаивает на их удовлетворении.

            Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» требования не признает по мотивам. изложенным в отзыве и дополнениях.

            Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» поддерживает позицию ответчика.

            Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поддерживает требования администрации.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

            Администрация ссылается на то, что ООО «Ситиматик-Волгоград» осуществляло деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, в том числе на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, на основании оформленного ООО «Управление отходами - Волгоград» (правопредшественник ООО «Ситиматик - Волгоград») с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области соглашения от 6 августа 2018 г.

            По условиям договора от 22.06.2020 № 34.39.п/4.1 ООО «Управление отходами - Волгоград» передан в аренду сроком по 22.06.2025 земельный участок с кадастровым номером 34:32:100003:969 общей площадью 10100 кв.м., с разрешенным видом использования для специальной деятельности (полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов) сроком на 5 лет.

            Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21.04.2022 N 645-ОД утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области (далее - территориальная схема). 

            Исходя из подразделу 8.2. территориальной схемы существующая схема транспортирования ТКО на территории Волгоградской области представлена в таблице 45. Для каждого муниципального образования определены оптимальные направления транспортирования ТКО исходя из минимальных расходов на их транспортирование. Результатом решения оптимизационной задачи является схема потоков ТКО, образованных на территории Волгоградской области. Данная схема составлена отдельно на каждый год действия территориальной схемы обращения с ТКО. В отдельные годы происходит перераспределение потоков отходов в связи с закрытием выводимых из эксплуатации объектов размещения ТКО или открытием новых объектов приема ТКО. Перспективная схема потоков ТКО на каждый год действия территориальной схемы представлена в приложении В1.

            В соответствии с подразделом 8.2. территориальной схемы эксплуатация мусороперегрузочных станций (МПС), используемых при транспортировании отходов на объекты конечного обращения, должна производиться при условии соблюдения требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства. 

            Согласно приложению Б1 к территориальной схеме первым плечом транспортирования отходов из города Фролово является МПС Фроловский район (ФИО4), то есть земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды. Вторым плечом - МСК ООО «Сфера чистоты» Урюпинск, и окончательный объект размещения отходов - полигон ООО «Сфера чистоты» Урюпинск.

            Таким образом, указанный участок на протяжении срока действия договора аренды использовался ответчиком как мусороперегрузочная станция.

            По согласованным сторонами условиям пункта 4.2. договора аренды арендатор (ответчик) обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения.

            Между тем, при использовании арендованного земельного участка ответчиком допущено захламление и размещение отходов за границами арендованного участка, что является нарушением как условий договора аренды, так и экологических требований, а равно требований земельного законодательства. Данное обстоятельство подтверждается актами комиссионного обследования территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 34:32:100003:969 (копии актов с фотофиксацией).

            Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 12.07.2023 № 985-ОД общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

            Ответчик обратился в администрацию городского округа город Фролово Волгоградской области с заявлением о расторжении договора аренды с 01.08.2023 (письмо от 24.07.2023 № 22475).

            Администрацией ответчику направлена претензия с требованием в 30-дневный срок обеспечить приведение земельного участка с кадастровым номером 34:32:100003:969 в первоначальное состояние путем освобождения его от размещенных им отходов производства и потребления, а также очистку смежного с ним земельного участка от размещенных им отходов производства и потребления (получена ответчиком 20.09.2023). 

            Неполучение ответа на претензию послужил основанием к обращению с данными исковыми требованиями.

            Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности перечисляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

            Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

            По смыслу статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

            По согласованным условиям договора между ООО «Управление отходами - Волгоград» и администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области от 22.06.2020 № 34.39.П/4.1, ООО «Управление отходами - Волгоград» передан в аренду сроком по 22.06.2025 земельный участок с кадастровым номером 34:32:100003:969 общей площадью 10100 кв.м., с разрешенным видом использования для специальной деятельности (полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов) сроком на 5 лет.

            Указанный участок эксплуатировался ответчиком как временная площадка для хранения ТКО.

            Исходя из условий пункта 4.2. договора аренды арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, при использовании арендованного земельного участка ответчиком допущено захламление и размещение отходов за границами арендованного участка, что является нарушением как условий договора аренды, так и экологических требований, а равно требований земельного законодательства. Данное обстоятельство подтверждается актами комиссионного обследования территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 34:32:100003:969, имеющимися в материалах дела.

            22 февраля 2024 года представителями администрации и ООО «Ситиматик- Волгоград» проведен совместный осмотр территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 34:32:100003:969, со стороны автомобильной дороги на х. Красные Липки. При осмотре с противоположной от земельного участка с кадастровым номером 34:32:100003:969 стороны автомобильной дороги обнаружен мусор, относящийся к категории ТКО, который находился на деревьях и кустарниках лесозащитной полосы вдоль дороги на участке протяженностью ориентировочно 150 метров. 

            Факт разлета мусора подтверждается актами осмотра 2023 года, имеющимися в материалах дела.

            Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

            Согласно пункту 243 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию полигона ТКО, должен разработать регламент работы полигона, инструкции по приему ТКО, вести круглосуточный учет поступающих ТКО, осуществлять контроль за составом и количеством поступающих отходов и их распределением, обеспечивать технологический цикл по изоляции отходов.

            В соответствии с пунктом 253 СанПиН 2.1.3684-21 по периметру всей территории полигона хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, устраивается ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной не менее 2 метров или вал высотой не менее 2 метров.

            Переносные сетчатые ограждения должны устанавливаться хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, непосредственно у места разгрузки и размещения твердых коммунальных отходов, перпендикулярно направлению ветра, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке твердых коммунальных отходов из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте (пункт 257 СанПиН 2.1.368421).

            В нарушение указанных требований эксплуатируемая ООО «Ситиматик- Волгоград» площадка на земельном участке с кадастровым номером 34:32:100003:969 не была огорожена.

            Данные обстоятельства установлены Центральным районным судом г. Волгограда по делу № 23714/2022. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2022 года по делу № 2-3714/2022 установлено, что в результате проведенной Фроловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области в апреле 2021 года проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО «Управление отходами - Волгоград» сейчас - ООО «Ситиматик- Волгоград», на площадке временного накопления твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 34:32:100003:969 отсутствуют защита от воздействия атмосферных осадков и ветров, ливневая канализация, система водоснабжения и водоотведения, дезинфицирующая установка для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств, в связи с чем, в адрес указанной организации 07 апреля 2021 года Фроловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области внесено представление. 

            По информации руководителя ООО «Ситиматик-Волгоград» от 27 мая 2022 года № 18713 фактически нарушения, изложенные в представлении Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области от 07 апреля 2021 года № 7-37-2021, до настоящего времени не устранены, на площадке временного накопления твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым № 34:32:100003:969 отсутствует защита от воздействия атмосферных осадков и ветров, ливневая канализация, система водоснабжения и водоотведения, дезинфицирующая установка для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств.

            Фроловский межрайонный прокурор обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением о понуждении ООО «Ситиматик-Волгоград» к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

            Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2022 года по делу № 2-3714/2022 постановлено исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области к ООО «Ситиматик-Волгоград» о понуждении к устранению санитарно-эпидемиологического законодательства – удовлетворить и обязать ООО «Ситиматик-Волгоград» привести площадку накопления твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым № 34:32:100003:969 площадью 10100 кв.м, в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, установить защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров, ливневую канализацию, системы водоснабжения и водоотведения, дезинфицирующую установку для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

            Указанное решение вступило в силу 09.11.2022 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу № 3312575/2022).

            Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года по делу № 88-14367/2023 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

            В материалы дела ООО «Ситиматик-Волгоград» не представлено доказательств исполнения вышеназванного решения суда общей юрисдикции.     

            Таким образом, в результате бездействия ответчика по установке ограждения на эксплуатируемом земельном участке с кадастровым №34:32:100003:969, на протяжении периода эксплуатации происходил разлет легких фракций ТКО, что привело к образованию мусора на прилегающей к участку территории.

            Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

            Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

            Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы администрации по существу спора.

            Возражая по заявленным требованиям, доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали доводы администрации общество не привело.

            Доводы, изложенные в отзыве и дополнениях, признаются судом первой инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

            На основании вышеизложенного,  требования администрации обязать общество с ограниченной ответственной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» освободить территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 34:32:100003:969, со стороны автомобильной дороги общего пользования, соединяющей город Фролово и хутор Красные Липки, протяженностью по соответствующей границе земельного участка с кадастровым номером 34:32:100003:969 и шириной от соответствующей границы земельного участка с кадастровым номером 34:32:100003:969 до окончания лесозащитной полосы, расположенной непосредственно за указанной автомобильной дорогой общего пользования, от образовавшихся вследствие разлета легких фракций твердых коммунальных отходов в виде полиэтиленовых пакетов, изделий из полиэтилена, бумаги, пластика (полимерных материалов), текстиля, резины (каучука), алюминиевых банок, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.               

            Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от иска в части требования обязать общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» привести земельный участок с кадастровым номером 34:32:100003:969 в первоначальное состояние путем освобождения его от размещенных отходов производства и потребления. 

            Производство по делу № А12-24284/2023 в данной части прекратить.          

            В оставшейся части иск удовлетворить.

            Обязать общество с ограниченной ответственной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 34:32:100003:969, со стороны автомобильной дороги общего пользования, соединяющей город Фролово и хутор Красные Липки, протяженностью по соответствующей границе земельного участка с кадастровым номером 34:32:100003:969 и шириной от соответствующей границы земельного участка с кадастровым номером 34:32:100003:969 до окончания лесозащитной полосы, расположенной непосредственно за указанной автомобильной дорогой общего пользования, от образовавшихся вследствие разлета легких фракций твердых коммунальных отходов в виде полиэтиленовых пакетов, изделий из полиэтилена, бумаги, пластика (полимерных материалов), текстиля, резины (каучука), алюминиевых банок, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник