АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-72/2022

30 января 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.01.2022), 

ФИО2 (доверенность от 28.01.2022), 

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 07.07.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022

по делу № А43-72/2022,

по заявлению ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 № 052/04/9.21-2337/2021 и обязании возобновить производство по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – садоводческое некоммерческое товарищество «Березка»,

и   у с т а н о в и л : 

ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области                   (далее – Управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 № 052/04/9.21-2337/2021 и обязании возобновить производство по делу об административном правонарушении. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (далее – СНТ «Березка»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, решение суда отменено, оспариваемый акт антимонопольного органа признан незаконным и отменен.

Не согласившись с принятым постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, в действиях СНТ «Березка» отсутствуют событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 9.21                       Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, подтверждающих надлежащее в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение объекта ФИО4 к электрическим сетям, в материалах дела отсутствуют. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО4 в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Управления, сославшись на законность обжалованного судебного акта. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятого постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО4 поступившего из прокуратуры Московского района города Нижнего Новгорода,                          на действия СНТ «Березка», выразившиеся в необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, СНТ «Березка», участок № 37, Управление определением от 30.07.2021 возбудило дело № 052/04/9.21-2337/2021 об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях СНТ «Березка» события административного правонарушения, в связи с чем постановлением от 01.12.2021 прекратило производство по делу № 052/04/9.21-2337/2021 об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением Управления от 01.12.2021 по делу                             № 052/04/9.21-2337/2021, ФИО4 обратился с жалобой в Федеральную антимонопольную службу России.

Определением от 27.12.2021 жалоба ФИО4 на постановление Управления была возвращена Федеральной антимонопольной службой России.

Не согласившись с постановлением Управления, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области в решении от 09.06.2022 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь АПК РФ, КоАП РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Правилами № 861, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил постановление Управления от 01.12.2021 по делу № 052/04/9.21-2337/2021. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами № 861.

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (пункт 3 Правил № 861) 

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО4 владеет одной второй долей права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, поселок Березовая Пойма, садовый массив «Березка», участок № 37, кадастровый номер 52:18:0090001:37.

Данный участок с 2006 года технологически подключен к объекту электросетевого хозяйства СНТ «Березка», через который опосредованно присоединен к электрическим сетям сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Зевсэнерго», что подтверждается договором № 2 от 20.04.2006, квитанциями об оплате, письмами общества с ограниченной ответственностью «Зевс-энерго», публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье».

В результате аварии на опоре ЛЭП с 13.04.2021 участок № 37 был отключен от электроснабжения, что послужило основанием для обращения ФИО4 на действия СНТ «Березка», в частности на необоснованное препятствование перетоку электрической энергии.

В ходе осуществления административного расследования Управление составило протокол об административном правонарушении от 22.10.2021 № 052/04/9.21-2337/2021, согласно которому антимонопольный орган выявил нарушения пункта 6 Правил № 861               и квалифицировал действия СНТ «Березка» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях СНТ «Березка» события административного правонарушения, поскольку не представлено документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям сетевой организации, а именно – акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем постановлением от 01.12.2021 прекратило производство по делу № 052/04/9.21-2337/2021 об административном правонарушении.

При этом отсутствие документа, именуемого как акт осуществления технологического присоединения, при наличии иных первичных документов, отвечающих требованиям допустимости и относимости, может указывать только на несоблюдение процедуры оформления процесса технологического подключения, но не опровергает факт технологического присоединения.

Таким образом, выводы Управления об отсутствии доказательств надлежащего технологического присоединения объекта ФИО4 к объекту электросетевого хозяйства СНТ «Березка» опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проверка по жалобе ФИО4 проведена Управлением неполно, без установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств с неверным применением норм материального права, в связи с чем, признал вывод об отсутствии события административного правонарушения, сделанный Управлением, преждевременным. 

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 № 052/04/9.21-2337/2021 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку является формальным, не мотивированным, построенным на выводах без ссылок на исследованные доводы ФИО4

Выводы суда сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и не противоречат им. 

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. 

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу                                      № А43-72/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева