АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26434/2018

07 мая 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп», г.Саратов, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г.Балаково, 

третьи лица: ООО «Бош отопительные систем»" г. Энгельс,  ООО «Бош Термотехника» г. Москва,  ООО «ТТГ Карго», г. Москва,

о взыскании убытков, судебных расходов,

при  участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.11.2018 года,

от ответчика - ФИО4 по доверенности № 19 от 13.12.2018 года, ФИО2 (паспорт обозревался), 

представители третьих лиц не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Групп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 486 082,57 руб., составляющих стоимость утраченного груза.    

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, сославшись на доказательства, представленные в материалы дела. 

 Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что истец не доказал факта несения убытков, хищение груза было произведено с охраняемой автостоянки, по факту хищения возбуждено уголовное дело, похищеный груз был застрахован, истец не является грузовладельцем или собственником утраченного груза, следовательно, не мог нести какие-либо убытки в связи с утратой груза. 

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Бош Отопительные Системы»,  ООО «Бош Термотехника», ООО «ТТГ Карго».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ранее представили письменные пояснения. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 между ООО «Бизнес Групп»  (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №Б00000012 транспортной экспедиции, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке Заказчика, своими силами в соответствии с условиями договора. 

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции №Б00000012 от 10.01.2018,  ООО «Бизнес Групп»  (Заказчик) и ИП ФИО2  (Перевозчик) заключили договор заявку П № 2157 от 08.10.2018 на перевозку груза автотранспортом, согласно которой  ИП ФИО2 обязался обеспечить перевозку груза  (котельное оборудование) по маршруту Энгельс (Саратовская область) - Химки (Московская область), дата погрузки 09.10.2018, дата разгрузки 11.10.2018.  

Обязанности водителя при перевозке данного груза возложены на ФИО5 согласно трудовому договору №1 от 02.10.2018 года, заключенному с ИП ФИО6 

Согласно транспортной накладной от 09.10.2018 года №00016093 груз получен  водителем ФИО5 в количестве 56 мест, стоимостью 6 968 079,64 руб. Груз был выдан ООО «Бош Отопительные Системы» для  грузополучателя ООО «Бош «Термотехника» по доверенности от ООО «ТТГ Карго», являющимся клиентом ООО «Бизнес Групп», согласно договору транспортной экспедиции №5132 от 12.05.2017 года.

        В процессе выгрузки на складе грузополучателя было обнаружено, что часть груза похищена, о чем составлен Акт ТОРГ-12 от 11.10.2018 года, сумма ущерба составила 486082,57 руб.

         Согласно Претензии ООО «Бош «Термотехника» от 11.10.2018 года следует, что часть груза в размере 486 082,57 руб. не передана на склад о чем составлен Акт б/н от 11.10.2018 года об установлении расхождений по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей, согласно которого следует, что тент транспортного средства АК 1933 (64) водителя ФИО5 имеет повреждения, установлена недостача котлов в количестве 22 штуки.

       17.10.2018 ООО «Бизнес Групп» направило претензию ИП ФИО2 о возмещении стоимости ущерба в размере 486 082,57 руб., претензия оставлена без удовлетворения. 

Стоимость похищенного неизвестными лицами груза компенсирована ООО «Бизнес Групп» путем перечисления ООО «ТТГ Карго» денежных средств в размере 486 082,57 руб. 

Факт хищения груза ответчиком не оспаривается, по факту хищения водитель ФИО5 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Поскольку требование о возмещении ущерба, вызванного утратой вверенного к перевозке груза ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Статьей 796 Кодекса, статьей 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлены основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза. Согласно указанным нормам перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

            Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности как перевозчика, так и экспедитора, последние  должны доказать, что они проявили ту степень заботливости   и   осмотрительности,    которая    от   них   требовалась    в    целях надлежащего исполнения своих обязательств,  и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее-  Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. 

Статьей 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. 

В силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. 

Пунктом 6.3. договора транспортной экспедиции №Б00000012 от 10.01.2018  предусмотрено, что Исполнитель возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в следующих размерах:

- в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости. 

- Исполнитель возмещает все расходы Заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки предъявленные Заказчику от его контрагентов(в том числе грузоотправителей, грузополучателей) в связи с недостачей, повреждением или утратой груза. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждены факт нарушения обязательства перевозчиком, размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками. 

   Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба в полном объеме, не оспорены по существу факт утраты груза, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании убытков в размере 486 082,57 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Истец  ходатайствует о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 При рассмотрении судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

          В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Бизнес Групп» представило суду договор на оказание бридичнской помощи от 20.11.2018, заключенный между ООО «Бизнес Групп» (Доверитель) и ООО «Инвест-Проект»  (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Доверителю по вопросу представления интересы в Арбитражном суде Саратовской области по иску к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза на сумму 486 082,57 руб. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. Пл. поручением № 52 от 22.11.2018 ООО «Бизнес Групп» выплатило ООО «Инвест-Проект» 50 000 руб. за юридическую помощь. 

            Ответчик ходатайствует о снижении суммы судебных расходов в связи с чрезмерностью.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29 сентября 1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

            С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание, что спор по настоящему делу не относится к категории повышенной сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет особо существенных трудозатрат, учитывая объем фактически оказанных услуг ООО «Инвест-Проект», а также с учетом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд  считает возможным оценить услуги представителя в 15 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

           В остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315643900000802, 643912591887), г. Балаково Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 486 082 руб. 57 коп.,  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 722 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 38 руб., уплаченной по платежному поручению № 44 от 20.11.2018 года.

   Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

   Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                                                                               М.Г.Штремплер