АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3017/18

28 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            28 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика:  представитель ФИО2 по доверенности

установил:

акционерное общество "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ"  обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 071 445,16 руб., пени в размере 35 682,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности

Истец в заседание не  явился, направил ходатайство об уточнении наименования ответчика, и просил считать ответчиком  филиал ОАО «РЖД» СКЖД, и просил взыскать  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 47 217,99 руб. Суд удовлетворяет заявленные ходатайства.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2017 по делу № А32-156/17 с  акционерного общества Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе в пользу открытого акционерного общества «РЖД», г. Москва  взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 2071445 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33357 рублей.

13.09.017 г. в адрес АО «Туапсинский морской торговый порт» поступило письмо СК ТЦФТО филиала ОАО «РЖД»  за исх. № ТЦФТО ЮС-04/2225 от 29.08.2017 г. об оплате задолженности по вступившему в силу решению суда № А32-156/2017.

14.09.2017 года АО «ТМТП» в полном объеме оплатило задолженность по вступившему в силу судебному решению по делу №А32-156/2017:

-2 071 445,16 руб. сумма основного долга (оплачено платежным поручением №1825);

-33 357 руб. расходы по госпошлине (оплачено платежным поручением № 1826).

Об оплате вышеуказанной задолженности АО «ТМТП» известило СК ТЦФТО филиал ОАО «РЖД» письмом за исх. № 27-10/275 от 20.09.2017 г. (с приложением платежных поручений об оплате).

Несмотря на произведенную оплату задолженности ОАО «РЖД» направлен исполнительный лист по арбитражному делу №А32- 156/2017 в банк обслуживающий АО «ТМТП» для безакцептного списания задолженности.

14.09.2017 г. с расчетного счета АО «ТМТП» вышеуказанная сумма задолженности была списана в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовыми поручениями № 000002, и №000003.

В связи с безосновательным списанием денежных средств с расчетного счета АО «ТМТП» в адрес Ответчика 21.11.2017 г. было отправлено претензионное письмо за исх. № 27-09/320, в котором предлагалось в 30-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии перечислить сумму неправомерно списанных денежных средств в размере 2 104 802 руб. 16 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере определенном на дату платежа на расчетный счет АО «ТМТП» указанный в претензии.

Указанная выше претензия поступила в адрес Ответчика 01.12.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

29.12.2017 г. на расчетный счет АО «ТМТП» был произведен возврат денежных средств в размере 33 357 рублей, которые являются расходами по оплате госпошлины.

28.02.2018 на расчетный счет АО «ТМТП» был произведен возврат денежных средств в размере 2 071 445,16 рублей.

Ссылаясь на незаконное удержание ОАО «РЖД» перечисленных ему денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме  47 217, 99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, содержание обязательства по неосновательному обогащению - вернуть безосновательно полученное. Применительно к денежному кондикционному обязательству речь идет об обязанности вернуть неосновательно полученные или сбереженные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Статьей 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 01.08.2016 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их воз- врата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признал его верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по27.02.2018 в размере 46 891,27 руб., и с 15.1.2017 по 28.12.2017 в сумме 326,72 руб.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство  истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 217, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 537 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 56 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.