337/2023-265388(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-200608/22

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-200608/22,  принятое судьей Л.Н. Агеевой (125-1470)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1»  (ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2022; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-Строй № 1», с учетом уточнения исковых требований в порядке  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Капитал» неосновательного  обогащения в сумме 1 779 466 руб. 60 коп.  

Решением суда от 11.05.2023 года требования ООО «МИП-Строй № 1»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «Капитал» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела, пропущенный истцом срок исковой давности для  обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.  

ООО «МИП-Строй № 1» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  

выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на  расчетный счет ответчика на основании выставленного счета № 18 от 15.03.2019 года,   № 92 от 13.09.2019 года, № 98 от 14.10.2019 года денежных средств в сумме 1 955 166  руб.27 коп., что подтверждается платежными поручениями № 7119 22.03.2019 года, №  26010 от 18.09.2019 года, № 30035 от 23.10.2019 года, с указанием в назначении  платежа «за изготовление, монтаж предлифтовых витражей; за поставку ТМЦ»,  неисполнение встречных обязательств по поставке товара на сумму 1 779 466 руб.60  коп., и уклонение ответчика от возврата указанных денежных средств по претензии  исх. № 4-914-13007/2022 от 01.07.2022 года.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством  почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,  позволяющей достоверно установить, что документ исходит от контрагента.  

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.),  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте (пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что наличие в счете сведений о товаре, с  указанием ассортимента, количества, цены продукции (оферта), а также оплата истцом  выставленных счетов (акцепт), свидетельствуют о том, что стороны согласовали  существенные условия купли-продажи продукции и фактически заключили договор.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

По смыслу указанных положений закона у поставщика, получившего сумму  предварительной оплаты, имеется обязанность передать товар покупателю, в то время  как у покупателя имеется право потребовать передачи оплаченного товара. Если  покупатель теряет интерес к получению товара, то он вправе потребовать возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. С момента, когда  покупатель потребовал возврата суммы предварительной оплаты, обязательство  поставщика по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату  денежных средств, и с этого момента следует исчислять срок исковой давности по  денежному требованию.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара, и  правовые основания для удержания денежных сумм в заявленном истцом размере  отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении  заявленных истцом требований в полном объеме.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2023 г. по делу № А40-200608/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко