ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10178/2020

Дело № А40-183629/15

г. Москва

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «МФ Инвест» - ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020

по делу № А40-183629/15, принятое судьей А.А. Сафроновой,

об удовлетворении ходатайства ФИО2, содержащее жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1; о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МФ Инвест» в рамках дела о банкротстве ООО «МФ Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт,

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 17.08.2019,

ФИО1 –лично, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «МФ Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 127474, 

<

...>) (далее – Должник, Общество) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40- 183629/2015. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 ООО «МФ Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, запись № 12570 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 117628, 

<

...>), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, 

<

...>). 

19.12.2015 Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 235.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераици, о признании незаконным бездействие и об освобождении ФИО1 от должности конкурсного управляющего ООО «МФ Инвест» и взыскании убытков с ФИО1 в размере 79 759 354 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 по делу № А40-183629/15 ходатайство ФИО2, содержащее жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено.

 Суд признал незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

Отстранил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МФ Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 127474, 

<

...>). 

Выделено в отдельное производство требование ФИО2 о взыскании убытков с ФИО1 в размере 79 759 354 руб. 70 коп. и приостановлено производство по требованию о взыскании убытков до вступления в законную силу определения об отстранении конкурсного управляющего по делу №А40-183629/2015-66-341 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «МФ Инвест».

Не согласившись с принятым судебным конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части  признания незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1 с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и вынести по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении данных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить  в обжалуемой части и вынести по делу новый судебный акт. 

Указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ФИО2  явившаяся в суд апелляционной инстанции с заявила отказ от исковых требований в части  признания незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1 с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель ФИО3 и конкурсный управляющий не возражали против удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверяется судом только в обжалуемой части. 

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от требований, на совершение таковых действий, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 лично подтвердила наличие согласия на отказа от требований в части требования о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1 с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При этом судебной коллегий установлено, что заявление ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «МФ Инвест» кроме самого заявителя было подписано иными лицами.

На вопрос коллегии судей, участники процесса пояснили, что заявление ФИО2 было поддержано иными кредиторами. 

В тоже время, судом установлено, что данное заявление рассматривалось именно как заявление ФИО2, а не заявление от нескольких кредиторов. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 пояснила, что рассмотренное Арбитражным судом не было подано в защиту интересов группы лиц.  

Учитывая, что при рассмотрении настоящего обособленного лица, подписавшие заявление, не обращались в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о присоединии к требованиям, то согласие данных лиц при определении правомочности ФИО2 на отказ от требований не требуется.

На основании вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что отказ ФИО2 от заявления о признании незаконным действий управляющего с его отстранением не нарушает права и интересы иных лиц. 

В тоже время, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого определения в части взыскания убытков с ФИО1 в размере 79 759 354 руб. 70 коп. в силу следующих причин.

Так, согласно резолютивной части обжалуемого определения,  судом первой инстанции выделено в отдельное производство требование ФИО2 о взыскании убытков с ФИО1 в размере 79 759 354 руб. 70 коп. и приостановлено производство по требованию о взыскании убытков до вступления в законную силу определения об отстранении конкурсного управляющего от по делу №А40-183629/2015-66-341 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «МФ Инвест».

Согласно тексту жалобы, и пояснением заявителя, данным в судебном заседании, определение в части выделения требований в отдельное производство конкурсным управляющим не обжалуется.

На настоящий момент, судебный акт о взыскании или об отказе от взыскания убытков судом первой инстанции не вынесен. Оснований для принятия отказа от требования именно в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от Москвы 10.01.2020 года по делу № А40-183629/15 в обжалуемой части отменить.

Принять отказ ФИО2 от требования о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1 с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Производство по делу в этой части прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю. ФИО6 

Судьи:С.А. Назарова

Д.Г. Вигдорчик