АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru. Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16070/2025 «03» февраля 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Жапаркановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 4, КВ. 60)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТЭН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117587, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 125Ж, К. 6),

третье лицо - временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТЭН" ФИО1,

о взыскании 1 488 876 руб. 08 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 - по доверенности от 14.02.2025, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (далее – истец, ООО "ВОСТОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТЭН" (далее – ответчик, ООО "КАТЭН") о взыскании 1 488 876 руб. 08 коп., из них: 1 260 986 руб. 50 коп. – основной долг по договору № 1-

06.24 от 01.06.2024, 227 889 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 15.10.2025, а также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя до суммы 61 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТЭН" ФИО1 (далее – третье лицо).

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные доказательства в обоснование размера судебных расходов, дал пояснения по существу спора, указал на отсутствие со стороны ответчика оплат, просил рассмотреть иск по существу.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, о принятии искового заявления к производству суда уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, через систему подачи документов «Мой арбитр» 02.12.2025 направлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было судом удовлетворено, направлена соответствующая информация для обеспечения доступа к материалам дела в электронном виде.

Третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ уведомленное о рассмотрении дела в суде, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представило, о необходимости предоставления дополнительного времени не заявило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАТЭН" (далее - заказчик) и ООО «ВОСТОК» (далее - исполнитель) заключен договор № 1-06.24 от 01.06.2024 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания (завтрак, обед и ужин) сотрудников заказчика (работающих на основании договора или договора на выполнение работ гражданско-правового характера), а заказчик принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Под рационами питания понимается набор блюд, кулинарных изделий и пищевых скомплектованных по виду отдельного приема пищи на одного сотрудника (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем услуг по настоящему договору составляет предоставление питания сотрудникам заказчика исходя из подаваемой заказчиком заявки (в устной, письменной или иной приемлемой для обеих сторон форме) на каждый день за весь период действия договора.

Исполнитель организует питание по адресу исполнителя: 

<

...> ежедневно: завтрак, обед, (выдается в контейнерах), ужин. Заказчик заблаговременно, за сутки сообщает количество сотрудников для питания (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора заказчик производит предоплату за организацию питания в размере 1 250 000 руб., оплаты производятся также в порядке 100 % предоплаты после использования указанной предоплаты. При отсутствии оплаты за организацию рационов питания исполнитель вправе прекратить оказание услуг до момента поступления оплаты за текущие и предстоящие. Исполнитель составляет и представляет заказчику акт об оказании услуг, содержащий объем и размер платы за оказанные услуги.

На основании пункта 4.1 договора цена услуг при комплексном трехразовом питании за одного сотрудника заказчика составляет 400 руб. в день. Цена услуг включает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг.

Так, в период с июня по декабрь 2024 года исполнитель оказал заказчику услуги по организации питания (завтрак, обед и ужин) сотрудников заказчика на сумму 4 860 986 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены акты №№ 2114 от 30.06.2024 на сумму 1 110 241 руб. 00 коп., 2364 от 31.07.2024 на сумму 918 764 руб. 50 коп., 5539 от 31.08.2024 на сумму 778 804 руб. 00 коп., 5543 от 30.09.2024 на сумму 566 910 руб. 00 коп., 6863 от 31.10.2024 на сумму 568 993 руб. 00 коп., 6982 от 30.11.2024 на сумму 616 445 руб. 00 коп., 7580 от 31.12.2024 на сумму 300 829 руб. 00коп. Указанные акты были направлены в адрес ответчика, однако в подписанном виде были возвращены лишь акты за июнь и декабрь 2024 года, в отношении остальных актов возражения от ответчика по объему, качеству и стоимости услуг не поступили.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил счета-фактуры №№ 2364 от 31.07.2024, 5539 от 31.08.2024, 5543 от 30.09.2024, 6863 от 31.10.2024, 6982 от 30.11.2024, 7580 от 31.12.2024 на аналогичные суммы.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 28.06.2024 по 31.12.2024, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 1 260 986 руб. 50 коп.

Оплата за оказанные услуги осуществлена ответчиком частично, в сумме 1 260 986 руб. 50 коп. оплата не осуществлена, в связи с чем истец 21.05.2025 направил

ответчику претензию с требованием погасить задолженность; претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В материалы дела представлен договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком, факт заключения договора, факт оказания услуг ответчик не оспорил.

Задолженность ответчика по организации питания (завтрак, обед и ужин) сотрудников за соответствующие периоды составила 1 260 986 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены вышеуказанные акты и платежные поручения, подтверждающие внесение платежей №№ 2798 от 28.06.2024 на сумму 400 000 руб., 2818 от 03.07.2024 на сумму 100 000 руб., 2838 от 16.07.2024 на сумму 400 000 руб., 2879 от 19.07.2024 на сумму 150 000 руб., 2939 от 25.07.2024 на сумму 200 000 руб., 2958 от 30.07.2024 на сумму 400 000 руб., 3015 от 12.08.2024 на сумму 150 000 руб., 3123 от 22.08.2024 на сумму 600 000 руб., 3201 от 06.09.2024 на сумму 600 000 руб., 3354 от 03.10.2024 на сумму 600 000 руб.

Как отмечено ранее, акты №№ 2114 от 30.06.2024, 7580 от 31.12.2024 подписаны ответчиком без замечаний и возражений, содержится подпись лица и оттиск печати общества; акты №№ 2364 от 31.07.2024, 5539 от 31.08.2024, 5543 от 30.09.2024, 6863 от 31.10.2024, 6982 от 30.11.2024 направленные на подписание ответчику в системе ЭДО 05.03.2025, а также посредством почтовой связи 23.05.2025 совместно с досудебной претензией (трек-номер 66678408277384), врученные ответчику 06.06.2025, в адрес ответчика в подписанном виде не возвращены, равно как и не поступили возражения относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг, как предусматривают условия договора о приемке.

Вместе с тем, в подтверждение объем фактически оказанных услуг истцом в материалы дела представлены отчеты об объемах питания, предоставленного ответчику, в свою очередь отраженные в отчетах суммы соответствуют заявленным в актах об оказанных услугах.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 28.06.2024 по 31.12.2024, содержащий спорные акты, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 1 260 986 руб. 50 коп., и внесенные ответчиком оплаты на сумму 3 600 000 руб. Доказательств оплаты услуг в иные даты сторонами в материалы дела не представлено.

Спорный акт сверки взаимных расчетов содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеется подписи представителя ответчика, а также оттиск печати общества.

Суд отмечает, что единственным способом дезавуирования письменных доказательств в арбитражном процессе является заявление об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. При этом ответчиком не оспорена проставленная на акте подпись и оттиск печати, в связи с чем относимость и достоверность проставленных подписи и оттиска печати в представленных истцом доказательствах подтверждается.

В том числе ответчиком факт оказания услуг по спорным первичным документам не оспорен, доказательства оказания услуг в меньшем размере, ненадлежащего качества либо мотивированный отказ от приемки услуг в материалы дела не представлены.

В связи с чем суд констатирует принятие к учету услуг, оказанных истцом, нашедших своё отражение в представленных актах и акте сверки взаимных расчетов за период с 28.06.2024 по 31.12.2024.

Суд отмечает, что подписание акта сверки подтверждает тот факт, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал сведениями относительно наличия у него задолженности и у него имелась возможность разрешить возникшие вопросы относительно объема оказанных услуг, размера и периода задолженности.

Кроме того, подписание ответчиком акта сверки с признанием долга дополнительно может подтверждать реальное получение им исполнения по договору (товаров, работ, услуг).

В связи с изложенным суд констатирует, что материалами дела доказана реальность хозяйственной операции по договору и принятие к учету отраженных в акте сверки актов об оказании услуг.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, в связи с чем его задолженность по договору составила 1 260 986 руб. 50 коп, что нашло своё отражение в акте сверки взаимных расчетов, и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Доказательств оказания услуг либо осуществление оплат в иные даты и за другие периоды ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд

при расчете имеющейся задолженности руководствуется представленными в материалы дела актами и актом сверки взаимных расчетов.

Суд отмечает, что ответчик, имеет возможность осуществить расчет имеющейся перед истцом задолженности либо представить доказательства её оплаты как в полном, так и частичном размере, однако своим правом не воспользовался.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств оплаты услуг не представил, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 260 986 руб. 50 коп. является обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 227 889 руб. 58 коп.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 227 889 руб. 58 коп. исходя из размера задолженности за каждый спорный период с учетом частичных оплат и периода начисления с 02.07.2024 по 15.10.2025.

Ответчик доказательства оплаты процентов, контррасчет требования не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил.

Проверив правильность осуществленного расчета, суд пришел к выводу, что период начисления процентов определен истцом верно, расчет соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и является арифметически верным, в связи с чем требования в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в 61 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых

вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Как усматривается из материалов дела между истцом ООО «ВОСТОК» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 14.05.2025 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 5 (далее – договор № 5), согласно которому, исполнитель, пользуясь своей квалификацией, знаниями и опытом, принимает н себя обязанность оказать юридические услуги заказчику, а последний обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение по настоящему договору составляет 40 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств № 83 от 17.05.2025 по договору № 5 в размере 40 000 руб.

Согласно пункту 2.3. договора № 5 размер переменной части стоимости юридических услуг составляет 7 000 руб. за участие исполнителя в одном судебном заседании с использованием системы видеоконференции при посредничестве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области или участие в судебном онлайн-заседании.

В связи с рассмотрением настоящего дела по общим правилам искового производства, истцом понесены расходы в сумме 21 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях 19.08.2025, 16.09.2025, 07.10.2025, проведенных в режиме онлайн, в подтверждение несения расходов представлены платежные поручения о перечислении денежных средств №№ 120 от 13.08.2025, 131 от 11.09.2025, 135 от 05.10.2025.

Таким образом, совокупная стоимость оказанных услуг составляет 61 000 руб.

В пункте 10 Постановления № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленном к взысканию размере, а именно представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление ФИО3 денежных средств в заявленном к взысканию размере. Получение денежных средств исполнителем не опровергнуто, ответчиком факт оплаты денежных средств не оспорен.

Судом установлено, что в рамках данного дела исполнителем оказаны следующие юридические услуги: проведен анализ документов, подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением доказательств в обоснование правовой позиции; подготовлены

ходатайства об уточнении требований, содержащие пояснения по существу спора, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях. Представитель ФИО3 действовал в интересах истца на основании выданной доверенности.

Изучив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, суд полагает, что расходы на оплату услуг, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, усматривается взаимосвязь понесенных расходов с рассматриваемым спором.

Таким образом, факт несения расходов истца по оплате услуг в сумме 61 000 руб. непосредственно связан с рассматриваемым делом, является подтвержденным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон процессуальных правоотношений.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием, конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных

издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, сложившейся практикой арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также факт признания ответчиком иска в полном объеме, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, принимая во внимание характер спора, наличие нормативной базы, регулирующей отношения по спорам данной категории, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, содержание подготовленных представителем истца процессуальных документов, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), признает сумму в размере 61 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в сумме 55 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 68 398 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 108 от 11.07.2025; с уточненных требований в размере 1 488 876 руб. 08 коп. оплате подлежит госпошлина в сумме 69 666 руб. 00 коп., доплата госпошлины в бюджет истцом не осуществлена.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 398 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета – государственная пошлина в сумме 1 268 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТЭН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 488 876 руб. 08 коп., из них: 1 260 986 руб. 50 коп. – основной долг, 227 889 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 398 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТЭН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 268 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Жапарканова