Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-42224/19

64-381 

26 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

проводит судебное заседание по исковому заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксти» 

о взыскании задолженности

в  заседании приняли участие: 

от истца - не явился, извещен 

от ответчика - не явился, извещен

                                                       УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксти»   о взыскании  пени за период с 11.02.2016г. по 12.07.2018г. в размере 582 503 руб. 81 коп.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,   суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2004 года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель, истец) и ООО «Эксти» (арендатор, ответчик) заключили договор № 0/0126 аренды нежилого помещения, П2 (часть помещения) площадью 239,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> лит. А, для использования под кафе.

Срок действия договора установлен с 02.11.2004 по 18.01.2013.

Договор аренды №0/0126 расторгнут от 18.07.2014г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-31561/2015 в пользу Комитета взыскано 659 687,30 руб. долга. 

Однако  решение суда до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды, в случае неуплаты ответчиком арендных платежей в сроки, установленные договором, ответчик обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением решения суда на взысканную сумму долга -659 687,30  руб. истцом  были начислены пени за период с 11.02.2016 по 12.07.2018 в размере 582 503,81 руб.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Изучив представленный истцом в материалы дела расчет суммы пни, суд считает его  правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку неустойки.

 Поскольку материалами дела  документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения решения суда по делу №А43-31561/2015, ответчик не представил доказательств обратного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика   неустойки за период с 11.02.2016г. по 12.07.2018г. в размере 582 503 руб. 81 коп. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 16, 64, 65, 69, 104,  106, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксти»  в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода пени в размере  582 503 (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот три) руб. 81 коп.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксти» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 650 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражныйапелляционный суд.

 Судья                                                       Н.А. Чекмарева