1071/2022-399786(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21228/2021

30 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.02.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21824/2022 АО «Эн-Системс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.05.2022 по делу № А56-21228/2021, принятое  

по иску ООО «Частная охранная организация «Оберег-Групп»  к АО «Эн-Системс» о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация  «Оберег – Групп»» (далее – истец, ООО «Частная охранная организация «Оберег- Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу « Эн – Системс» (далее  – ответчик, АО «Эн-Системс») о взыскании по договору № 27-17/138 задолженности  в сумме 137 000 рублей за апрель 2018 года и 28 329,81 рублей процентов по статье  365 ГК РФ за период с 18.05.2018 по 15.10.2021 и по договору № 28 - 17/138 за  март, май и июнь 2018 года задолженность в сумме 285 866,67 рублей и процентов  по статье 395 ГК РФ в сумме 29 181,53 рублей за март за период с 16.04.2018 по  15.10 2021; в сумме 27 504 рублей за май за период с 18.06.2018 по 15.10 2021; в  сумме 3 567,94 рублей за июнь за период с 16.07.2018 по 15.10.2021.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.05.2022 требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его  незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным  применением судом норм материального права и нарушением норм  процессуального права.  

В ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком представлено суду  апелляционной инстанции на утверждение мировое соглашение от 18.08.2022.  

Суду передан оригинал документа, содержащий подписи представителей  сторон, полномочия которых подтверждены в доверенностях, копии приобщены к  материалам дела. Кроме того, представлены доказательства внесения платы в счет  мирового соглашения.  

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет  собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является  одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.  

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является  институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон,  содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства  в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и  развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики  делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не  допускается использование примирительных процедур, противоречащее  достижению указанных задач судопроизводства.  

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих  примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных  судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе  является таким процессуальным способом урегулирования спора, который  основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за  собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не  противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом  установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых  арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его  противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов  иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно  распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в  согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в  том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с  заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства  (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию  нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и  интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства,  препятствующие утверждению мирового соглашения от 18.08.2022.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового  соглашения является основанием для прекращения производства по делу.  

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу  прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.  

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием  для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе)  подлежат распределению с учетом положений 110 статьи Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового Кодекса  Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом  соглашении.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Утвердить мировое соглашение от 18.08.2022, заключенное между Истец -  Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Оберег-Групп», в лице представителя по доверенности ФИО2, действующего на основании доверенности, с одной стороны, Ответчик -  Акционерное общество «Эн-Системс», в лице представителя: по доверенности  ФИО3, действующего на основании доверенности № 16 от 16.02.2022, с  другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по  делу № А56-21228/2021, рассматриваемому Тринадцатым арбитражным  апелляционным судом, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое  соглашение о нижеследующем:  

1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2022 по делу № А56-21228/2021 с АО «Эн-Системс» в пользу ООО  «Частная охранная организация «Оберег-Групп» было взыскано: 134 000 руб. долга  и 28 329 руб. 81 коп. неустойки по договору № 27-17/138 от 05.10.2017, 285 866 руб.  67 коп. долга и 88 583 руб. 98 коп. неустойки по договору № 28-17/138 от 05.10.2017  и 11 663 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Всего 548 443,46 (пятьсот сорок восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 46  копеек.  

2. Ответчик в добровольном порядке осуществляет оплату указанной  выше суммы в следующем порядке:  

• 274 221,73 (двести семьдесят четыре тысячи двести двадцать один) рубль  73 копейки в срок до 29.08.2022;  

• 274 221,73 (двести семьдесят четыре тысячи двести двадцать один) рубль  73 копейки в срок до 29.09.2022;  

Денежные средства подлежат перечислению по следующим банковским  реквизитам Истца:  

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 771501001 Банк МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК» БИК 044525092 К/с 30101810645250000092 Счёт 40702810470010349164 

3. Подписанием настоящего Мирового соглашения, стороны подтверждают  отсутствие друг к другу каких-либо требований (дополнительных), связанных и/или  возникших из договоров № 27-17/138 от 05.10.2017 и № 28-17/138 от 05.10.2017,  кроме требований, рассматриваемых в рамках дела № А56-21228/2:021, в связи с  чем, сторонами установлено, что после исполнения настоящего Мирового  соглашения стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий по указанным  выше договорам.  

4. С момента утверждения мирового соглашения и оплаты по нему все споры  между сторонами, связанные с договорами, указанными в п. 3 настоящего Мирового  соглашения, считаются прекращенными.  

5. Судебные расходы, понесенные в связи с обращением в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, распределяются  следующим образом: государственная пошлина составляет 3 000 руб.  

- 70% от расходов на уплату государственной пошлины, понесенных  Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возвращается из федерального  бюджета в размере 2 100,00 (две тысячи сто) рублей 00 копеек;  

- 30% от расходов на уплату государственной пошлины, понесенных  Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в размере 900 (девятьсот) рублей  возлагаются на Ответчика и возмещению не подлежат.  

6. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы,  прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, как в суде  первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Сторонами друг другу не  возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

7. Стороны подтверждает, что им известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в  сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого  арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.  

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону.  

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один  экземпляр представляется в материалы дела.  

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым  арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами  своих обязательств.  

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Сторонам известны.  

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2022 по делу   № А56-21228/2021 отменить.  

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эн-Системс» из  федерального бюджета Российской Федерации 2100 рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Г.Н. Богдановская  

 Т.В. Жукова