АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.  

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве): 

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.  

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-4137/2022  «22» мая 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023 года. Полный текст решения  изготовлен 22.05.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О. П., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.,  рассмотрев дело по иску МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИДОХ ХРАМА В ЧЕСТЬ ИКОНЫ КАЗАНСКОЙ БОЖИЕЙ  МАТЕРИ С. СМОЛЕНЩИНА ИРКУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  ИРКУТСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ  ПАТРИАРХАТ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664519, 

<

...>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ СМОЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  (ОГРН 1053827057855, ИНН 

<

***>, адрес: 664519, 

<

...>),  

о признаний права собственности на самовольную постройку, при участии в заседании: от истца – не явились; от ответчика – не явились; 

установил:

МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД  ХРАМА В ЧЕСТЬ ИКОНЫ КАЗАНСКОЙ БОЖИЕЙ МАТЕРИ С. СМОЛЕНЩИНА  ИРКУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ИРКУТСКОЙ ЕПАРХИИ  

РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ СМОЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о признании  права собственности на самовольное строение: недвижимое имущество, имеющее  следующие индивидуально - определенные характеристики: вид объекта недвижимого  имущества: здание; кадастровый квартал, в котором расположен объект: 38:06:150102;  назначение объекта: нежилое; наименование объекта: православный приход храма в  честь иконы Казанской Божией матери; количество этажей: 2; год завершения  строительства: 1999; площадь объекта: 255,0 кв.м.; местоположение: 

<

...>. 6.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке,  принадлежащем ему на праве собственности, с кадастровым номером 38:06:150102:218,  общей площадью 13000,00 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, было возведено нежилое здание  Православного Храма, общей площадью 255 кв.м. Разрешенное использование  земельного участка установлено в соответствии с его целевым назначением – для  строительства храма.  

С учетом того, что истцу не выдавалось в установленном законом порядке  разрешение на строительство православного храма, общей площадью 255 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, последний является самовольной постройкой согласно ст. 222  Гражданского кодекса РФ.  

При этом, как указывает истец, при строительству объекта, им были соблюдены  градостроительные и строительные нормативы, сохранение объекта не нарушает права  и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью  граждан, назначение объекта соответствует документации по планировке территории,  спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве  собственности.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя; в своем отзыве указал, что заявленные истцом требования могут быть  удовлетворены в полном объеме.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется,  в том числе, путем признания права.  

Как разъяснено в п.п. 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", защита  гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо,  считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о  признании за ним права собственности.  

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований  приобретения права.  

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на  имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,  приобретается этим лицом.  

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание  права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения  права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании  права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст.  222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия  решения суда.  

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации" и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ  предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно  осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с  соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.  

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство  объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.  

Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность  следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение  разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.  

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является  жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на  

земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и  иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений  или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №  595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки,  законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной  постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих  целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения  необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки  самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.  

Как усматривается из материалов дела, МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА В ЧЕСТЬ ИКОНЫ КАЗАНСКОЙ  БОЖИЕЙ МАТЕРИ С. СМОЛЕНЩИНА ИРКУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ ИРКУТСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ на праве  собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером 38:06:150102:218,  общей площадью 13000,00 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>; категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: строительство храма (свидетельство о  государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым  номером 38:06:150102:218, общей площадью 13000,00 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...> от 17.02.2006).  

На основании Постановления Мэра Иркутского района от 22.04.1994 № 271, истцом,  на принадлежащем ему участке, им своими силами и за счет собственных средств,  возведено здание православного храма.  

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец не  получал разрешение на строительство нежилого одноэтажного здания, общей площадью  255 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером  38:06:150102:218, общей площадью 13000,00 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, спорный объект является  самовольной постройкой.  

Согласно имеющемуся в материалах дела Заключению муниципального бюджетного  учреждения «Архитектура и Градостроительство» от 25.05.2021 № 86, , нежилое  двухэтажное здание, общей площадью 255 кв.м., расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 38:06:150102:218, общей площадью 13000,00 кв.м., расположенном  

по адресу: 

<

...>,  выполнено на железобетонном фундаменте из бруса 200x200 мм.; наружные стены  обшиты вагонкой; несущие конструкции купола - это железобетонный каркас, состоящий  из колонн и ригелей; перекрытие деревянное (над 1-м этажом) и железобетонное  (ребристые плиты над подвалом); кровля - четырехскатная, покрытие кровли -  оцинкованный лист; окна - индивидуальные, деревянный переплет; двери -  металлические, деревянные. К зданию подведено централизованное электроснабжение.  Водоснабжение -привозная литьевая вода, для технических нужд - скважина. Канализация  - септик. Отопление - бойлер, работающий на электричестве.  

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом  случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении  следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее  постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на  день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных  документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель  земельного участка).  

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо,  обратившееся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную  постройку, должно доказать, что земельный участок, где возведена самовольная  постройка, принадлежит данному лицу на праве собственности, самовольное строение не  

нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Истец полагает, что объект соответствует всем необходимым санитарно- эпидемиологическим, строительным пожарным и экологическим нормам и правилам, не  нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью  граждан, соответствует параметрам, установленным градостроительным планом  земельного участка.  

Так, в подтверждение своих доводов истцом представлены: подготовленный и  подписанный всеми контролирующими органами акт выбора земельного участка под  строительство от 24.03.1994 г.; подготовленный технический проект на здание храма;  заключение № 01/113 от 13.03.1998 центра Госсанэпиднадзора по проекту; согласованный  генплан Управлением государственной пожарной службы (письмо № 18/8-1190 от  15.05.1998 г.); заключение № 12 от 17.06.1998 г., утвержденного начальником Ангаро- Байкальского водоохранного Управления; заключение об отсутствии основания для  проведения экологической экспертизы, в отношении здания храма от Иркутского  городского комитета по охране окружающей среды (Госкомэкология) за № 289 от  07.07.1998 г.; на основании Постановления мэра Иркутского района № 271 от 22.04.1994 г.  получено разрешение на строительство.  

Право собственности истца на земельным участком с кадастровым номером  38:06:150102:218 зарегистрировано 27.02.2006, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права собственности на земельный участок.  

Согласно Техническому плану, здание Православного храма общей площадью 2559  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером  38:06:150102:218.  

Администрацией Смоленского муниципального образования подготовлен  градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:06:150102:218 где  также установлено, что спорный объект входит в границы предполагаемой застройки.  

Данные обстоятельства дают основания полагать, что возведение спорного объекта  не может нарушать права и законные интересы третьих лиц, выражающееся в  ограниченном пользовании прилегающих неразграниченных земельных участков.  

Постановлением Администрации Смоленского муниципального образования № 2 от  14.01.2021 г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым  номером 38:06:150102:218.  

Вместе с тем, безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих  соответствие спорной самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим,  строительным, пожарным и экологическим нормам и правилам в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», при рассмотрении данного дела суд в случае необходимости может назначить  экспертизу.  

Таким образом, суд считает, что для разрешения вопросов, входящих в круг  доказывания, а именно установления факта нарушения (или его отсутствия) истцом  санитарно-эпидемиологических, строительных пожарных и экологических норм и правил  при строительстве (реконструкции) принадлежащего ему здания, необходимо получение  экспертного заключения.  

В порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением  Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2022 назначена комплексная строительно- техническая, пожарно-техническая и экологическая экспертиза; проведение которой  порчено экспертам АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», а  именно: строительно-техническая – эксперту ФИО1; пожарно- техническую - эксперту ФИО2; экологическая - эксперту ФИО3.  

На разрешение комиссии экспертов поставлены следующие вопросы: 

- соответствует ли нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

...>. 6 строительным нормам и правилам?  

- соответствует ли нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

...>. 6 градостроительным нормам и  правилам?  

- соответствует ли нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

...>. 6 требованиям пожарной  безопасности?  

- соответствует ли нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

...> экологическим нормам и правилам?  

- не создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц, а также  причинения вреда их имуществу состояние нежилого здания, расположенное по адресу:  

<

...>. 6 ?  

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения.  

Заключением экспертов № 25/20023 соответствие объекта недвижимости: здания  

<

...>, требованиям  строительных и градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности,  экологическим нормам и правилам подтверждено. При эксплуатации данного объекта  угроза жизни и здоровью граждан и третьим лица не создается.  

Ответчик каких-либо возражений и замечаний по поводу проведенной судебной  экспертизы не представил. Каких-либо других претензий к спорному объекту  недвижимости со стороны ответчика, а также со стороны иных лиц не имеется.  Доказательств обратного указанными лицами суду не представлено.  

Представленное экспертное заключение № 25/20023 суд оценивает в качестве  допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку комплексная экспертиза  проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в заключении экспертов отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86  Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заключение экспертов мотивировано,  выводы, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и  поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными,  противоречий в выводах экспертов не имеется.  

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 10  апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит  удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее  самовольную постройку, предпринимало меры, суд, в данном случае, также должен  установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

12.01.2021 истец обратился в Администрацию Смоленского муниципального  образования с заявлением о вводе в эксплуатацию здания храма, на что письмом от  14.01.2021 года № 9 получил отказ.  

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство и  отсутствие акта ввода спорного объекта в эксплуатацию, к получению которого истец  

принимал меры, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о  признании права собственности на самовольную постройку.  

На основании изложенного, оценив представленные доказательства каждое в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в  соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  учитывая, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего  истцу на праве безвозмездного срочного пользования, сохранение объекта не нарушает  прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан,  арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки  понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, состоящие из оплаты стоимости  проведенной экспертизы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п. 18  Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на истца,  как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного  спора.  

Поскольку истцу чудом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной  пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета  Российской Федерации в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности за Местной религиозной организацией Православный  приход храма в честь Иконы Казанской божией матери С. Смоленщина Иркутского  района Иркутской области Епархии русской православной Церкви (Московский  Патриархат) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 664519, 

<

...>) за следующим объектом недвижимого  имущества, имеющего следующие индивидуально-определенные характеристики:  

- вид объекта недвижимого имущества: здание; - кадастровый квартал, в котором расположен объект: 38:06:150102; - назначение объекта: нежилое; - наименование объекта: православный приход храма в честь иконы Казанской Божией матери; - количество этажей: 2; 

- год завершения строительства: 1999; - площадь объекта: 255,0 кв.м. 

Взыскать с МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ  ПРИДОХ ХРАМА В ЧЕСТЬ ИКОНЫ КАЗАНСКОЙ БОЖИЕЙ МАТЕРИ С.  СМОЛЕНЩИНА ИРКУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ИРКУТСКОЙ  ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья О.П. Гурьянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 8:30:00

 Кому выдана Гурьянов Олег Павлович