Дело  №А15-4216/2018

27 мая 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741) к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ОГРН 1020502630191) о признании незаконным предписания от 04.09.2018 №018299 ГЖИ РД,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 23.05.2019 №32.02/2860,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконным предписания от 04.09.2018 №018299 ГЖИ РД.

Определением суда от 12.12.2018  производство по данному делу приостановлено до разрешения Ленинским районным судом г. Махачкалы дела №5-493/18 и до вступления в законную силу постановления мирового судьи участка №97 Ленинского района г. Махачкалы от 09.11.2018 по делу №5-493/18, обжалованного в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Определением суда от 14.05.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по нему назначено на 12 час. 30 мин. 23.05.2019.

 Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил, в связи с чем суд определил: судебное разбирательство по делу провести в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям и возражениям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд в удовлетворении  заявленных требований отказывает на основании следующего.

 Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гр. Гадиевой М., проживающей по адресу: г. Каспийск, ул. Щорса, дом 4 на основании распоряжения №32617 от 24.08.2018 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 31.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка. 

Распоряжение о проведении проверки вместе с уведомлением о проведении проверки от 24.08.2018  вручены обществу 29.08.2018, о чем на распоряжении и на уведомлении имеются штампы входящей корреспонденции от 29.08.2018.

По итогам проверки, проведенной без участия представителя общества Государственной жилищной инспекцией РД составлен акт проверки от 31.08.2018  №017751, в котором зафиксировано,  отсутствие полдачи газа в жилой дом по адресу: г. Каспийск, ул. Щорса, дом 4, в акте также зафиксировано, что между газовой магистралью и прибором учета газа абонента установлен газовый вентиль для приостановки подачи газа в дом. При выездном осмотре газового прибора учета каких-либо механических  воздействий и нарушений пломб не выявлено. Абонент оплачивает за коммунальные услуги, в том числе за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования своевременно.

Уведомлением от 31.08.2018 №32617 ГЖИ РД уведомила общество  о том, что в 15 час. 30 мин. 04.09.2018 необходимо обеспечить явку представителя с доверенностью по адресу: 

<

...> до 12, 4 этаж, кабинет №53. Указанное уведомление вручено обществу 03.09.2019, о чем на нем  имеется штамп входящей корреспонденции от 03.09.2018

По итогам рассмотрения материалов проверки с участием представителя общества Государственная жилищная инспекция РД в отношении него 04.09.2018 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 7.23 КоАП РФ и вынесла предписание №018299, в котором обществу в срок до 10.09.2018 предписано восстановить газоснабжение  в жилом доме по адресу: 

<

...>.

Общество, считая указанное предписание от 04.09.2018 незаконным, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, утвержденному Постановлением Правительства Республики Дагестан от 11.11.2013 N 576, Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан является исполнительным органом государственной власти Республики Дагестан, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Дагестан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утвержденные им Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, регламентирующими отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Так, на основании пункта 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подпункт "в").

При этом до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил N 549).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу приведенного выше подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 следует, что к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила N 354.

Кроме того, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (подпункт "в" пункта 122 Правил N 354).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил N 354, в связи  с чем обоснованно принято оспоренное предписание. Требования Государственной жилищной инспекции РД, изложенные в оспоренном предписании  от 01.06.2018 №017766 являются законными.

При проведении проверки по итогам которой вынесено оспоренное предписание административным органом не допущены нарушения, о проведении проверки  общество было заблаговременно уведомлено.

В ходе проверки, проведенной 31.08.2018 ГЖИ РД на основании распоряжения №32617 от 24.08.2018, установлено, что предписание №01899 от 04.09.2018 не исполнено, подача газа в жилой дом №4 по ул. Шорса г. Каспийска не возобновлена.

По факту не выполнения спорного предписания 13.09.2018 ГЖИ РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи от 09.11.2018 по делу №5-493/18  судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения. При этом суд общей юрисдикции с учетом приведенных выше норм материального права пришел к выводу о том, что  применение ГЖИ РД при ведении предписания Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 за №354 является незаконным.

При этом судом установлено, что тот же суд общей юрисдикции ранее за неисполнение в установленные сроки аналогичного  предписания от 17.05.2018 № 017765, вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы от 17.06.2018  по делу №5-251/18г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в данном случае суд общей юрисдикции наоборот признал применение ГЖИ РД, при вынесении указанного предписания, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 за №354 незаконным. 

Оценивая обстоятельства спора арбитражный суд при рассмотрении данного дела не считает, что  вопросы применения судом общей юрисдикции норм материального права по делу №5-493/18  судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы, по которому  производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, с учетом приведенной выше провой позиции Верховного суда Российской Федерации,  не имеют приюдициальное значения по данному делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716 по делу N А14-9102/2014 положения ч. 3 ст. 69 АПК РФ не предусматривают, что постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

В Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017 (Судебная коллегия по экономическим спорам)изложена правовая позиция о том, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках настоящего дела.

Аналочные позиции о том, что правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания также изложены  в Постановлениих Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.06.2007 N 11974/06, от 17.07.2007 N 11974/06 от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204).

  С учетом изложенных позиций Высших судов  и по смыслу приведенного выше подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 суд отклоняет доводы общество о том, что к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, в неурегулированной этими Правилами части не подлежат применению Правила N 354.

 В связи с изложенным суд установил, что доводы общества являются необоснованными и не соответствуют закону, в связи с чем оснований предусмотренных   частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявления общества нет.

Определением суда от 14.09.2018 по данному делу по заявлению общества были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспоренного предписания Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 04.09.2018 №018299 до рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. В связи с завершением  рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, суд в соответствии со ст. 97 АПК РФ отменяет принятые судом указанные обеспечительные меры. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  156, 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 04.09.2018 №018299 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                С.А. Цахаев