Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-43790/2020г. Краснодар                                                                                                      20.05.2021            Резолютивная часть решения объявлена  13.05.2021. Полный текст решения изготовлен 20.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Лабинский район  г.  Лабинск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Майкоп (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии :  стороны не явились 

                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление  Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Лабинский район  г.  Лабинск о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 139 459 руб., причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязанностей по заключенному муниципальному контракту №41 на выполнение работ  от 12.08.2019.

Определением суда от 08.12.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда 26.04.2021 согласно Указу Президента РФ от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021»  рассмотрение дела отложено на 13.05.2021, о чем сведение размещено на сайте суда.

            Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не заявил. 

Представитель  ответчика,  извещенный о месте и времени  судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не явился, письменный отзыв на иск не направил. 

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

Как следует из материалов дела, 12.08.2019Управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район ( заказчик) и  ИП ФИО1  ( подрядчик) заключен муниципальный контракт №41 на выполнение работ, согласно которому  подрядчик обязался выполнить работы : - ремонтные работы на объекте , расположенном по адресу: 

<

...> а , а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные данным контрактом.

Согласно п. 1.3 контракта, работы , предусмотренные контрактом должны быть выполнены в строгом соответствии с локальным сметным расчетом (локальная смета) (Приложение №1 к контракту) , являющимся неотъемлемой частью данного контракта.

В соответствии с п.3.1.контракта  срок выполнения работ : с 13.08.2019 по 26.08.2019 включительно с правом досрочного исполнения.

Согласно п.6.2 контракта цена контракта составляет 217 118 руб. ,без НДС.

Аванс не предусмотрен. Оплата производится в течение 30 дней  по факту выполнения объема работ по контракту, с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) .

Цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения.(п. 6.5 контракта)

Как следует из искового заявления, согласно приемочной документации (формы (КС-2, КС-3 ) ответчик выполнил свои обязательства по выполнению ремонта на общую сумму 217 118  руб. 

Данные акты о выполненных работах КС-2  №1 от 26.08.2019 и КС-3 №1 от 26.08.2019  подписаны истцом без каких-либо замечаний. 

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оплатил ответчику за выполненные работы 217 118 руб., что подтверждается  платежным поручением № 4633 от 28.08.2019г.

Как следует из искового заявления, в ходе обследования объекта муниципальным заказчиком установлено, что на объекте, расположенном по адресу : 

<

...> работы выполнены не в полном объеме.

Согласно сметной документации МУП МО Лабинский район «АрхГрадЦентр» на объекте предстоит выполнить работы по ремонту на сумму 139 459 руб, которые не были выполнены ответчиком в рамках указанного муниципального контракта.

Указанная выше сумма  денежных средств будет выплачена в будущем, что, по мнению истца, считается неосновательным обогащением на стороне ответчика  ИП ФИО1

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 20.04.2020 с требованием  в срок до 20.05.2020 выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом №41  , однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора .

В соответствии с п.6.2 .контракта,  цена контракта составляет 217 118 руб.(НДС не предусмотрен). Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Кроме того, сторонами подписан Протокол согласования договорной цены –сметы (Приложение №2 к контракту №41 ), согласно которому цена контракта – 217 118 руб. 

Согласно ст.766 ГК РФ  государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работы, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Кроме того, к отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Закона N 44-ФЗ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 названной статьи).

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности исполнителя при выполнении проектных и изыскательских работ либо с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком (статьи 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По общему правилу подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ, предусмотренных договором подряда, если не докажет, что недостатки возникли не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности истец обязано доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец указывает на то, что  МУП МО Лабинский район «АрхГрадЦентр»  была составлена локальная смета, согласно которой предстоит выполнить работы по ремонту на вышеуказанном объекте стоимостью 139 459 руб. 

Фактически истец утверждает о том, что ответчиком были выполнены ремонтные работы не в полном объеме, утвержденном муниципальным контрактом.

Однако, истец не представил доказательств того, что имеются дефекты выполненных ответчиком работ. 

Согласно п.8.5 контракта наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным муниципальным заказчиком и подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты , согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения от муниципального заказчика.

Истец не представил доказательств того, что после принятия итогов выполнения ответчиком работ, он письменно пригласил полномочное лицо ответчика для фиксации дефектов выполнения работ и составления вышеуказанного акта. 

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ . 

Кроме того, при заключении 12.08.2019 муниципального контракта №41 между истцом и ответчиком  согласовывалась цена , которая  является твердой ценой.

Претензий при приемке работ у муниципального заказчика не имелось. 

Согласно Акту о приемке выполненных работ №1 от 26.08.2019 , Справки о стоимости выполненных работ и затрат   №1 от 26.08.2019 , ответчиком работы были выполнены в срок и в полном объеме, в соответствии с техническим заданием и проектно- сметной документацией, с подписанием данных актов уполномоченными представителями заказчика. 

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение указанного муниципального контракта закреплена п. 9 контракта. 

Но претензий  с перечислением конкретных дефектов выполненных работ от заказчика подрядчик не получал  в соответствии с п. 9 контракта, который был мог исправить дефекты в разумный срок. 

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, ссылаясь на сводный сметный расчет стоимости строительства по вышеуказанному адресу. Однако, ответчик не подписывал указанный расчет.  Кроме того, истец не представил также доказательств того, что он понес убытки на ремонт вышеуказанного объекта в сумме 139 459 руб., понесенные на исправление дефектов выполненных ответчиком работ.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (п.2 ст.847 ГК РФ), а равно зачет суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ).

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика без наличия к тому правовых оснований, факт обогащения за счет истца и обосновать размер неосновательного обогащения.

Контракт заключался сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по итогам осуществления закупки способом открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктами 6, 7 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, судом в иске отказано.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин