ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-2821/2019

20АП-5470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от муниципального предприятия «БытСервис-Новомичуринск» муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019) и ФИО3 (приказ от 21.08.2019), от акционерного общества «Газпром газораспределение Рязанская область» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «БытСервис-Новомичуринск» муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2019 по делу № А54-2821/2019 (судья Матин А.В.), принятое по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>) к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 391160, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в октябре-декабре 2018 года по муниципальному контракту №АЖ-22-25-00024-2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от 15.05.2018, в сумме 452 166 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 05.04.2019 в сумме 16 733 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Рязанская область» (далее – АО «Газпром газораспределение Рязанская область») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «БытСервис-Новомичуринск» муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (далее – МП «БытСервис-Новомичуринск») о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в октябре-декабре 2018 года по муниципальному контракту № АЖ-22-25-00024-2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от 15.05.2018, в сумме 651 885 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 05.04.2019 в сумме 16 733 руб. 49 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 452 166 руб.

Заявление истца в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба. Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает, что перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию содержит 13 пунктов, однако акты сдачи-приемки выполненных работ технического обслуживания внутридомового газового оборудования подписанные исполнителем, предоставляемые заказчику содержит всего 6 пунктов оказанных услуг. В связи с чем полагает, что выставляемая АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в адрес МП «БытСервис-Новомичуринск» стоимость услуг  должна быть пересчитана в сторону ее уменьшения, исключая стоимость тех услуг, которые не были выполнены.

АО «Газпром газораспределение Рязанская область» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение суде без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 18 АПК РФ, в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Волковой Ю.А., в составе суда произведена замена судьи Волковой Ю.А. на судью Волошину Н.А.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Рязанская область» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчик в соответствии со статьями 156, 266 АК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между АО «Газпром газораспределение Рязанская область» (исполнитель) и МП «БытСервис-Новомичуринск» (заказчик) заключен муниципальный контракт № АЖ-22-25-00024-2018 о техническом обслуживании и ремонте внутригазового оборудования многоквартирных жилых домов (далее - контракт, том 1, л. д. 13 – 17), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), расположенного по адресу, указанному в приложении № 1 к настоящему муниципальному контракту, с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям, и восстановления исправности ВДГО или его составных частей, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с Приложением № 2.

Перечень ВДГО указан в Приложении № 1.

В силу пункта 1.2 контракта исполнитель в рамках настоящего муниципального контракта выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию, предусмотренные Приложением № 4.

Периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Приложении № 1 к настоящему муниципальному контракту (пункту 1.3 контракта).

Порядок выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО указан в разделе 2 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены настоящим муниципальном контрактом и Правилами, на основании утвержденных исполнителем графиков (годовых, квартальных и месячных). График проведения технического обслуживания ВДГО размещается на сайте Исполнителя wvvw.ryazanoblgaz.ru или доводится до заказчика путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах, или путем направления электронных сообщений.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленным в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон муниципального контракта, подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

Пунктом 2.6 контракта определено, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ.

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) без указания мотивированного возражения акт, подписанный со стороны исполнителя, считается надлежаще оформленным (пункт 2.7 контракта).

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО определяется прейскурантом исполнителя, а также перечнем оборудования, подлежащего обслуживанию и указанного в Приложении № 1.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта оплата выполненных работ (оказанных услуг) исполнителя за проведение технического обслуживания осуществляется заказчиком в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №2. Стоимость работ по ремонту ВДГО не включена в стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО и определяется на основании утвержденного прейскуранта, действующего на дату поступления от заказчика заявки на проведение ремонта. В стоимость работ по ремонту ВДГО не включена стоимость материалов.

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без указания мотивированного возражения акт, подписанный со стороны исполнителя, считается надлежаще оформленным (пункт 3.4 контракта).

В силу подпункта а), г) пункта 4.2 контракта заказчик обязан: оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме; обеспечивать доступ представителей Исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав ВДГО; осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав ВДГО; осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, входящего в состав ВДГО (подпункты а), б), в) пункта 4.3 контракта).

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 контракта все споры и разногласия по настоящему муниципальному контракту или в связи с ним решаются путём переговоров между сторонами. В случае невозможности решения возникших споров или разногласий путём переговоров они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий муниципальный контракт заключен на один год и считается продленным на следующий календарный срок на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 7.1 контракта).

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 651 882 руб., в доказательство чего в материалы дела представлены: акт № 1273 от 31.10.2018 на сумму 199 716 руб., акт № 1512 от 30.11.2018 на сумму 235 620 руб., акт № 1516 от 21.12.2018 на сумму 216 546 руб., акты сдачи-приемки выполненных работ технического обслуживания внутридомового газового оборудования от 02.10.2018, от 08.10.2018, от 11.10.2018, от 18.10.2018, от 16.10.2018, от 22.10.2018, от 02.11.2018, от 08.11.2018, от 14.11.2018, от 19.11.2018, от 21.11.2018, от 03.12.2018, от 05.12.2018, от 13.12.2018, от 10.12.2018, от 19.12.2018, от 21.12.2018, от 25.12.2018, журнал технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования (том 1, л. 

<

...>, 38 – 43, 46 – 56).

Акты № 1273 от 31.10.2018, № 1512 от 30.11.2018, № 1516 от 21.12.2018 направлялись ответчику для подписания письмами № 246 от 31.10.2018, № 254 от 28.11.2018, № 270 от 25.12.2018 (том 1, л. 

<

...>) и были получены последним 31.10.2018, 28.11.2018 и 25.12.2018 соответственно, согласно входящим штампам МП «БытСервис-Новомичуринск».

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией № 267 от 01.03.2019 с просьбой оплатить задолженность в размере                               651 882 руб. (том 1, л. д. 57). Ответчик данное письмо получил 01.03.2019, что подтверждается входящим штампом организации.

Ответчик стоимость оказанных истцом услуг оплатил только за октябрь 2018 года на сумму 199 716 руб. согласно платежному поручению № 353 от 02.04.2019 (том 1, л. д. 120).

Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 452 166 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта № АЖ-22-25-00024-2018 о техническом обслуживании и ремонте внутригазового оборудования многоквартирных жилых домов от 15.05.2018, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно представленным в дело документам, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сумму 651 882 руб.

Акты № 1273 от 31.10.2018 на сумму 199 716 руб., акт № 1512 от 30.11.2018 на сумму 235 620 руб., акт № 1516 от 21.12.2018 на сумму 216 546 руб. ответчиком не подписаны.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, указанные акты получены ответчиком нарочно.

Однако, ответчик, в нарушение условий контракта, данные акты не подписал, возражений в связи с не подписанием актов не указал.

Таким образом, акты № 1273 от 31.10.2018 на сумму 199 716 руб., акт № 1512 от 30.11.2018 на сумму 235 620 руб., акт № 1516 от 21.12.2018 на сумму 216 546 руб. считаются надлежащим образом оформленными в соответствии с условиями контракта и принятыми заказчиком.

Кроме того, в дело представлены акты технического обслуживания внутридомового газового оборудования, которые подписаны как работниками АО "Газпром газораспределение Рязанская область", так и техником МП "БытСервис-Новомичуринск" - ФИО5 Указанные акты подписаны без замечаний и возражений, на указанных актах проставлена печать ответчика.

Факт проведения истцом работ подтверждается также выпиской из журнала регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков.

Ответчик факт оказания истцом услуг в рамках заключенного муниципального контракта не оспорил, представил в дело платежное поручение об оплате долга за октябрь 2018 г. на сумму 199 716 руб. (платежное поручение № 353 от 02.04.2019).

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) муниципального контракта предполагает проведение технического осмотра непосредственно в квартирах многоквартирного дома, а количество квартир, выставляемых акционерным обществом "Газпром газораспределение Рязанская область", значительно превышает количество квартир, где фактически проводился осмотр ВДГО.

Отклоняя данные возражения, суд первой инстанции правомерно исходил из того что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, при этом Приложение № 1 к контракту содержит данные о газопроводах-вводах общего пользования в многоквартирных ж/д, приложение № 2 содержит график платежей за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах. На проведение технического осмотра непосредственно в квартирах многоквартирных домов должны быть заключены отдельные договоры с владельцами квартир на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

Кроме того судом первой инстанции учтено, что в силу подпункта а), г) пункта 4.2 контракта заказчик обязан: оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме; обеспечивать доступ представителей Исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Довод ответчика, о том, что на техническое обслуживание внутридомового газопровода заложено 0,09 коп. с м2, а выставляемые счета превышают данную сумму, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен им, поскольку не имеет правового значения ввиду того, что стоимость работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО определяется прейскурантом исполнителя согласно условиям подписанного контракта.

Довод жалобы о том, что выставляемая АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в адрес МП «БытСервис-Новомичуринск» должна быть пересчитана в сторону ее уменьшения, исключая стоимость тех услуг, которые не были выполнены, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно приложению № 4 к муниципальному контракту № АЖ-22-25-00024-2018 от 15.05.2018 п. 6 - проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, где наименованием обслуживаемого объекта является отключающие устройства, установленные на газопроводах (том 2, л. д. 16).

Данный вид работ был проведен сотрудниками АО «Газпром газораспределение Рязанская область» полностью. В подтверждение факта оказания услуг обществом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ технического обслуживания внутридомового газового оборудования, подписанные обеими сторонами контракта без разногласий (том 1, л. д. 29 – 34, 38 – 42, 46 – 52). Доказательства обратного не представлено.

Согласно п. 7 приложения № 4 к муниципальному контракту № АЖ-22-25-00024-2018 от 15.05.2018 – разборка и смазка кранов, где наименованием обслуживаемого объекта является бытовое газоиспользующее оборудование и имеется отметка (при наличии).

В соответствии с п. 52 ГОСТ Р 53865-2010 Системы газораспределительные. Термины и определения от 01.07.2011 бытовое газоиспользующее оборудование - это оборудование, предназначенное для использования газа в качестве топлива для бытовых нужд потребителей газа.

К газоиспользующему оборудованию относятся бытовые газовые плиты, панели варочные, шкафы духовые, грили, теплогенераторы, водонагреватели и т.п.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" "внутриквартирное газовое оборудование» - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Таким образом, виды работ в отношении п. 7 производятся непосредственно в квартирах, на проведение технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования заключаются иные договоры с владельцами квартир.

Согласно п. 10 приложения № 4 к муниципальному контракту № АЖ-22-25-00024-2018 от 15.05.2018 – проверка давления газа перед газоиспользующим оборудованием при всех работающих горелках и после прекращения подачи газа, где наименованием обслуживаемого объекта является индивидуальная баллонная установка сжиженных углеводородных газов и имеется отметка (при наличии).

Согласно даже наименованию работ (работающих горелках) подразумевается проведение работ на бытовом газоиспользующем оборудовании, т. е. при проведении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования. Более того все обслуживаемые дома МП «БытСервис-Новомичуринск» подключены к системе газоснабжения природным газом. Баллоны для сжиженных углеводородных газов для газоснабжения не используются.

Кроме всего прочего, на основании приказа АО "Газпром газораспределение Рязанская область" № 01-01/118 от 06.12.2017 с 01.01.2018 введен в действие "Прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем АО "Газпром газораспределение Рязанская область" согласно которому стоимость услуг по техническому обслуживанию из расчета на 1 квартиру (многоквартирный жилой фонд) составляет 374 руб. за 1 квартиру. Т. е. в указанном прейскуранте нет разграничений по видам работ, цена фиксирована из расчета на 1 квартиру (том 3, л. д. 68 – 70).

Ответчик, подписывая спорный контракт, согласился с его условиями и принял их в полном объеме в рамках предоставленной ему свободы договора.

Общество не является монополистом в сфере деятельности по проведению технического обслуживания газового оборудования, а согласно ст. 4 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, тем не менее контракт, на основании которого происходили выше перечисленные работы, подписан заявителем жалобы без каких-либо возражений относительного порядка определения стоимости выполняемых работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на условиях, предложенных обществом. Услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 452 166 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 05.04.2019 в сумме 16 733 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательства установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчик начисленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и его расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены в заявленной истцом сумме - 16 733 руб. 49 коп.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2019 по делу № А54-2821/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина 

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина